Дело № 2 – 963/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что является заёмщиком по заключенному с ООО «Сетелем Банк» договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему предоставлен кредит на оплату автотранспортного средства на сумму 1210403,15 рублей под 11,788% годовых. Кредит выдан на условиях заключения им договора личного страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», плата по которому в размере 210610,15 рублей была включена в сумму кредита. Считает, что услуга по подключению к программе добровольного страхования банком навязана, страховать свою жизнь и здоровье он не намеревался. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» страховую премию в размере 210610,15 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10080,28 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В статье 168 ГК РФ указывается, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 1210403,15 рублей под 11,788% годовых сроком на 60 месяцев. 

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, график платежей и тарифы ООО «Сетелем Банк» по банковскому обслуживанию физических лиц (далее – Тарифы).

Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту 11,80% годовых определяется как величина 14,80%, уменьшенная на 3 процентных пункта (пункт 4).

Заёмщик подтвердил, что до заключения договора он ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в пункте 4 Индивидуальных условий на 3,0 процентных пункта (пункт 9).

Заёмщик выразил согласие с общими условиями договора, подтвердив, что ознакомился с условиями предоставления, использования и возврата кредита, обязался исполнять все условия кредитного договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, экземпляры которых получены заёмщиком на руки (пункт 14).

Из заявления на кредит, подписанного истцом собственноручно в день заключения кредитного договора, следует, что истец выразил желание получить потребительский кредит на условиях, предусматривающих снижение процентной ставки, установленной тарифами Банка, на 3,0 процентных пункта при условии заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, размещённым на сайте Банка в сети Интернет. Заявитель подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от решения заявителя относительно приобретения/отказа от приобретения любых дополнительных услуг. Заявитель выражает согласие на приобретение дополнительных услуг и просит выдать кредит на оплату их стоимости, в том числе, на добровольное личное страхование путём заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией. Подпись в предусмотренном в заявлении поле в подтверждение отказа от получения кредита на оплату дополнительных услуг по усмотрению заявителя последним не проставлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования, предметом которого является страхование жизни и здоровья по указанному кредитному договору. Истцу выдан страховой полис.

В пункте 5.3 договора страхования истец своей подписью подтвердил, что текст договора страхования им прочитан и ему понятен, страхователь понимает значение и юридические последствия заключенного договора страхования, не находится под влиянием, заблуждением, обмана, насилия и угрозы. Страхователю предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования.

В пункте 4.2 договора предусмотрен период охлаждения, равный 14 календарным дням со дня заключения договора страхования.

На основании письменного заявления ФИО1 ООО «Сетелем Банк» перечислило ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» 210610,15 рубля в счёт оплаты договора добровольного личного страхования.

Также ФИО1 подписано в пользу Банка распоряжение на списание денежных средств, в частности, страховых взносов по подключенным заёмщиком со страховой компанией договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Банка претензию с требованием признать недействительными условия договора потребительского кредита в части возложения на заёмщика обязанности по страхованию жизни и здоровья и вернуть ему плату за страхование в сумме 210610,15 рублей.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что нарушений потребительских прав ФИО1 со стороны банковской организации, которой до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровье, либо приобретать иные дополнительные услуги, а также добровольного характера заключения истцом кредитного договора на условиях личного страхования с включением предусмотренной самостоятельно заключенным истцом договором страхования страховой премии в сумму кредита. 

При этом, суд принимает во внимание и то, что заёмщик в случае несогласия на личное страхование имел возможность при подписании заявления на предоставление кредита отказаться от указанных условий, чего им сделано не было.

Истец при заключении договора имел право выбора согласования всех его условий и предпочёл определённые условия, выразив отказ от части других.

Кредитный договор не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение о страховании, следовательно, страхование не является условием получения кредита.

Договором страхования (пункт 4) и Правилами страхования, утверждёнными приказом генерального директора ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», (пункт 7.2) предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения, а также по истечении установленного договором страхования периода охлаждения. Однако в период охлаждения, равный 14 календарным дням, предусмотренный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страхователь не воспользовался правом на расторжение договора страхования и возврат страховой премии. Все существенные условия договора соблюдены и подтверждены подписью страхователя. 

Также суд признает не противоречащими закону и не нарушающими прав истца как потребителя условия кредитного договора о повышении процентной ставки в случае отказа заёмщика от личного страхования, которое является способом обеспечения принятых заёмщиком обязательств по кредитному договору. Суд принял во внимание, что размеры процентной ставки согласованы сторонами при подписании кредитного договора.

Доводы истца о том, что Банк обусловил выдачу кредита возложением на истца обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья, тогда как заявитель не намеревался приобретать данную дополнительную услугу, поскольку условия кредитного договора, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено принудительным заключением договора личного страхования заёмщика, который своей подписью удостоверил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно условий предоставления кредита, выражает согласие с тем, что кредитный договор не лишает заёмщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержат иных явно обременительных для него условий, в том числе о возможном заключении договора личного страхования с условием применения пониженной процентной ставки по кредиту.

Следует отметить, что заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии с положениями статей 5, 29 Закона о банках и банковской деятельности, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которая вносится страховщику, а не Банку.

Заёмщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, что указывает на отсутствие навязывания услуги страхования при выдаче кредита.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

ФИО1 в иске к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: