Уголовное дело № 1-106/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 3 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя Красноярова С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором бригадного субподряда на выполнение работ по валке и трелевке лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был выполнить работы по валке лесных насаждений в квартале № выделах 

<

адрес> лесничества. При этом, Брыжаха был осведомлен, что в соответствии п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016 и п. 6 договора купли-продажи лесных насаждений №, запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки, не отмеченных затесками в рубку, а также о том, что спиливание лесных насаждений до степени прекращения их роста запрещено законодательством Российской Федерации, а именно: ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года №200-ФЗ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же Кодекса, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же Кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ у Брыжахи, находящегося на территории части выделов 

<

адрес> лесничества возник прямой преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих не клейменых деревьев породы сосна до степени прекращения роста. Реализуя свой преступный умысел, Брыжаха ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов, находясь на территории части выделов 

<

адрес> лесничества, достоверно зная о том, что не подлежат рубке не отмеченные затесками в рубку деревья, взял бензопилу марки 

<

данные изъяты>, умышленно незаконно отделил от корня вышеуказанной бензопилой 24 жизнеспособных дерева породы сосна до степени прекращения роста, тем самым осуществил их незаконную рубку. Таким образом, Брыжаха, находясь в квартале № выделах 

<

адрес> лесничества, умышленно совершил незаконную рубку деревьев породы сосна общим объемом 30,07 куб м.: D - 16 см в количестве 1 штука объёмом 0,21 куб. м, D - 20 см в количестве 1 штука объёмом 0,36 куб. м., D - 24 см в количестве 3 штуки объёмом 1,71 куб. м., D - 28 см в количестве 1 штука объёмом 0,81 куб. м, D - 32 cм в количестве 4 штук объёмом 4,36 куб. м., D - 36 см в количестве 11 штук объёмом 15,62 куб. м., D - 40 см в количестве 1 штука объёмом 1,78 куб. м., D - 48 см в количестве 2 штук объёмом 5,22 куб. м. В результате преступных действий Брыжахи в соответствии с п. 1 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 208 176 рублей, который является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беликов Ю.Ю. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е.М.И. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с тем, что находится на листке нетрудоспособности. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования и.о. прокурора поддерживает.

Государственный обвинитель Краснояров С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью. Просит суд строго его не наказывать. Исковые требования признает в полном объеме.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся, не имеет судимости, характеризуется по месту жительства посредственно, признал исковые требования и.о. прокурора.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом посредственной его характеристики, материального положения, отсутствия постоянного места работы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск и.о. прокурора Прибайкальского района РБ в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства о возмещении материального ущерба в размере 208176 рублей, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1 Данный иск поддержан государственным обвинителем, представителем потерпевшего, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд считает, что иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в результате преступных действий ФИО1 лесному фонду был причинен материальный ущерб в размере 208176 рублей. 

Вещественные доказательства - бензопилу марки 

<

данные изъяты>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РБ, после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить Н.Д.Ф. по принадлежности, поскольку последний не знал о преступных намерениях ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования и.о. прокурора Прибайкальского района РБ в интересах Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия иск в размере 208176 (двести восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства - бензопилу марки 

<

данные изъяты> находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РБ, после вступления приговора в законную силу возвратить Н.Д.Ф. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда 

Республики Бурятия С.В.Будаева

<

данные изъяты>