Дело № 1 – 670/2024

УИД 23RS0002-01-2024-005008-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 21 октября 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Секент Э.А.,

адвоката Бакчеевой Л.И., предоставившей удостоверение № 5961, ордер № 351212

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего помощником официанта в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее в 18 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории Адлерского района, г. Сочи, Краснодарского края, более точное место в ходе следствия неустановлено, с помощью имеющегося при себе мобильного телефона модели «TECNO SPARK К17» в корпусе синего цвета, сIMEIкодами №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории Адлерского района города Сочи Краснодарского края. 

Согласно достигнутого предварительного преступного сговора неустановленное следствием лицо, в отношении которого в соответствии со ст.154 УПК РФ уголовное дело выделено в отдельное производство, отвело себе роль руководителя преступной группы в обязанности которого входили: приобретение, в неустановленном следствием месте подлежащего сбыту наркотического средства; определение розничной цены сбываемого наркотика; осуществление непосредственной договоренности о купле-продаже наркотического средства с покупателем; распределение дохода от незаконного сбыта наркотического средства между членами группы; инструктаж членов преступной группы о порядке и способах осуществления незаконного сбыта наркотических средств, заключавшихся в особом порядке сбыта бесконтактным способом наркотических средств, исключающими непосредственный контакт между продавцом и покупателем наркотических средств, которые заключались в следующем: расфасованные на условные дозы и размещенные в удобные для сбыта полимерные пакеты с наркотическими средствами участниками преступной группы раскладывались в различных местах на территории Адлерского района города Сочи Краснодарского края, которые изымались потенциальными покупателями (наркопотребителями) после зачисления ими денежных средств, вносимых через неустановленные предварительным следствием платежные терминалы в качестве оплаты за приобретаемые ими наркотические средства. 

ФИО2, как соисполнителю при совершении преступления, была отведена роль закладчика наркотических средств, в обязанности которого входили: получение наркотических средств на территории Адлерского района г.Сочи Краснодарского края и последующий сбыт в различных местах на территории г. Сочи Краснодарского края и последующая передача сведений о местах произведенного сбыта неустановленному предварительным следствием лицу, посредством информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет».

Неустановленное следствием лицо, в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, исполняя преступную роль руководителя преступной группы, находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ 18 час 00 минут незаконно приобрело наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,09 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 20 минут, точное время входе следствия не установлено, ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, вотношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ уголовное дело выделено в отдельное производство, и, исполняя указание последнего онеобходимости осуществления сбыта наркотического средства, предварительно получив от него сообщение о месте хранения указанного выше наркотического средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл на участок местности сгеографическими координатами 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>, где обнаружил тайник снаркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 1,09 грамм, упакованным в пять полимерных пакетиков, после чего стал хранить вышеуказанное наркотическое средство с целью дальнейшего его незаконного сбыта путем оставления в тайниковой закладке на участке местности в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вблизи 

<

адрес>, ФИО2 остановлен сотрудниками отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и доставлен в ПП (пгт. Красная Поляна) ОПАдлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут входе производства личного досмотра ФИО2, производимого в помещении служебного кабинета № ПП (пгт. Красная Поляна) ОПАдлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток изизоляционной ленты коричневого цвета, в котором находились пять свертков, обмотанных в изоляционную ленту коричневого цвета.

В указанных выше пяти свертках, обмотанных в изоляционную ленту коричневого цвета, согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в составе кристаллообразного вещества белого цвета содержится мефедрон (4?метилметкатинон) - наркотическое средство списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 1,09 грамм. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (в действующей редакции) вещество светло-бежевого цвета, в составе кристаллообразного вещества белого цвета в пяти полимерных пакетиках содержится мефедрон (4?метилметкатинон) - наркотическое средство списка № 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 1,09 грамм, является наркотическим средством в значительном размере.

Таким образом, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ уголовное дело выделено в отдельное производство, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их незаконная деятельность была пересечена сотрудниками ОП Адлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, при соблюдении требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, в содеянном раскаивается. В настоящее время признает частично и раскаивается всовершении противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако данные действия им совершены исключительно под давлением сотрудников правоохранительных органов Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО8, которые понуждали путем применения к нему физического насилия. В связи с чем считает, что они также должны понести наказание вместе с ним по факту незаконного оборота наркотических средств. Имеющаяся в изъятом и принадлежащем ему мобильном телефоне переписка с продавцом наркотических средств осуществлялась Свидетель №6, который заходил со своего телефона в его аккаунт, поскольку сам создал логин и пароль. От дачи дальнейших показаний отказался. 

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, ФИО2 показал, что такие показания он давал, их подтверждает, от них не отказывается. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказана показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО2 является ее сыном, проживают совместно. ДД.ММ.ГГГГ она, муж и сын пошли на работу. Вечером она приехала домой около 5-6 часов вечера. Ей позвонил муж и сообщил, что сыну кто-то позвонил и сказал, что ему надо домой. Она находилась дома, до 10 вечера ее сын не отвечал ей на телефонные звонки, дома его до сих пор не было. Ей не известно, где находился Дмитрий в период времени с 18:00 до 22:00 ДД.ММ.ГГГГ, она не могла до него дозвониться. Звонила около 7-10 раз, вызов шел, потом срабатывал автоответчик. Около 10 часов вечера раздался стук в дверь, она спустилась на 1 этаж. Стоял ее сын с сотрудниками полиции, пристегнутый к Свидетель №2 наручниками. Среди них были сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №2, а также два человека гражданских. Свидетель №5 и Свидетель №7 были в форме сотрудников ППС. Никто не объяснил причину задержания. Они поднялись на 2 этаж, сделали пару фото и уехали. На ее вопрос, что случилось, никто не отвечал. Сказали, что ее сын совершеннолетний, и никто не будет давать пояснений. Далее его увезли в отдел. Свидетель №6 видела один раз в ноябре 2023 в гостинице, более с ним не знакома, с того времени по декабрь с ним не встречалась. ФИО8 знает с марта-апреля 2023 года, он приходил к ее мужу в магазин, переписывался с ней, когда ее старший сын помог в задержании. У ФИО8 она спрашивала обстоятельства задержания ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что потом ей позвонит. Свидетель №5 просто здоровались. С ФИО26 не знакома. Они все сотрудники полиции, насколько ей известно ФИО8 и Свидетель №5 сотрудники ППС, отдел полиции на Красной поляне; Свидетель №6, по словам ФИО8, начальник отдела по борьбе с наркотиками в Адлере, про ФИО26 не знает. Двоих гражданских не знает. Приезжали по адресу 

<

адрес>, частный небольшой двухэтажный дом, который она снимает. Дом полностью находится в пользовании ее семьи. В нем проживают она, ее муж и ее четверо детей. Какие-либо протоколы в ходе осмотра не составляли, Свидетель №5 осуществлял фотографирование фотоаппаратом или телефоном со вспышкой. Фотографирование производили на 2 этаже в спальне детей, как стоят ее сын Дмитрий, пристегнутый к ФИО26, Свидетель №6 и двое гражданских. Она или ее супруг не давали разрешение на фотографирование, их не спрашивали. В это время дома находились она, супруг, 7-летний сын и 11-летняя дочь. Дмитрий был напугал, был в трезвом состоянии. У сына она не спрашивала какие-либо обстоятельства его задержания. По времени сотрудники находились в доме около 5-7 минут. После того как они уехали, они с мужем стали думать, что делать и узнать о произошедшем. Муж предложил позвонить ФИО3, она сотрудник полиции в отделе полиции на Красной поляне. Знает ее более 11 лет, одно время работали в кафе вместе до того, как она стала сотрудником полиции, потом просто здоровались. Она училась вместе с братом ее мужа, была вхожа в их дом. У нее был номер ее телефона, она звонила по номеру 8(988)145-30-00. ФИО3 она сообщила, что ее сын приехал с сотрудниками полиции пристегнутый наручниками, никто и ничего им не объяснил. По просьбе ФИО3 примерно через 20 минут она с мужем подъехали к ее дому по 

<

адрес>, ФИО3 стояла на улице, затем села к ним в машину. Сказала, что ФИО10 задержали с крупной партией наркотиков и его посадят лет на 20-25. Думает, что когда она ей звонила, ФИО3 уже знала о задержании ФИО10, но сделала вид, что ей ничего не известно. ФИО3 поддерживает дружеские отношения с ФИО8, Свидетель №6, Свидетель №5. Подробностей о том, какие наркотики, в каком количестве, где сына задержали, не говорила. Далее они втроем поехали в отдел полиции на Красной поляне на машине Хендай Крета, за рулем была она, муж сидел сзади, ФИО3 сидела на переднем пассажирском сидении, одета в гражданскую одежду. Время было позднее, она вместе с ФИО3 зашла в отдел полиции, в приемный пункт. Муж остался в машине. В помещении напротив клетки сидели ФИО8 и Свидетель №5. Ее сразу завели в комнату с лавочками и столом, к ней из клетки в помещение зашел ее сын Дмитрий. При разговоре присутствовали ФИО8 и Свидетель №5, ФИО3 ушла. Она поговорила с сыном, он сказал, что все хорошо. Свидетель №6 ему обещал, что его отпустят через пару дней. Она спрашивала у ФИО8 и Свидетель №5, что произошло, обстоятельства задержания. Они сказали, что Свидетель №6 и ФИО3 ей все объяснят. ДД.ММ.ГГГГ утром сказали, что задержали ФИО10 с наркотиками, с мастер-кладом, будут предъявлять обвинение по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Свидетель №6 и ФИО3 стали требовать у нее деньги за то, чтобы сына отпустили, сообщили, что сделают какую-то экспертизу, чтобы уменьшить вес. Далее пояснили, что за совершение административного правонарушения ФИО2 будет находиться в ИВС 10 суток. Она была знакома с Свидетель №6. В один из дней сотрудники поймали ее сына и его друга с наркотиками. Свидетель №6 вымогал у нее деньги в размере 10 тысяч рублей, сказал, что сына отпустит. У нее было только 5 тысяч рублей, она отдала их Свидетель №6 возле отдела полиции. С ФИО3 была знакома, так как живет в поселке Красная Поляна с 2000 года, ФИО3 была вхожа в дом ее мужа, работала у них до того, как стала сотрудником полиции. Она вечером позвонила ей, ФИО3 провела ее в отдел полиции, помогла увидеть сына и поговорить с ним. Сын ей тогда сказал, что Влад обещал через 3-4 дня его отпустить. ФИО3 предложила ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра приехать в отдел полиции и они решат этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ утром она поехали в отдел полиции на 

<

адрес>, рядом с заправкой Лукойл на въезде в Красную Поляну. Минут через 40-60 ФИО3 вышла на улицу и провела ее в отдел на 1 этаж в кабинет, где сидел Свидетель №6. Там у нее начали требовать 300 тысяч рублей, требование ей озвучила ФИО3 в присутствии Свидетель №6. За это они обещали, что ее сын отсидит 10 суток за административное правонарушение и вернется домой. Они с мужем поехали домой, взяли деньги, которые копили. Она лично передавала деньги в руки ФИО3 в кабинете у Свидетель №6. Это было в отделе полиции на Красной поляне на первом этаже в небольшом кабинете, примерно в 12-13 часов дня ДД.ММ.ГГГГ. При передаче денег присутствовали она, муж, сын, Свидетель №6, ФИО3 и вроде ФИО26. ФИО3 передала деньги Свидетель №6, который положил их в стол, далее им сказали идти домой и ждать звонка. Свидетель №6 пояснил, что поедет делать экспертизу, все сделает, как обещал и через 10 дней ее сына отпустят. Касательно административного наказания говорил, что сын отсидит административное наказание в ИВС 10 суток. Она обещали, что сделают обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила еще 1 миллион рублей, сказала, что нужно передать деньги ФИО4 и ФИО5 в отдел полиции по 

<

адрес>, чтобы дело прекратили полностью. ФИО3 сказала, что дело будут возбуждать ДД.ММ.ГГГГ, поставила ультиматум, что до ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов вечера деньги нужно найти. Выводы заключения экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей отправила ДД.ММ.ГГГГ. 1 миллион рублей она не передавала, сказала, что у нее нет таких денег. В следственный комитет она написала заявление по поводу вымогания денежных средств со стороны ФИО3. Далее ей позвонила ФИО23, сказала, что вызывают в отдел полиции на 

<

адрес>. ФИО23 она нашла через Авито после того, как отдала деньги. Она позвонила в коллегию адвокатов и объяснила ситуацию, ей дали номер ФИО23. Договаривались с ней о том, что делать, если сотрудники полиции ее обманут. 8-ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО23 и сказала, что сына обвиняют по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сказала, какие сроки предусмотрены по этой статье. Она во время того, как общалась с ФИО3, записывала аудио на диктофон, делала скриншоты переписок. После разговора с адвокатом она позвонила ФИО3 и сказала, что расскажет про деньги. ФИО3 передала это Свидетель №6, Свидетель №6 поехал общаться с ее супругом. Ее супруг записал их разговор на диктофон, аудиозапись имеется. После их разговора с ФИО3, она приехала к ней через 5-7 минут. Она в это время собирала сумки своему сыну, адвокат сказала, что, возможно, его заберут в Армавир. ФИО3 приехала к их дому, сигналила у ворот. Она попросила старшего сына, чтобы он вышел и сказал, что ее дома нет, уехала в Адлер в полицию. ФИО3 не поверила и продолжала сигналить. Когда она вышла к машине, чтобы загрузить сумки, ФИО3 стала просить, чтобы она не рассказывала про деньги, предлагала все разрешить по-другому. Свидетель №6 сказал, что отсыплет какую-то часть наркотика, убавив вес по какой-то таблице, и сделает так, что сын покупал его для себя. С сыном она по этому поводу не разговаривала, видела его последний раз в мировом суде. Когда они приехали в отдел полиции на 

<

адрес>, сын в кабинете ФИО5 рассказал, как все было на самом деле. Они показали двум следователям скриншоты переписок, аудиозаписи. Полагает, что ее сын связался не с той компанией. Ее дети оба работают с 14 лет вместе с ней. Она никогда не замечала, чтобы они употребляли спиртные напитки или наркотические средства. Весной был какой-то фестиваль и ее сын сказал, что пойдет гулять. Ночью, часа в 2-3, к ним домой постучались два сотрудника полиции, которые пояснили, что нашли у ФИО13 марихуану, на первый раз его отпустили. Касательно обстоятельств, которые имели место в декабре 2023 года, сын ей рассказывал, что сотрудники полиции его избивали, заставляли делать закладки. В период с октября по ноябрь он стал нервным, говорил, что пойдет покурить на улицу, выходил в ноябре в майке и шортах, в комнатных тапочках и пропадал на полтора часа, не отвечал на звонки. По возвращении говорил, что гулял с подругой. Еще в сентябре она стала замечать, что к ним на работу в кафе 

<

данные изъяты> часто стали приезжать Свидетель №7 и Свидетель №5. С этими сотрудниками полиции они познакомились ранее, когда у них с мужем был мясной магазин. В апреле месяце сын попросил ее устроить его знакомого ФИО6 на работу, у него была трудная жизненная ситуация. Она попросила на работе и его взяли на должность хаус-мастера. Спустя время начальник ей рассказал, что ходят слухи о продаже ФИО6 наркотиков, просил узнать у старшего сына. Старший сын это подтвердил. Она позвонила Свидетель №7, рассказала ему всю ситуацию. Они договорились, что ее старший сын поможет сотрудникам полиции взять Андрея с наркотическими средствами, что и сделал. После этого они начали приставать к ее детям. Из-за этого старший сын даже уехал в Луганск. Сыновья уходили после работы, говорили, что просто пройдутся, пропадали на 1-2 часа, не отвечали на звонки. Приходя домой, утверждали, что просто гуляли. Дима разбил свой телефон, ему постоянно кто-то звонил и писал. В декабре она ему купила новый телефон. Ему позвонил ФИО8, сказал взять изоленту, прийти на 

<

адрес>, взять заказ с наркотиками и «сплавить» все это. Но получилось так, что Дмитрий взял этот заказ, который сделал Влад, и ее сына поймали. Сотрудники полиции звонили даже на ее телефон, когда ее сыновья не отвечали. Спрашивали, на работе ли они, просили их выйти к ним на улицу. Потом уже она узнала, что они звали их забрать закладки с наркотиками. Они забирали ее сына и его друга ФИО12 Славу, увозили их в отдел, избивали. Над ФИО12 издевались ужасно, у него мать инвалид 2-ой группы, сотрудники выломали у него дверь, вырвали глазок. Сотрудники полиции заставляли их забирать и раскладывать закладки. Подобное давление сотрудники полиции оказывали помимо ее сына также на ФИО12 Славу, ФИО6, ФИО7. Свидетель №7 хвастался тем, как сильно они избили ФИО6 электрошокером. ФИО12 уехал в Краснодар, потому что его избивали, ему угрожали, оскорбляли и заставляли делать закладки, даже домой к нему привозили весы, пакеты. Есть скриншоты переписок, писали ему с аккаунта в телеграмме «Вежливые люди». У ее старшего сына она тоже заметила переписки с этим аккаунтом. С этого аккаунта скидывали координаты. ФИО12 очень боялся, каждый день к их дому приезжала машина сотрудников полиции, сейчас он вернулся. Он вместе с ней обращался с заявлением в следственный комитет, ведется проверка. Своего сына ФИО10 может охарактеризовать как очень доверчивого, не совсем смышлёного, он боится ее расстроить. Со своим мужем она живет с 2018 года, а до этого воспитывала детей сама. Дмитрию был 1 год 4 месяца, когда она развелась с его отцом. Отец ФИО10 погиб на СВО, ранее они общались. Дмитрий собирался служить по контракту. У него была проблема с сердцем, плохая кардиограмма, скачет давление. Факт того, что у ее сына и его друзей имелись наркотики в день, когда они были в отеле, не подтвержден, сказали просто на словах. В тот день у них она видела только баночное пиво. Дмитрий не употреблял наркотики, алкоголь употребляет очень редко. ФИО12 рассказывал, что сотрудники полиции оформили на него кредит. На ФИО10 тоже оформляли микро-займы 2 раза по 10 тысяч рублей. Это была форма давления. Дмитрий один раз пришел домой и сказал, что матери ФИО12 срочно нужны 20 тысяч рублей на лекарства. Она дала ему эти деньги, но оказалось, что их забрали сотрудники полиции Свидетель №5 и ФИО8. Дмитрий не по собственной воле и инициативе положил закладку ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 позвонил и сказал прийти на 

<

адрес>, пояснив, что они вместе пойдут и поднимут закладку. Они собирались взять закладку, а потом разложить все это. Такое было неоднократно, Свидетель №6, Свидетель №5 и ФИО8 втроем этим промышляли. Точно не помнит, какой телефон был в пользовании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, "Honor" корпус стального цвета, блестящий, покупала его она по цене примерно 20 тысяч рублей в салоне связи МТС. Сим-карта была установлена, она купила новый номер телефона №, оператор связи – МТС, оформлен на ее имя, тариф вроде супер-МТС. В телефоне есть возможность выхода в интернет, она проверяла при покупке. Ранее она давала взятку Свидетель №6 в размере 5 тысяч рублей, это было в ноябре 2023 года. ФИО8 позвонил ей и сказал, что ее сын пьяный в отеле на 

<

адрес> приехала, ее сын Дмитрий, его друг и девочка праздновали день рождения. Она увидела, что ее сын был побит, сидел в наручниках. Свидетель №6 сказал, что у них нашли пакет с наркотиками. Она отошла в сторону, и ФИО8 сказал, что они этот вопрос решат, поедут в отдел и позвонят ей, когда можно будет забрать сына. Через некоторое время Свидетель №7 позвонил и сказал, что сына привезет человек из отдела по наркоконтролю. Пока она ждала машину, ФИО8 написал, что нужно дать этому человеку денег, чтобы забрать сына.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что денежные средства сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ давала при Свидетель №2, он находился в помещении. У нее не спрашивали разрешения на осмотр дома. В ходе осмотра их места проживания фотографировал все Свидетель №5, ФИО2 был пристегнут наручниками к ФИО26, ФИО8 приехал позже.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что с ФИО2 до его задержания знаком не был. Является ОУР пункта полиции (пгт. Красная Поляна) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>, в органах внутренних дел проходит службу с декабря 2018 года, в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит профилактика, пресечение, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ от коллеги Свидетель №6 поступила информация, что на предполагаемом адресе, вроде бы 

<

адрес> неустановленным лицом, возможно, будет осуществляться сбор запрещенных наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. Конкретной информации у него не было. Он оказал содействие, они с Свидетель №6 выдвинулись на 

<

адрес>. Скорее всего поехали на автомобиле Свидетель №6 "Хендай солярис", хетчбэк белого цвета, государственный номерной знак не помнит. Служебного транспорта на тот момент в отделении розыска на Красной поляне не было. По прибытии на место был обнаружен гражданин ФИО2, который что-то поднял и положил в карман. Уже при личном контакте был найден сверток, позже было выявлено, что это были запрещенные к обороту наркотические вещества. Все происходило стандартно, подошли к гражданину, представились, попросили предъявить, что находится в кармане, после чего Свидетель №6 был доставлен в пункт полиции. Не помнит, представился ли им гражданин и были ли у него с собой документы. Решение доставить ФИО2 в отдел полиции было принято в связи с подозрением в совершении противоправного деяния. Граждан был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>. По прибытии в отдел изъяли наркотические средств для дальнейшего проведения экспертизы, также в отношении гражданина составлен административный протокол на основе отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование решено проводить, т.к. ФИО2 подозревался в совершении преступления, связанного с распространением наркотических средств. У ФИО2 протоколом изъятия в кабинете уголовного розыска 215 в присутствии понятых изъяты свертки. Не помнит точно, один был сверток или несколько. Протоколом изъятия Свидетель №6 все было задокументировано. Административный материал составлялся патрульно-постовой службой. Пояснял ли ФИО2 что-то по поводу обнаруженного у него свертка, не помнит, В его присутствии бесед не проводилось. Мобильный телефон у ФИО2 он сам лично не изымал. После личного досмотра осуществлялся выезд по предполагаемым местам закладок в лесной массив, в присутствии ФИО2 Осуществлялся по указаниям мест, где был осуществлен сбыт. ФИО2 места показывал сам, указал на 3-5 мест, пояснял, что осуществлял в данных местах закладки наркотического средства мефедрон. На местах сбыта, которые указывал ФИО2, ничего не обнаружено. После чего осуществлена проверка места жительства подсудимого по ул. ГЭС в пгт. Красная Поляна на факт хранения каких-либо наркотических средств. Осмотрели комнату, где проживал подсудимый. Ее указал сам подсудимый либо его родители. Комната обычная, в жилом частном доме, подробно описать не может, точного адреса дома не помнит. в ходе осмотра места проживания подсудимого ничего не выявлено. В ходе осмотра домовладения присутствовали он, понятые и сотрудники ППС, которые оказывали содействие в передвижении с подозреваемым лицом. Они не устанавливали, кто проживает с подозреваемым лицом. В доме присутствовали родители ФИО2 и, возможно, еще дети. После осмотра домовладения ФИО2 они вернулись в отдел полиции. ФИО2 помещен в камеру административно задержанных. После этого он покинул отдел полиции. Все происходило в вечернее время суток, точное время сказать не может. Большой сверток с наркотическим средством в изоленте изъят из одежды, надетой на ФИО2. Свидетель №6 не говорил ему, откуда у него информация о том, что ФИО15 собирается совершить правонарушение, не называл имен. На месте совершения преступления они некоторое время ожидали лицо, предположительно которое могло совершить преступление, не помнит сколько именно. Ему ничего не известно о том, что ФИО2 мог совершить преступление под психологическим воздействием со стороны Свидетель №6, ФИО8 и Свидетель №5. При нем Свидетель №1 деньги сотрудникам полиции не передавала. Свидетель №6 знает как коллегу с момента трудоустройства в отделение уголовного розыска Красной Поляны. Какую-либо характеристику дать не может, так как близко они не общались. Иногда было взаимодействие, как у всех сотрудников, касательно задержания подозреваемых. В 215 кабинете работали они вдвоем с Свидетель №6. Ему не известно о том, что Свидетель №6 был ранее знаком с подсудимым до задержания. Не помнит, доставлялся ли ФИО2 в пункт полиции до задержания. В ходе личного досмотра ФИО2 участвовали он, Свидетель №6, двое понятых, их фамилии в настоящее время назвать не может, и сам подсудимый. Досмотр произведен в кабинете 215 пункта полиции пгт. Красная Поляна. Полагает, что понятые не являлись сотрудниками полиции, точно не знает. У подсудимого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято на тот момент неустановленное вещество в свертках изоленты, предположительно наркотическое средство. Подсудимый относительно этого свертка пояснял, что там находится наркотическое вещество мефедрон. На подсудимого психическое или физическое воздействие не оказывалось. В ходе досмотра применялась камера мобильного телефона, съемку осуществлял Свидетель №6. Протокол личного досмотра составлял и занимался всеми материалами дела также Свидетель №6. У ФИО2 при себе находился мобильный телефон, марку и модель не помнит, осматривался ли он, не знает, он осмотр не проводил, опрос ФИО2 не проводил. По результатам осмотра места проживания ФИО2 составлен протокол осмотра места происшествия. Согласие на осмотр жилища давалось в устной форме, зашли в помещение беспрепятственно. Не помнит факта отбора письменного согласия. Представлялись все присутствующие: он, 2 сотрудника ППС Свидетель №5 и ФИО8, понятые, которые были на личном досмотре. Свидетель №5 и ФИО8 приехали для оказания содействия, выполнения определенного ряда действий для обеспечения безопасности его и Свидетель №6, их пригласил Свидетель №6. Он лично присутствовал там по просьбе Свидетель №6. Сотрудники ППС были в форме, он и Свидетель №6 в гражданской одежде. Поехали домой к подсудимому на патрульном УАЗ ППС. Письменный протокол осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого составлялся Свидетель №6. В ходе осмотра места происшествия из технических средств применялся мобильный телефон Свидетель №6. Замечания у участников относительно правильности составления протокола отсутствовали. В доме находились родители и, вроде бы, младшие братья и сестры подсудимого. Относительно обстоятельств передачи матерью подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в рабочем кабинете денежных средств ничего пояснить не может, показания свидетеля Свидетель №1 не подтверждает. При нем не было передачи денежных средств кому-либо из сотрудников. Свидетель №1 со своим супругом была у отдела полиции вечером в день задержания. Административный протокол в отношении ФИО1 составлен по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств. Он лично, проводя фото- и видеофиксацию, спросил ФИО2, готов ли он пройти медицинское освидетельствование, на что получил отказ. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 было предложено в связи с тем, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с наркотическими средствами. Далее задержанный передан сотрудникам ППС, и на него составлен административный материал по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве находились ФИО8 и Свидетель №5, ими административный материал и составлен. Какое было назначено наказание по ст. 6.9 КоАП РФ ФИО2 не знает. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показал, что Свидетель №6 в рамках административного расследования в присутствии понятых осуществлен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО16 в правом боковом кармане куртке красно-синего цвета, надетой на нем, был обнаружен сверток из изоленты коричного цвета c веществом внутри, а также моток изоленты белого цвета. К.Д.ВВ. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «мефедрон», который он хотел реализовать путем тайниковых закладок на территории пгт.Красная 

<

адрес>. Данное вещество было изъято в присутствии понятых, упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой были обклеены бумагой белого цвета, на которой расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2 и поставлен оттиск печати «Для пакетов № 14». В таком виде изъятое вещество было направлено на экспертизу. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 из левого бокового кармана той же куртки изъят сотовый телефон, который с его согласия был осмотрен. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем установлен мессенджер «Сигнал». При анализе содержимого мессенджера обнаружена переписка ФИО2 с неизвестным лицом под ником «Q Q» по факту организации и сбыта ФИО2 наркотических веществ «мефедрон» на территории 

<

адрес>. Все изъятое, а также скриншоты переписок ФИО2 вмессенджере «Сигнал» с неизвестным лицом под ником «Q Q» распечатаны и приобщены к протоколу личного досмотра. Также в ходе личного досмотра сделаны смывы с кистей рук, которые аналогичным способом были упакованы. Далее помощником дежурного составлен протокол задержания ФИО2.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает. Не помнил момент осмотра мобильного устройства. Подписи в протоколе его допроса принадлежат ему.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству адвоката частично оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показал, что в должности ОУР пункта полиции (пгт. Красная Поляна) ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений на обслуживаемой территории, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперуполномоченному Свидетель №6 поступила оперативная информация о том, что на 

<

адрес> ходит подозрительный гражданин и фотографирует на телефон участок местности. В целях проверки данной информации он совместно с Свидетель №6 на личном автомобиле Б.В.АА. марки «Хендай Солярис» с г.р.н. «М 377 СМ 193», выдвинулись по указанном адресу. Прибыв на место, увидели, как неизвестный гражданин что-то искал на земле возле фонарного столба. 

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №2 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что работает казаком казачьей дружины в 

<

адрес>ном казачьем обществе Кубанского казачьего общества. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на КПП отдела полиции Красной Поляны, примерно в 18-19 часов вечера. Он зашел в отдел, ему позвонил Свидетель №5 и сказал, что нужно спуститься к оперативникам, случай по ст. 6.9 КоАП РФ. Они с казаком Свидетель №4 спустились в подвал в кабинет, номер не помнит, зашли, в помещении находились Свидетель №2, ФИО8, подсудимый. В их присутствии вытащили один сверток из кармана брюк подсудимого, цвет не помнит. Им показали переписку. Они ознакомились с составленным протоколом о том, что изъят сверток, осмотрена переписка, расписались в качестве понятых. Не помнит, спрашивали ли у подсудимого, что за сверток и что находится внутри, говорил ли что-то подсудимый. Не помнит, отказывался ли при нем ФИО2 пройти медицинское освидетельствование. Далее они поехали в лес по координатам, указанным в телефоне, посмотреть, есть ли там еще свертки. Координаты смотрел Свидетель №5, они шли следом за Свидетель №5 и ФИО8. Присутствовали также Свидетель №2, Свидетель №4, подсудимый. Они ходили по лесу, по указанию сотрудников ФИО2 показывал пальцем, что по установленным координатам ничего нет, фотографировали место. В итоге они ничего не нашли. Потом пошли домой к подсудимому, адрес не помнит, недалеко от пункта полиции в пгт. Красная Поляна, дом частный двухэтажный. В доме осматривали только комнату подсудимого. Сотрудники и подсудимый шли впереди, а они за ними, поднялись по лестнице, комната справа на 2 этаже. В доме проживали также родители подсудимого и вроде бы еще младший брат. В комнате подсудимого ничего не обнаружили, их сфотографировали и они уехали в отдел. В отделе он расписался в протоколе касательно ст. 6.9 КоАП РФ, в документах, которые давали Свидетель №6 и Свидетель №2 об обнаружении свертка и осмотре переписки на телефоне подсудимого. Там были текстовые сообщения, не помнит, были ли в переписке фотографии. Изъятый телефон подсудимого им показал Свидетель №6, пароль сообщил сам ФИО2. Осмотр телефона ФИО2 длился около 10-20 минут. После осмотра телефона вроде был составлен протокол. В протоколах было указано все верно, их названий не помнит. ФИО2 отвели в камеру, потом приехала его мать. Давления на подсудимого в ходе проведения процессуальных действий не осуществлялось, физическая сила или моральное давление не применялось. Все действия ФИО2 выполнял добровольно. На предварительном следствии его допрашивал следователь Следственного комитета, он прочитал написанный им протокол и расписался в нем.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что почти сразу на КПП подошел другой оперуполномоченный ОУР по имени ФИО14 и казак-дружинник Адлерского кубанского казачьего общества Свидетель №4, которого попросили принять участие в качестве понятого. После чего они втроем направились в служебный кабинет уголовного розыска. Вданном кабинете находился оперуполномоченный ОУР Свидетель №6 и задержанный гражданин, как позже узнал ФИО2. Затем Б.В.АБ. посветил фонариком в карман спортивных брюк ФИО17, в котором находился сверток в изоленте черного цвета, после чего спросил уФИО2, что содержится в данном свертке и кому принадлежит. На вопрос ФИО2 ответил, что в свертке содержится наркотическое средство, назвал наименование, однако какое именно, он не запомнил. Также ФИО2 сообщил, что наркотическое средство приобрел для личного потребления, однако при каких обстоятельствах не запомнил. Затем ФИО27 взял в руки мобильный телефон, принадлежащий К.Д.ВВ., находившийся на столе. В ходе просмотра мобильного телефона Свидетель №6 обнаружил фотоизображения с геолокациями местности в пгт. Краснаяполяна, а также переписку, в суть которой он не вникал, однако понял, что на фотоизображениях находятся адреса ранее совершенных К.Д.ВВ. тайниковых закладок наркотических средств. Затем сотрудники ОУР, кто именно не помнит, составили необходимые документы по оформлению изъятия обнаруженного свертка и мобильного телефона, а также опросили его и второго понятого. В составленных документах он и второй понятой поставили свои подписи. Затем сотрудники ОУР предложили ему и второму понятому принять участие в проведении осмотра места происшествия по координатам, обнаруженным в телефоне у ФИО2, на что они согласились. Затем он, Свидетель №4, оперуполномоченные ОУР по имени ФИО14, ФИО28, ФИО2, атакже двое сотрудников ОВ ППСП ПП (пгт. Красная поляна) Свидетель №5 и ФИО8 на автомобилях направились в лесной массив вверх от кольца по 

<

адрес>. ФИО2 указывал направление движения. В данном лесном массиве ходили в течение одного часа, поднимаясь в гору, где фотографировали К.Д.ВВ. Однако в указанных ФИО2 местах, тайниковых закладок наркотических средств так и не обнаружили. 

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №3 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает. Телефон подсудимого после его осмотра выключили и упаковали, потом они поехали осматривать места в лесу. Не знает, оставили ли опечатанный телефон в кабинет. Может ошибаться в том, что Свидетель №5 смотрел координаты со своего телефона. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что работает казаком казачьей дружины в 

<

адрес>ном казачьем обществе Кубанского казачьего общества. Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ вечером пригласил его в кабинет для участия в качестве свидетеля обнаружения наркотиков, на что он ответил согласием. В это время он находился на КПП отдела полиции пгт. Красная Поляна. Они пришли в кабинет на самом нижнем этаже, номер кабинета не знает. В кабинете присутствовали также Свидетель №3, Свидетель №6 и еще кто-то из сотрудников. Им показали, что у подсудимого в кармане брюк наркотики, не знает какие именно. Сверток достал кто-то из сотрудников оперативников. Подсудимый пояснил, что сверток принадлежит ему. Не помнит, говорил ли К.Д.ВВ. что находится внутри свертка. При подсудимом был еще телефон. Телефон К.Д.ВВ. осматривался в кабинете, в отделе полиции Свидетель №6. Там были адреса, где он раскидывал закладки. Три адреса места были в виде скриншотов. Им показали, что кружками отмечены места. После осмотра телефон упаковали и опечатали, куда его потом убрали, не знает. В тот же день они поехали на место на служебной машине с сотрудниками ППС и оперативниками, всех по фамилиям не знает. Присутствовали Свидетель №6, Свидетель №3, подсудимый. Подсудимый сам показывал места в лесу, где разложил закладки, это фиксировалось фотографиями. Фотографирование производил кто-то из сотрудников ППС. Он так понял, что ориентировались по телефону подсудимого. В лесу они находились около одного часа, ничего не обнаружили. Далее они поехали домой к К.Д.ВВ., его дом находится в пгт. Красная поляна недалеко от пункта полиции. В домовладении искали наркотические средства, сделали несколько фотографий, были тем же составом, что и в лесу. Внутри дома поднялись на второй этаж в комнату. В доме находились родители К.Д.ВВ. Что-либо в доме не обнаружили, вернулись в отдел. В отделе составили документы. Читал их частично, поставил свои подписи. Информация в документах была указана верная. При нем давления на К.Д.ВВ. не оказывалось, кто-либо физическую силу или моральное давление к нему не применял. К.Д.ВВ. производил все действия добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что с 2019 года работает полицейским (водителем) отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции пункта полиции (пгт. Красная Поляна) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, общественной безопасности, выявление правонарушений. Сотрудники уголовного розыска Свидетель №6, Свидетель №2 привезли К.Д.ВВ. в дежурную часть пгт. Красная Поляна по адресу: 

<

адрес>, ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ. Дежурная часть сообщила, что в отношении гражданина нужно составить административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ употребление наркотических веществ либо отказ от медицинского освидетельствования. К.Д.ВВ. отказался от медицинского освидетельствования и был доставлен по данному факту сотрудниками уголовного розыска. Административный материал в отношении К.Д.ВВ. составлялся им. Производились следующие действия: гражданин был доставлен в отдел полиции, начали составлять документы, К.Д.ВВ. отказался от медицинского освидетельствования, после чего был составлен административный материал. Далее сотрудники уголовного розыска на патрульном автомобиле УАЗ Патриот привезли К.Д.ВВ. на указанное им место, где он пояснял о местах в которых оставлял закладки с наркотическими веществами. Эти места находились в пгт. Красная Поляна, всего К.Д.ВВ. указал около 10 мест. Это фиксировалось сотрудниками уголовного розыска. Также на месте присутствовали свидетели и понятые. Он присутствовал в качестве водителя, был сопровождающим. ФИО2 в этот день был взволнован, взбудоражен, были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Он не ориентировался в пространстве, не понимал, что происходит, также у него были расширенные зрачки, не мог четко и ясно изъясняться. К.Д.ВВ. он встречал прежде, доставляли его, не может вспомнить в связи с чем доставляли и когда. В день задержания К.Д.ВВ. он осуществлял дежурство, находился на смене, которая длится сутки с 8 утра до 8 утра следующих суток. Участия в задержании К.Д.ВВ. он не принимал, в отделе полиции составлял административный материал. Он в качестве водителя выезжал на места, где проводился осмотр места происшествия – участков местности, где делались закладки. В процессе осмотра не участвовал. Он не сообщал какие-либо координаты закладок участникам оперативной проверки. С семьей К.Д.ВВ. до указанных обстоятельств лично знаком не был. Отрицает, что был мать К.Д.ВВ. ДД.ММ.ГГГГ, неприязненных отношений нет. Он всегда оформлял документально доставленных лиц.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем Свидетель №5 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству адвоката частично оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показал, что точных дат не помнит летом 2023 года в ходе осуществления охраны общественного порядка на обслуживаемой территории нарядом неоднократно доставлялся ФИО2. При этом последний доставлялся в рамках поступающих ориентировок по подозрению в совершении преступлений на обслуживаемой территории, однако каких-либо административных материалов в отношении последнего не составлялись.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №5 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает. Подписи в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ему. Противоречий нет, гражданин ФИО2 доставлялся в отдел полиции по ориентировкам КУСП, не помнит, составлялись ли им административные материалы в отношении ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает полицейским-водителем, комендантская группа 

<

адрес>, водитель дежурной части, патрульно-постовая служба. ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции в пгт. Красная поляна в кабинете. Поступило указание от оперативного дежурного о задержании гражданина и необходимости составить административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ. На гражданина ФИО2 был составлен административный материал и передан в дежурную часть. После составления административного материала он подсудимого больше не видел. Не может сказать, задерживался ли ФИО2 после составления административного материала. По книге доставки можно сверить, доставлялся ли гражданин ФИО2 еще когда-либо в отдел полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем ФИО8 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что он проходит службу в органах МВД с 2019 года. С 2019 года состоит в должности полицейского ОВ ППСП ПП (пгт. Красная Поляна) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, а именно это территория 

<

адрес>, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции и действующего законодательства. В ходе осуществления службы в указанной должности он заступает в наряд №, его напарником, с которым он заступает на смену, является Свидетель №5. За данным нарядом закреплен служебный автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер не помнит. Точных дат не помнит, в конце лета или начале осени 2023 года входе осуществления охраны общественного порядка на обслуживаемой территории нарядом в пункт полиции доставлялся ФИО2. При этом последний доставлялся в рамках поступающих ориентировок по подозрению всовершению преступлений на обслуживаемой территории, однако каких-либо административных материалов в отношении последнего не составлялись. По доставлению ФИО2 в пункт полиции составлялся протокол о его доставлении и передавался в дежурную часть пункта полиции, где уже сотрудниками дежурной части принималось решение по доставленному гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство на охрану общественного порядка совместно с ФИО30. Точное время указать не может, примерно после 21 часа им от сотрудника дежурной части поступило указание составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ст. 6.9 КоАП РФ. После чего ФИО29 в присутствии понятых, предоставленных оперативными сотрудниками отдела уголовного розыска, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что получил категорический отказ. В связи с чем Свидетель №5 лично составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. В указанный день, насколько помнит, ФИО2 был задержан оперативными сотрудниками ОУР пункта полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После составления протокола ФИО2 передан в дежурную часть пункта полиции. Затем по указанию дежурной части пункта полиции их наряд осуществлял перевозку ФИО2, понятых иоперуполномоченного Свидетель №2 по местам, на которые указывал К.Д.ВВ. По приезду на место все выходили и проводили какие-то мероприятия, однако он не выходил из салона автомобиля и не принимал участия в проводимых мероприятиях. По окончанию проводимых мероприятий он привез всех обратно в пункт полиции и затем вернулся на маршрут патрулирования. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 никто не совершал. Насколько помнит, во всех составляемых документах ФИО2 расписывался добровольно. 

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, свидетель ФИО8 показал, что такие показания он давал, их подтверждает. Административный протокол в отношении ФИО2 составлял он. Чтобы пояснить, почему в отношении ФИО2 при доставлении в отдел не составлялись протоколы, нужно обратиться к книге доставляемых граждан и увидеть причину доставления. До ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 лично знаком не был, возможно, он со своим напарником доставлял его в отдел. В указанной должности работает с 2020 года, до этого состоял в должности полицейского ППС. Он осуществляет трудовую деятельность на территории пгт. Красная Поляна. Не помнит, были ли доставления ФИО2, сколько раз ФИО2 доставлялся в отдел полиции пгт. Красная поляна с начала его трудовой деятельности до ДД.ММ.ГГГГ. Однозначно сказать, что ФИО2 не доставлялся до ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пгт. Красная поляна, не может. Каких-либо отношений с ФИО2 он не поддерживал. Составление протоколов об административных правонарушениях входит в его компетенцию по занимаемой им должности. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является начальником пункта полиции (пгт. Красная Поляна) отдела полиции (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники розыска и ДПС по ст. 6.9 КоАП РФ за незаконное употребление наркотических средств. Ему доложили о том, что составили материал, самого ФИО2 не видел, он подписал материал и отправили на экспертизу. При наличии признаков употребления, сотрудники предлагают пройти освидетельствование, проверяют базу, производят досмотр, дактилоскопирование, составляют протокол задержания, если человек задерживается, оформляют административный материал. В пункте полиции ведется журнал доставленных, хранятся все копии. Должностные инструкции при доставлении граждан соблюдаются. Ему не известны другие даты доставления ФИО2 в отдел полиции. В ходе служебной проверки от сотрудников собственной безопасности ему стало известно о том, что ФИО2 и ранее доставлялся. Не знает, составлялись ли какие-либо документы при доставлении ФИО2. Не может точно сказать, имеются ли об этом записи в журнале доставленных. Ему не известно о неправомерной деятельности сотрудников полиции Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО8. Свидетель №6 знает полтора года, за время службы никаких нареканий не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался, он был в должности оперуполномоченного, признан одним из лучших оперативников по показателям на территории 

<

адрес>. ФИО3 исполняла обязанности до этого случая, следила за служебной документацией, никаких нареканий не было. Их характеристики и характеристика ФИО8 подписаны командиром подразделения. Не знает, что произошло при доставлении Кварацхелия, ФИО12. Им осуществляется прием граждан, от Кварацхелия или Свидетель №1 ему не поступало информации относительно того, что сотрудники пункта полиции осуществляют на них моральное, физическое давление.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, поскольку в результате принятых мер обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не представилось возможным (в период мобилизации обвиняемый Свидетель №6 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3.1. ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 показал, что в период с ноября 2021 года по январь 2024 года он состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ПП (пгт. Красная Поляна) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес>. В его обязанности входили раскрытие и пресечение преступлений на обслуживаемой территории, а также иные обязанности согласно его должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступила оперативная информация о том, что на 

<

адрес> ходит подозрительный гражданин и фотографирует на телефон участки местности. Вцелях проверки данной информации он совместно с напарником оперуполномоченным уголовного розыска ФИО11 на личном автомобиле марки «Хендай Солярис» с г.р.н. «№» выдвинулись по указанном адресу. Прибыв на место, увидели, как неизвестный гражданин что-то искал на земле возле фонарного столба. Понаблюдав за его действиями, поскольку его действия были подозрительными, предположили, что тот занимается незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем ими принято решение остановить этого гражданина для проверки документов. Он совместно с Свидетель №2 вышли из автомашины и направились к данному гражданину. Подойдя поближе, представились ему, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявили удостоверения в развернутом виде. Остановленный гражданин представился как ФИО2, который при себе документов, удостоверяющих личность, не имел. ФИО2 доставлен в пункт полиции пгт.Красная Поляна, расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытии в отдел полиции, в отношении ФИО2 составлен протокол доставления. Поскольку ФИО2 находился в состоянии, схожем с опьянением, ему при двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО2 отказался. После чего им в КУСП дежурной части зарегистрирован рапорт и в отношении К.Д.ВВ. сотрудниками ППС был составлен протокол по ст. 6.9. КоАП РФ. Затем им в рамках административного расследования в присутствии понятых осуществлен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом кармане куртки красно-синего цвета, надетой на нем, обнаружен сверток из изоленты коричного цвета с веществом внутри, а также моток изоленты белого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «мефедрон», который он хотел реализовать путем тайниковых закладок на территории пгт.Красная Поляна Адлерского района г. Сочи. Данное вещество было изъято вприсутствии понятых, упаковано в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой обклеены бумагой белого цвета, на которой расписались все участвующие лица, в том числе ФИО2 и поставлен оттиск печати «Для пакетов № 14». В таком виде изъятое вещество было направлено на экспертизу. Впоследующем согласно заключению эксперта стало известно, что изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством «мефедрон», общим весом 1,09 гр.. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО2 из левого бокового кармана той же куртки изъят сотовый телефон, который с его согласия был осмотрен. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем установлен мессенджер «Сигнал». При анализе содержимого мессенджера обнаружена переписка ФИО2 с неизвестным лицом под ником «Q Q» по факту организации и сбыта ФИО2 наркотического вещества «мефедрон» на территории пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи. Все изъятое, а также скриншоты переписок ФИО2 вмессенджере «Сигнал» с неизвестным лицом под ником «Q Q» были распечатаны и приобщены к протоколу личного досмотра. Также в ходе личного досмотра сделаны смывы с кистей рук, которые аналогичным способом были упакованы. Далее помощником дежурного был составлен протокол задержания ФИО2. После чего им совместно с о/у Свидетель №2, ФИО2 и понятыми по обнаруженным в мессенджере «Сигнал» координатам был осуществлен выезд, где в присутствии понятых ФИО2 показал участки местности, где ранее сделал 5 тайниковых закладок наркотического вещества «мефедрон» и осуществлял фотофиксацию. По результатам им составлены 5 протоколов осмотра места происшествия, в которых расписались все участвующие лица. Затем с письменного согласия ФИО2 осуществлен осмотр его комнаты по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. При осмотре присутствовали его мать и отчим, которые не возражали против осмотра комнаты. В ходе осмотра комнаты запрещенных веществ обнаружено не было. Ход и результаты проводимых осмотров фиксировались путем фотофиксации. По возвращению в пункт полиции ФИО2 помещен в СПЗЛ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9КоАП РФ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ, после получения заключения эксперта, собранный материал вместе с изъятыми предметами передан в ОРП на ОТОП (

<

адрес>) СУ УВД по 

<

адрес>. 

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут входе производства личного досмотра ФИО2, производимого впомещении служебного кабинета № 215 ПП (пгт. Красная Поляна) ОПАдлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой коричневого цвета, мобильный телефон «TECNO SPARK К17», а также изолента. По поводу обнаруженного при досмотре ФИО2 пояснил, что в обнаруженном свертке из изоленты коричневого цвета имеется пять свертков из изоленты коричневого цвета, в которых находится наркотик мефедрон, который он хранил для последующего сбыта на территории пгт. Красная Поляна путем тайниковых закладок;

- протокол изъятия вещей и документов, проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 25 минут у ФИО2 впомещении служебного кабинета № ПП (пгт. Красная Поляна) ОПАдлерского района УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице: сверток, обмотанный изоляционной лентой коричневого цвета, мобильный телефон «TECNO SPARK К17», изолента;

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.01.2024, в соответствии с которым в помещении СО по Адлерскому району г. Сочи г. Сочи СУ СК РФ по КК осмотрены: сверток, содержащий наркотическое средство – мефедрон, мобильный телефон «TECNO SPARK К17», изолента, смыв с рук ФИО2, контрольный образец марлевый тампон. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено, что в нем установлен мессенджер «Сигнал». При анализе содержимого мессенджера обнаружена переписка ФИО2 с неизвестным лицом под ником «Q Q», использующим абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту организации и сбыта ФИО2 наркотических веществ мефедрон на территории пгт. Красная 

<

адрес>. После осмотра сверток, содержащий наркотическое средство мефедрон, мобильный телефон «TECNO SPARK К17», изолента, смыв с рук ФИО2, контрольный образец марлевый тампон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в составе кристаллообразного вещества белого цвета в пяти полимерных пакетиках содержится мефедрон (4?метилметкатинон) - наркотическое средство списка № Перечня, раздел – Наркотические средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), общей массой 1,09 грамм; 

- иные документы: 

- заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому ФИО12 просит провести проверку и установить виновных лиц, привлечь их к уголовной ответственности.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО2.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого ФИО2, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

В ходе предварительного и судебного следствия свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оценив показания свидетелей, судом не установлено данных, указывающих на их стремление исказить известную им информацию. Не установлено и данных, свидетельствующих о провокационных действиях. 

Свидетели сообщили о порядке задержания ФИО2, проведении осмотра мест происшествия, обстоятельствах обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством, изоленты, мобильного телефона ФИО2.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания способами, предусмотренными законом. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами его неявки и с его участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием либо отсутствием у подозреваемого, обвиняемого и его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями, оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает объективными, научно обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, подробно мотивированы, аргументированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по уголовному делу, их объективность сомнений у суда не вызывает. Экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, квалификация которого сомнений не вызывает, в установленном порядке, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, исследования проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением действующих методик исследования, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертом вопросов не имеется.

Проведенной по уголовному делу экспертизой определен вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведено следственное действие по их осмотру (протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов, проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт обнаружения и изъятия при ФИО2 наркотического средства мефедрон (4?метилметкатинон), массой 1,09 грамм (предназначенного со слов ФИО2 для сбыта на территории пгт. Красная Поляна путем тайниковых закладок), изоленты (упаковочного материала) и мобильного телефона «TECNO SPARK К17» (содержащего переписку с неустановленным лицом под ником «Q Q» по факту организации и сбыта ФИО2 наркотических веществ на территории пгт. Красная Поляна Адлерского района г. Сочи).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 совершили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт запрещенных в гражданском обороте наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Наличие квалифицирующего признака "в значительном размере" подтверждается массой изъятого наркотического средства и его видом.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Вес инкриминируемого ФИО2 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,09 грамм установлен заключением эксперта, который, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру для данного вида наркотических средств.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотических средств свидетельствуют их количество (объем), расфасовка в удобные для сбыта свертки; наличие при нем изоленты (упаковочного материала), то есть созданы условия для совершения указанного преступления; наличие договоренности с руководителем преступной группы, уголовное дело в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, и иные установленные судом обстоятельства уголовного дела.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") полностью нашел свое подтверждение.

По смыслу закона и как об этом указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 37 от 15.12.2022 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", "преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

По данному уголовному делу установлено, что координаты закладки с наркотическим средством (крупной партии) ФИО2 получил от неустановленного соучастника, а также намеревался передать координаты сделанных им закладок, фотографий с геолокационными данными закладок неустановленному следствием соучастнику для последующей передачи иным лицам сведений с закладками с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, общался с руководителем преступной группы, уголовное дело в отношении которого в соответствии со ст. 154 УПК РФ выделено в отдельное производство, для согласования действий по совместному незаконному сбыту наркотических средств через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" с помощью мобильного телефона модели «TECNO SPARK К17», с IMEI кодами №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 принимал участие в преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем оставления наркотических средств в тайниках на территории г. Сочи Краснодарского края, распределив между собой преступные роли.

ФИО2 незаконно получил крупную партию наркотических средств, переместил из тайника-закладки, хранил при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта путем оставления в тайниковой закладке на участке местности в Адлерском районе г. Сочи.

Сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственный сбыт наркотических средств совершает один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. 

ФИО2 при сбыте наркотических средств выступал соисполнителем, совместно выполнял непосредственно объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств потребителям, действуя согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора, направленного на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств.

Наличие предварительного сговора на незаконное распространение наркотических средств подтверждают распределение ролей между соучастниками и согласованные действия каждого из них. 

ФИО2 в ходе совершения преступления действовал совместно и согласованно с соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимый получил по указанию соучастника в месте им указанном наркотическое средство в целях последующей реализации, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижение единой цели, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Неоконченный характер преступления подтверждается невозможностью ФИО2 довести свой противоправный умысел до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Информация о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между ФИО2 и неустановленным следствием лицом не была доведена до сведения потенциальных приобретателей указанным неустановленным лицом, которое непосредственно должно было сообщить им эту информацию, либо самим ФИО2, при этом наркотические средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Соответственно, непосредственно направленные на передачу приобретателю наркотических средств действия не выполнены.

Показания, данные ФИО2 при допросе его в качестве подозреваемого, описывают обстоятельства и его роль при совершении инкриминируемого преступного деяния. 

Оснований для признания провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов, не установлено. Умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Доводы о принуждении сотрудниками полиции ФИО2 к совершению преступления суд находит несостоятельными, так как данных о том, что его каким-либо образом склоняли или принуждали к совершению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется.

Анализируя материалы уголовного дела и все обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оценивая в совокупности все материалы уголовного дела, основываясь на показаниях свидетелей и других материалах уголовного дела, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Подсудимый ФИО2 отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, консультировался с адвокатом, высказывал свое мнение по ходатайствам и поставленным на обсуждение вопросам, защищался иными, предусмотренными законом способами. Каких-либо данных, позволяющих суду сомневаться во вменяемости ФИО2 и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- за время проживания в пгт. Красная Поляна за нарушения общественного порядка не доставлялся, замечаний и жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в ОУУП и ПДН ПП (пгт. Красная Поляна) ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи не состоял, зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный гражданин, 

- отец ФИО2 – ФИО21 героически погиб ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> при выполнении задач в ходе проведения СВО, смерт наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением служебных обязанностей,

- работал в 

<

данные изъяты> в должности официанта, зарекомендовал себя дисциплинированным, квалифицированным, исполнительным сотрудником, за время работы взысканий не имел,

- с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника официанта в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный сотрудник.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Мобильный телефон модели «TECNO SPARK К17» в корпусе синего цвета, сIMEIкодами №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2, использовался им при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1, ч. 3.2. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания ФИО2 признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон, изоленту, смыв с рук ФИО2; контрольный образец марлевый тампон – уничтожить, 

- мобильный телефон модели «TECNO SPARK К17» в корпусе синего цвета, сIMEIкодами №, №, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС», с абонентским номером №, - на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий