61RS0047-01-2021-000152-72

Дело №1-108/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Безуглова В.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес> судимого: 

-28.05.2020 Шахтинским городским судом по ч.1 ст.135 УК РФ к 240 часов обязательных работ. 05.08.2020 Октябрьским районным судом заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы 30 (тридцать) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении; Освободился по сроку отбытия наказания 03.09.2020г..

-01.10.2020 Октябрьским районным судом по ч.1 ст.134 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в период времени с 20 часов 00 минут 16.11.2020 до 05 часов 00 минут 17.11.2020, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, внезапно возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с последним, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя осознанно и целенаправленно, нанес ФИО1 множество ударов руками и ногами по различным частям туловища и головы, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; тупой травмы груди с кровоподтеками мягких тканей, переломов 4,5,7 ребер по правой передне – подмышечной линии, 6,7,8,9 ребер по левой передне – подмышечной линии, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня); тупой черепно – мозговой травмы с ушибленными ранами, ссадиной и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий ФИО9, смерть ФИО1 наступила на месте совершенного преступления в результате тупой черепно – мозговой травмы с ушибленными ранами, ссадиной и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга. 

В судебном заседании ФИО9 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подтвердил факты совершения инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью полученными по уголовному делу доказательствами: 

-показаниями ФИО9 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2020 он совместно со своей девушкой ФИО4, находился в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу №4 по ул.Клубная п.Новокадамово Октябрьского района Ростовской области. В данном домовладении так же находились ФИО1, ФИО2, ФИО5 с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Позже ФИО5 ушел домой. В этот же день около 20.00ч. в процессе общения, между ним, и находящимся там же ФИО1, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку ФИО1, оскорбительно выразился в адрес ФИО4, в связи с чем, он начал хаотично наносить удары кулаками и ногами в область головы, лица и туловища ФИО1, который при этом падал на пол, а он его продолжал бить ногами и руками в область головы и туловища. Далее, ФИО2 попытался как-то его успокоить, но ему это не понравилось, в связи с чем, он нанес несколько ударов, не больше 2-х в область лица ФИО2. Далее, он продолжил бить ФИО1, от его ударов тот упал на пол, и он его продолжил бить руками и ногами в область головы и туловища. Сколько именно по времени, он избивал ФИО1 сказать не может, но не меньше 5 минут точно. Далее, ФИО1 сел на кровать. Он снова стал наносить ФИО1 удары руками и ногами в области головы и туловища. Сколько именно ударов он ему нанес, сказать не может, точно больше 5 ударов. Также, когда он наносил телесные повреждения ФИО1, то ФИО2 что-то у него спросил. Ему это не понравилось, поэтому он нанес ФИО2 еще не больше 2-х ударов в область головы. Затем он успокоился, и вместе с ФИО4 пошли к себе домой. Однако, через некоторое время он снова решил пойти к ФИО2, чтобы посмотреть, как там ФИО1, так как подумал, что ему может быть понадобиться медицинская помощь. Когда он пришел, то ФИО2 лежал на кровати, а ФИО1 лежал на полу, на спине. Ему показалось, что ФИО1 издавал какие-то звуки, похожие на храп, он подумал, что с ним все нормально, и поэтому через некоторое время ушел домой. Утром 17.11.2020 его разбудили, приехавшие сотрудники полиции и сказали, что нужно проехать в отдел полиции, так как ФИО1 умер. Вину в совершении инкриминируемого преступления, признает в полном объеме, и раскаивается в содеянном. Он не хотел, чтобы ФИО1 умер, его просто очень задели его слова, высказанные в адрес ФИО4, и он не смог сдержаться. 

-показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся ей внуком, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. Сам по себе ФИО1 был очень отзывчивый, добрый, спокойный, никого никогда тот не обижал. Спиртными напитками ФИО1 не злоупотреблял, но мог выпить по праздникам, а когда выпивал то становился спокойным, и никому не мог причинить вреда. ФИО9 ей знаком, только как житель п. Новокадамово. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ее внук ФИО1 проснулся и сказал, что пойдет на работу. О том, что он пойдет к ФИО2 или в другое место, он ей не говорил. 16.11.2020 около 20 час. 00 мин. ФИО1 дома не было. Она стала волноваться, так как не понимала, почему он задерживается. Около 07 час. 00 мин. 17.11.2020 к ней пришли сотрудники полиции, и сообщили ей, что ее внук умер. 

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2020 она совместно с ФИО9, находились в гостях у ФИО2 по адресу №4 по ул.Клубная п.Новокадамово Октябрьского района Ростовской области. В данном домовладении так же находились ФИО1, ФИО5, с которыми они совместно распивали спиртные напитки. Затем она пошла домой, а ФИО9 остался. В этот же день, около 20.00ч. когда она снова вернулась домой к ФИО2, ей стало известно, что между ФИО9 и ФИО1, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с чем, ФИО9 нанес телесные повреждения ФИО1, а так же ФИО2. Она стала ругать ФИО9, за то, что он так сделал. Затем она помогла ФИО2 обработать раны. После она и ФИО9 пошли к себе домой. Однако, через некоторое время ФИО9 ушел снова домой к ФИО2. Позже она решила пойти забрать ФИО9 домой, и тоже пошла к ФИО2. Когда она пришла, то открыв дверь увидела, что ФИО2 спал на кровати, а ФИО1 спал около кровати, вдоль нее. ФИО9 сидел на тумбе с зеркалом. Она крикнула Н., «собирается ли тот домой», на что он сказал, «что сейчас придет». Она ушла, и, примерно минут через 10 пришел домой Н. и лег спать. Утром 17.11.2020 их разбудили сотрудники полиции и сказали, что нужно ФИО9 проехать в отдел полиции, так как ФИО1 умер.

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.11.2020 около 10 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

...>.. Примерно через 40-50 минут он ушел в магазин, а когда вернулся, то увидел, что к ФИО2 пришли гости ФИО9 и девушка по имени ФИО4. Затем примерно через 20 минут, после прихода ФИО9 он ушел домой, то есть в общей сложности совместно с указанными лицами он находился не более одного часа. Также желает пояснить, что во время его нахождения с указанными лицами никто ни с кем не конфликтовал, что произошло, после того как он ушел ему неизвестно. 

-показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 иногда употреблял спиртные напитки, но при этом, всегда себя вел нормально, то есть тот не был агрессивным, в драки не вступал. У него с ФИО1 сложились нормальные отношения, никогда каких-либо конфликтов, а тем более, драк между ним и ним не возникало. ФИО9 ему также знаком на протяжении длительного времени. ФИО9 иногда приходил к нему в гости, для распития спиртных напитков. ФИО9 в трезвом состоянии ведет себя нормально, культурно, но как только выпьет, то тот становится каким-то буйным и агрессивным. ФИО9 может начать ругаться вообще не из-за чего. У него с ним не происходило конфликтов или драк, так как он всегда старался как-то сглаживать некоторые моменты, чтобы не доводить до каких-то серьезных последствий. По поводу отношений ФИО9 с ФИО1 может пояснить, что около года назад между ними произошел конфликт, из-за чего у них произошла драка. Он сам каких-то подробностей этой ситуации не знает. 16.11.2020 около 09 час. 00 мин. к нему домой пришел ФИО1, чтобы сдать на металлолом кровать. Пообщавшись, они расстались. Решив, все свои вопросы, он зашел к себе во двор. Позже он, ФИО1 и ФИО5, собрались у него дома и стали распивать спиртные напитки. Далее, через непродолжительное время к нему домой пришли ФИО9 и его девушка по имени ФИО4. А примерно через 20 минут к нему пришел опять ФИО5. Они все продолжили вместе распивать спиртные напитки. Далее, около 13 час. 00 мин. ФИО5 ушел, и больше не возвращался. В этот же день около 20.00ч. в процессе общения, между ФИО9, и находящимся там же ФИО1, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку ФИО1, оскорбительно выразился в адрес ФИО4, в связи с чем, ФИО9 начал наносить удары кулаками и ногами в область головы, лица и туловища ФИО1, который при этом падал на пол, а ФИО9 его продолжал бить ногами и руками в область головы и туловища. Далее, он попытался как-то успокоить ФИО9, но последнему это в тот момент не понравилось, в связи с чем, ФИО9 снова нанес ему несколько ударов, не больше 2-х в область лица. Далее, ФИО9 продолжил бить ФИО1, от его ударов последний упал на пол, и ФИО9 его продолжил бить руками и ногами в область головы и туловища. Далее, ФИО1 сел на кровать. Затем пришла, ФИО4 и помогла ему обработать рану, которая была у него на лбу из-за ударов ФИО9. Но ФИО9 снова стал наносить ФИО1 удары руками и ногами в области головы и туловища. Когда ФИО9 снова стал наносить телесные повреждения ФИО1, он пытался успокоить их. Но ФИО9 это не понравилось, и последний снова нанес ему еще не больше 2-х ударов в область головы. ФИО1 не наносил ФИО9 телесные повреждения. Затем ФИО1 сел на кровать, а ФИО9 снова еще несколько раз ударил ФИО1 руками и ногами в область головы, туловища и тела. Потом ФИО9 успокоился и вместе с ФИО4 ушли к себе домой. ФИО1 упал на пол, на спину. Он подумал, что ФИО1 мог заснуть, и сам заснул. Когда он проснулся 17.11.2020 около 04 час. 00 мин., то увидел, что ФИО1 лежит в такой же позе на спине, как и лежал, когда он засыпал. Он поднял его руку, немного его подергал, но ФИО1 не подавал признаков жизни. Он вышел из дома и позвонил в полицию, сказал, что у него в доме труп. Далее приехали сотрудники полиции. Хочет отметить, что ФИО1 ни он, ни кто-либо другой не бил, ему наносил телесные повреждения только ФИО9. 

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО9 ведет аморальный образ жизни, практически ежедневно употребляя алкогольные напитки, официального места работы не имеет. Какие были отношения между ФИО9 и ФИО1 ему не известно, но от родителей он узнал, что в ходе распития спиртных напитком ФИО9 причинил телесные повреждения ФИО1, в результате ФИО1 умер.

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ему не известно какие были отношения между ФИО9 и ФИО1, но от жителей п. Новокадамово он узнал, что ФИО9 причинил телесные повреждения ФИО1, в результате которых он умер. 

-заключением эксперта № 416/Э от 20.11.2020, из выводов которого следует, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой черепно – мозговой травмы с ушибленными ранами, ссадиной и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила в течение суток до исследования трупа в морге. При исследовании трупа выявлены также следующие повреждения: тупая черепно – мозговая травма с ушибленными ранами, ссадиной и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; тупая травма груди с кровоподтеками мягких тканей, переломами 4,5,7 ребер по правой передне – подмышечной линии, 6,7,8,9 ребер по левой передне – подмышечной линии, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека; множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

-заключением эксперта №642 от 15.12.2020, из выводов которого следует, что у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины, расположенные: в надбровной области справа, ближе к наружному концу брови (1); в проекции височного отростка правой скуловой кости (1); на тыльной (задней) поверхности правой кисти, в проекции дистальной головки VI пястной кости (1); на тыльной (задней) поверхности правой кисти, в проекции дистальной головки V пястной кости (1); на тыльной (задней) поверхности левой кисти, в проекции дистальной головки IV пястной кости (1); на тыльной (задней) поверхности левой кисти, в проекции дистальной головки основной фаланги II пальца (1), квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

-заключением эксперта №643 от 18.01.2021, из выводов которого следует, что у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в надбровной области слева, квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью; ссадина в лобной области справа, квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

-заключением эксперта №232-2020 от 14.01.2021, согласно выводам которого в следах бурого цвета на фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на джинсовых брюках, на паре кроссовок, принадлежащих ФИО9 установлено наличие крови человека. Генотипические признаки препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на фрагменте обоев, на джинсовых брюках и правом кроссовке, свидетельствуют об их происхождении от одного лица мужского генетического пола и обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца ФИО1, что указывает на то, что исследованные при данной экспертизе следы крови могли произойти от ФИО1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, 9999999999999999999999999240%. От ФИО9 и ФИО2, изученные следы крови человека на фрагменте обоев, на джинсовых брюках и правом кроссовке произойти не могли. Препарат ДНК, выделенный из следов крови человека на левом кроссовке, представляет собой смесь двух или более индивидуальных ДНК. Профили индивидуумов, чья ДНК присутствует в данном препарате, могут быть представлены несколькими аллельными комбинациями. Этим «разрешенным» аллельным комбинациям, среди прочих вариантов, формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК ФИО1 и ФИО2 Таким образом, в данных изученных следах не исключена смесь генетического материала их обоих. Присутствие генетического материала ФИО9 в данных указанных следах исключается. 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 и фототаблицей к нему от 17.11.2020, согласно которого подозреваемый ФИО9, находясь на месте преступления, по 

<

адрес>, подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО1, от которых последний скончался. 

-протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

...>.

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2020, буккального эпителия у ФИО2 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2020, отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней рук ФИО9 

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.11.2020, буккального эпителия ФИО9. 

-протоколом выемки от 17.11.2020 и фототаблицей к нему, джинс и кроссовок, в которых ФИО9 находился в момент совершения преступления.

-протоколом выемки от 20.11.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого в Каменоломненском отделении ГБУ РО «БСМЭ» изъяты образцы крови ФИО1, а также одежда трупа ФИО1 

-протокол осмотра предметов от 18.01.2021, согласно которого произведен осмотр полимерной бутылки; прозрачной рюмки; фрагмента горлышка от бутылки; пустая стеклянная бутылка с этикеткой с названием «сиббитер кедровая выдержка»; пустая стеклянная бутылка с этикеткой с названием «коктебель коньяк Крыма»; фрагмент бутылки в виде округлого донца; фрагмента обоев; джинсовых брюк; пары кроссовок; образца крови ФИО1; образца буккального эпителия ФИО9; образца буккального эпителия ФИО2; трусов; носков; куртки синего цвета; джинс синего цвета; футболки синего цвета; толстовки черного цвета.

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: полимерной бутылки; прозрачной рюмки; фрагмента горлышка от бутылки; пустая стеклянная бутылка с этикеткой с названием «сиббитер кедровая выдержка»; пустая стеклянная бутылка с этикеткой с названием «коктебель коньяк Крыма»; фрагмент бутылки в виде округлого донца; фрагмента обоев; джинсовых брюк; пары кроссовок; образца крови ФИО1; образца буккального эпителия ФИО9; образца буккального эпителия ФИО2; трусов; носков; куртки синего цвета; джинс синего цвета; футболки синего цвета; толстовки черного цвета.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО9, виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Показания потерпевшей и всех свидетелей обвинения последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает. 

В ходе задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ подозреваемый ФИО9, собственноручно указал подробные обстоятельства, совершенного им преступления, в отношении ФИО1. 

При проверке показаний на месте подозреваемый снова подтвердил о своем согласии на участие в следственном действии, а так же подтвердил свои показания данные им при задержании, и наглядно на местности, указал подробные обстоятельства, совершенного им преступления, в отношении ФИО1. 

Данные факты, так же подтверждаются, признанными вещественными доказательствами по делу. 

Из заключения эксперта №416/Э от 20.11.2020 следует, что смерть ФИО1 наступила в результате тупой черепно – мозговой травмы с ушибленными ранами, ссадиной и кровоподтеками мягких тканей головы, кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки головного мозга. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила в течение суток до исследования трупа в морге. Следовательно, механизм повреждений ФИО1 указанный в данном заключении экспертом подробно аргументирован, методически обоснован, и соотносится между собой с материалами дела.

Из заключения эксперта №4577 от 09.12.2020 следует, что ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО9 в период времени, инкриминируемого ему деяния, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. 

Следовательно судом в судебном заседании судом установлено, что во время совершения преступления ФИО9, действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. 

Поведение ФИО9, в судебном заседании было адекватно происходящему, обдуманно, активно. ФИО9 мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО9, судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что все имеющиеся в деле заключения получены с соблюдением требований закона и в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ. Нет оснований сомневаться как в обоснованности заключений экспертов, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, проводивших экспертизы, положенные наряду с другими доказательствами в основу приговора. Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого ФИО9 носили последовательный и целенаправленный характер, они возникли у него из-за внезапно возникший в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 и были направлены именно на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО9, в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО9, сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему. При этом ФИО9, давал признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства. 

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ ФИО9, вменялось совершение преступление, в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб со стороны соседей о недостойном поведении не поступало. В нарушении общественного порядка замечен не был.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что его нахождение состояния опьянения ни как не повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку его обидел то факт, что ФИО1, оскорбительно выразился в адрес ФИО4. Заступиться за женщину, было его долгом. 

Следовательно, совершение преступление, в состоянии алкогольного опьянения, судом исключено из объема предъявленного обвинения, поскольку материалы уголовного дела не содержат объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.11 ст.63 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, и само по себе употребление спиртных напитков в день совершения преступления, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что ФИО9 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Назначение же подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного им и будет недостаточным для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. Поэтому, суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому лишь основной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, без применения дополнительного вида, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО9 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст.15 УК РФ. 

В соответствии со ст.74 УК РФ следует отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда от 01.10.2020. Окончательно назначить наказание необходимо в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда от 01.10.2020.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО9, как совершившему преступление относящиеся к категории особо тяжких, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.10.2020г.. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда от 01.10.2020г. и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова