Дело №1-164/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Зерноград 20 декабря 2017 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Зерноградского района Ростовской области Ходеева Ф.Ф., ФИО5, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката Марахина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.09.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 03.03.2015 года Зерноградским районным судом Ростовской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.01.2017 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 27 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в совершении 28.06.2017 года незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 июня 2017 года ФИО6, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, передвигаясь по ст.Мечетинской Зерноградского района Ростовской области, незаконно хранил без цели сбыта при себе в виде ручной клади в двух полимерных пакетах смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 82,238 грамма 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 44,126 грамма, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут 28 июня 2017 года на ул.Ленина в ст.Мечетинской Зерноградского района Ростовской области. После этого ФИО6 был доставлен в УПП №4 в указанном населенном пункте по ул.Ленина, д.21, где у него были обнаружены и изъяты пакеты, содержащие наркотическое средство, именуемое в соответствии с заключением эксперта № от 17.07.2017 года, 

<

данные изъяты> постоянной массой 20,469 грамма и 23,657 грамма, общей постоянной массой 44,126 грамма, и маслянистое вещество желтого цвета, в соответствии с заключением эксперта № от 17.07.2017 года являющееся наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>, постоянной массой 47,145 грамма и 35,093 грамма, общей постоянной массой 82,238 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства, именуемого 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 44,126 грамма, является значительным размером, а размер изъятого наркотического средства, именуемого 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 82,238 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал полностью и показал, что хранил при себе и переносил в пакете наркотическое средство, изготовленное из 

<

данные изъяты>. Для чего он это делал, не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. С данными пакетами он был задержан сотрудниками полиции, после чего пакеты с наркотическим средством были изъяты. Также подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого от 27.07.2017 года и обвиняемого от 02.08.2017 года и 16.08.2017 года (т.1 л.д.53-56, 96-99, 145-148), согласно которым ФИО6 подтверждал факт совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, фио1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, фио2, фио3, эксперта фио4 и письменными доказательствами, а именно:

- Показаниями свидетелей Свидетель №3 и фио1, которые в судебном заседании пояснили, что 28.06.2017 года около 20 часов по сообщению оперативного дежурного о совершаемом преступлении они поехали к реке «Мечетка». На пересечении ул.Советской и пер.Калюжного ст.Мечетинской к ним навстречу шел ФИО6 с пакетом в руках. Были приглашены два понятых, и в их присутствии ФИО6 был доставлен в УУП №4, где в ходе проведенного досмотра у ФИО6 был изъят пакет 

<

данные изъяты>, а также были произведены смывы с рук ФИО6 Был составлен протокол досмотра, который был всеми подписан, замечаний не поступило. ФИО6 пояснил, что пакет с коноплей принадлежит ему. 

- Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 28.06.2017 года в вечернее время он находился в опорном пункте полиции ст.Мечетинской, куда его коллега Свидетель №3 доставил ФИО6 и произвел досмотр. При этом также присутствовали фио1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Со слов Свидетель №3, у ФИО6 было обнаружено наркотикосодержащее растение конопля.

- Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в судебном заседании пояснили, что 28.06.2017 года около 20 часов в районе почты ст.Мечетинской стояли сотрудники полиции Свидетель №3 и фио1 и разговаривали с ФИО6, держащим в руках пакет. Сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при досмотре ФИО6 Они согласились, и все проехали в опорный пункт полиции, где сотрудники полиции досмотрели ФИО6 В ходе проведенного личного досмотра был изъят пакет 

<

данные изъяты>. ФИО6 пояснил, что 

<

данные изъяты> для себя. Кроме того, полицейские марлевыми тампонами произвели смывы с рук ФИО6 При производстве досмотра был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, подписали протокол и бирки на пакетах, по содержанию протокола и по производству досмотра замечаний ни от кого не поступало.

- Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия на допросах от 16.08.2017 года (т.1 л.д.126-128, 132-134), согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проверке на месте показаний ФИО6 Последний показывал место изготовления наркотического средства, которое он поместил в пакет и пошел в сторону ул.Ленина ст.Мечетинской, где был задержан сотрудниками полиции. ФИО6 добровольно все рассказывал и показывал на месте. Следователем был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились, подписали протокол, замечаний ни от кого не поступило.

Показаниями эксперта фио4, согласно которым она подтвердила свои доводы и выводы, изложенные в заключении эксперта № от 17.07.2017 года.

- Показаниями свидетелей фио2 и фио3, которые в судебном заседании пояснили, что в ходе расследования уголовного дела они допрашивали ФИО6 в присутствии защитника. В ходе допроса жалоб от ФИО6 на сотрудников полиции и заявлений о применении к нему насилия, какого-либо давления не поступало. В протокол они записывали то, что говорил допрашиваемый, с протоколами знакомились ФИО6 и его защитник, которые ставили свои подписи, заявлений и замечаний от них не поступало.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом о доставлении от 28.06.2017 года с фототаблицей, согласно которому 28.06.2017 г. в 20 ч. 25 мин. ФИО6 доставлен в помещение УПП № по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст.Мечетинская, ул.Ленина, д.21 в целях пересечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого у него обнаружено и изъято: два прозрачных полимерных пакета, наполненных растительной массой зеленого цвета, маслянистой на ощупь. Данные пакеты упакованы и изъяты, так же произведены смывы с ладоней рук ФИО6 на марлевые тампоны, смоченные водой, которые упакованы в пакет №3,№4, контрольный марлевый тампон упакован в пакет №2 (т.1 л.д.11-15);

- справкой об исследовании № от 29.06.2017 года, согласно которой в двух пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятых 28.06.2017 в ходе личного досмотра ФИО6, содержится смесь, состоящая из маслянистого вещества желтого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> постоянной массой 47,145 г (объект №1) и 35,093 г (объект №2), общей постоянной массой 82,238 г, и растительной массы зеленого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты> постоянной массой 20,469 г (объект №1) и 23,657 г (объект №2), общей постоянной массой 44,126 г. (т.1 л.д.17-18). Выводы специалиста суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- заключением эксперта № от 17.07.2017 года, согласно которому представленная в двух пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятых 28.06.2017 в ходе личного досмотра ФИО6, содержится смесь, состоящая из маслянистого вещества желтого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты>), постоянной массой 45,360 г (объект №1.2) и 32,994 г (объект №2.2), общей постоянной массой 78,354 г, и растительной массы зеленого цвета, которая является наркотическим средством, именуемым - 

<

данные изъяты> постоянной массой 19,694 г (объект №1.1) и 22,242 г (объект №2.1), общей постоянной массой 41,936 г. Первоначальное количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> смеси (объекты №№1-2), изъятой 28.06.2017 в ходе личного досмотра ФИО6, на момент производства исследования 29.06.2017 составляло постоянной массой 20,469 г (объект №1.1) и 23,657 г (объект №2.1), общей постоянной массой 44,126 г. Первоначальное количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> в смеси (объекты №№1-2), изъятой 28.06.2017 в ходе личного досмотра ФИО6, на момент производства исследования 29.06.2017 составляло постоянной массой 47,145 г (объект №1.2) и 35,093 г (объект № 2.2), общей постоянной массой 82,238 г. При изготовлении наркотического средства 

<

данные изъяты> Наркотическое средство 

<

данные изъяты> получают из 

<

данные изъяты>. На контрольном марлевом тампоне (объект №3), изъятом 28.06.2017 при производстве смывов с рук гражданина ФИО6, наркотические средства, содержащие 

<

данные изъяты> не обнаружены. На марлевых тампонах со смывами с рук (объекты №№4-5), изъятых 28.06.2017 при производстве смывов с рук ФИО6, обнаружены наслоения вещества бурого цвета постоянной массой 0,0001 г (объект №4), 0,0001 г (объект №5), которое содержит наркотически активный компонент 

<

данные изъяты>, определить массу которого не представляется возможным из-за отсутствия соответствующего оборудования (т.1 л.д.36-39). Выводы эксперта суд считает правильными, а доводы обоснованными;

- протоколом осмотра предметов от 30.07.2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены полимерный пакет с наркотическими средствами - 

<

данные изъяты>), постоянной массой 44,84432 гр. и 32,50697 гр., 

<

данные изъяты>), постоянной массой 19,46982 гр. и 21,91378 гр., и три пакета с марлевыми тампонами. Данные объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району (т.1 л.д.77-87);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО6 на месте от 15.08.2017 года с фототаблицей, согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом, подтверждая и демонстрируя свои показания на месте совершения преступления (т.1 л.д.115-123).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, объективны, получены в установленном законом порядке, достоверны и достаточны для правильного разрешения дела, виновность ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем по окончанию судебного следствия в судебных прениях в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ было изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний подсудимого вмененных ему органами предварительного следствия признаков «незаконные приобретение и изготовление», а также совершение преступления в составе группы лиц.

Рассмотрев в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты доводы государственного обвинителя об изменении квалификации действий ФИО6 в сторону смягчения, суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель после исследования в ходе судебного разбирательства всех доказательств по уголовному делу изложил суду доводы, мотивы и основания для изменения квалификации, поэтому исключение государственным обвинителем из юридической квалификации деяний подсудимого признаков «незаконные приобретение и изготовление», а также совершение преступления в составе группы лиц, признается судом обоснованным и законным, поскольку произведено с учетом требований уголовно-процессуального законодательства и конституционно-правового смысла ч.8 ст.246 УПК РФ в системе норм, при этом отсутствуют, основания, предусмотренные п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. Изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд, учитывая изложенное, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние подсудимого, данные о личности виновного, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, под наблюдением врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находится.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО6 имеет непогашенную судимость по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 03.03.2015 года за ранее совершенное тяжкое преступление, и в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6

Учитывая все перечисленные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, срок которого определить в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, возможности для применения ч.3 ст.68 УК РФ, возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения условного наказания на основании ст.73 УК РФ и применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82.1 УК РФ, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО6 должно отбываться в местах лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительной колонии строго режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд полагает, что в силу п.п.2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 27 июля 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическими средствами - 

<

данные изъяты> постоянной массой 44,84432 гр. и 32,50697 гр., 

<

данные изъяты> постоянной массой 19,46982 гр. и 21,91378 гр.; три пакета с марлевыми тампонами, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району согласно квитанции № от 17.08.2017 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко