Дело № 2-1401/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «

<

данные изъяты> ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«

<

данные изъяты>» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчик передает в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами- 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу в пользу «

<

данные изъяты>» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 

<

данные изъяты> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 20,50 % годовых. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38). 

Банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 7 числа каждого месяца в сумме 

<

данные изъяты> руб. За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п.12 договора (л.д. 17-21).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет из которых: сумма основного долга по кредитному договору- 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами- 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность -

<

данные изъяты> рублей., что подтверждается расчетом и выпиской по счету (л.д.10).

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений ответчиком не представлено.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования «

<

данные изъяты>» ООО признал в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст.348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, (VIN) № залоговая стоимость 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении его начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно заключению об оценке (л.д. 73-74) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 339, 349, 353, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «

<

данные изъяты>» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «

<

данные изъяты>» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2018 года.

Судья О.А. Уварова