Дело № 2-258/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004235-03

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 06 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 11.11.2022 года заключили между собой кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 300 000 руб. под 12,4 % годовых на срок 84 месяца. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита будет осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств, Банк имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. А также обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчики требования Банка не исполнили. Согласно расчету, по состоянию на 26.11.2024 года сумма задолженности по кредитному договору № № от 11.11.2022 года составляет 279 653,58 рубля, в том числе основной долг 253 491,99 рубль, просроченные проценты 17 089,69 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8 468,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 306,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 296,26 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 11.06.20204 года по 26.11.2024 года включительно. Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Просят расторгнуть кредитный договор № № от 11.11.2022 года; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2022 года за период с 11.06.20204 года по 26.11.2024 года включительно в размере 279 653,58 рубля, в том числе основной долг 253 491,99 рубль, просроченные проценты 17 089,69 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8 468,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 306,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 296,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 389,61 рублей. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 308 000,00 рублей, в том числе жилой дом 215 200,00 рулей, земельный участок 92 800,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 11.11.2022 года заключили кредитный договор № №, по которому Банк обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 300 000 руб. под 12,4 % годовых, на срок 84 месяца.

В соответствии с договором ответчики обязались возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита ответчики осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями 

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 5 200,04 рублей размер последнего платежа – 5 091,78 рубль (л.д. 22-23). 

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по состоянию на 26.11.2024 года, за период с 11.06.20204 года по 26.11.2024 года включительно сумма задолженности составляет в размере 279 653,58 рубля, в том числе основной долг 253 491,99 рубль, просроченные проценты 17 089,69 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8 468,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 306,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 296,26 рублей.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчики не представили. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору 279 653,58 рубля подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 45-50). Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Банк направлял ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов, неустойки с просьбой оплатить всю сумму задолженности в срок не позднее 25.11.2024 года. Однако, указанные требования ответчиками исполнены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с ответчиков 279 653,58 рубля, в том числе основной долг 253 491,99 рубль, просроченные проценты 17 089,69 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8 468,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 306,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 296,26 рублей, подлежат удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили истцу имущество в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>

ФИО1, ФИО2 передали ПАО «Сбербанк России» в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Право собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу зарегистрирован за ФИО2

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объекта недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, составляет 300 000,00 рублей, из них: 240 000,00 стоимость земельного участка, 60 000,00 рублей стоимость жилого дома.

Согласно заключения о стоимости имущества №№ от 04.12.2024 года стоимость жилого дома и земельного участка расположенные по адресу: 

<

...>, составляет 385 000,00 рублей, в том числе жилой дом 269 000,00 рублей, земельный участок 116 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 308 000,00 рублей, из них 215 200,00 рублей стоимость жилого дома, 92 800,00 рублей стоимость земельного участка, подлежат удовлетворению.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 389,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № № от 11.11.2022 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...> (

<

данные изъяты>), ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...> (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 11.11.2022 года за период с 11.06.20204 года по 26.11.2024 года включительно в размере 279 653,58 рубля, в том числе основной долг 253 491,99 рубль, просроченные проценты 17 089,69 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 8 468,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг 306,82 рублей, неустойка за просроченные проценты 296,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 389,61 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 308 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.В. Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В. Пантилеева