<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2а-1890/2025

05RS0031-01-2025-001021-68

Решение

 

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы" (далее - Управление) с заявлением по вопросу согласования проектной документации внешнего вида и места размещения некапитального объекта в виде сборно-разборной конструкции на земельном участке с к/н 05:40:000056:1066, расположенного по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр-кт Г.Гамидова и ул. И. Казака. Земельный участок, площадью 150 кв.м., на котором планируется размещение некапитальной конструкции, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Управление в письме от 05.05.2023 №51.07/4920/23 указало, что проектная документация внешнего вида и места размещения некапитального объекта в виде сборно-разборной конструкции на земельном участке с к/н 05:40:000056:1066, расположенного по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр-кт Г.Гамидова и ул. И. Казака согласована. Однако, приказом от 31.10.2024 №42ос врио начальника Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы признано недействительным заключение о согласовании от 05.05.2023 г. №Н-050/23 «в связи с отклонением от ранее согласованного проектного предложения согласно акту осмотра от 31.10.2024 г. №1000 Управления административно-технической инспекции г. Махачкалы». 

С указанным приказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным и просит суд признать незаконным и отменить приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 31.10.2024 №42ос о признании недействительным заключения о согласовании от 05.05.2023 №Н- 050/23.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкала» в судебное заедание своего представителя не направил.

С учётом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов административного дела, 05.05.2023 ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о согласования проектной документации внешнего вида и места размещения некапитального объекта в виде сборно-разборной конструкции на земельном участке с к/н 05:40:000056:1066, расположенного по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр-кт Г.Гамидова и ул. И. Казака. 

Земельный участок с кадастровым номером 05:40:000056:1066 площадью 150 кв.м., на котором планируется размещение некапитальной конструкции, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Управление в своем Заключении от 05.05.2023 № Н-050/2023 согласовало проектную документацию внешнего вида и места размещения некапитального объекта в виде сборно-разборной конструкции на земельном участке с к/н 05:40:000056:1066, расположенного по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр-кт Г.Гамидова и ул. И. Казака.

Между тем, приказом от 31.10.2024 №42ос врио начальника Управления заключение о согласовании от 05.05.2023 №Н-050/23 признано недействительным в связи с отклонением от ранее согласованного проектного предложения согласно акту осмотра от 31.10.2024 г. №1000 Управления административно-технической инспекции г. Махачкалы.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 24.12.2015 №4-7а, Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Управление) является структурным подразделением, отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрации).

Предметом деятельности Управления является проведение единой градостроительной политики и регулирование деятельности в области архитектуры и градостроительства на территории "город Махачкала", а также оказание муниципальных услуг в указанной области.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия законодательству (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Названное положение Федерального закона являлось предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, сформулированной в определении от 26 мая 2011 годаИ 739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Вместе с тем, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств несоответствия или противоречия выданного административному истцу заключения о согласовании от 05.05.2023 №Н-050/23 проектной документации внешнего вида и места размещения объекта городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» требованиям действующего законодательства на момент их выдачи.

П. 1 ст. 34 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» предусматривает, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). При размещении, осуществлении монтажа, установки некапитальных строений, сооружений запрещается заливка бетонного фундамента.

П. 2 ст. 34 Правил указывает, что размещение некапитальных строений, сооружений и их месторасположение подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

В соответствии с п. 3 ст. 34 Правил размещение некапитальных строений, сооружений производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Правилами благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципальными правовыми актами, техническими регламентами, нормами и правилами.

Действующее законодательство не предусматривает основания по отмене ранее выданного заключения о согласовании проектной документации внешнего вида и места расположения некапитального объекта.

То обстоятельство, что ФИО1 отклонилась от ранее согласованной проектной документации внешнего вида и места размещения объекта некапитального объекта в виде сборно-разборной конструкции на земельном участке с к/н 05:40:000056:1066, расположенного по адресу: г. Махачкала, на пересечении пр-кт Г.Гамидова и ул. И. Казака не является основанием для признании недействительным заключения о согласовании от 05.05.2023 г. №Н-050/23.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о возложении обязанности на ФИО1 привести возведенный некапитальный объект в виде сборно-разборной конструкции в соответствии с заключением о согласовании от 05.05.2023 г. №Н-050/23 проектной документации внешнего вида и места размещения объекта городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

При таких обстоятельствах, судом установлены безусловные основания для признания приказа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 31.10.2024 №42ос о признании недействительным заключения о согласовании от 05.05.2023 №Н- 050/23 незаконным.

Суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены приказа оссийской Федерации №42ос от 31.10.2024 о признании недействительным заключения о согласовании от 05.05.2023 №Н- 050/23.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 31.10.2024 №42ос о признании недействительным заключения о согласовании от 05.05.2023 №Н- 050/23 незаконным.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены приказа оссийской Федерации 31.10.2024 №42ос о признании недействительным заключения о согласовании от 05.05.2023 №Н-050/23.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 7 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.А. Магомедова