ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-805/2017

14 декабря 2017г.

г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Пастушкове А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» Иркутской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил

От имени комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» (истца), осуществляющего полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности и выступающего в суде от имени и в интересах городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, его представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения, указав в обоснование иска в исковом заявлении и в судебных заседаниях с предоставлением соответствующих документов, что названное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город Саянск» Иркутской области, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 25 сентября 2017г. В соответствии со ст. ст. 209 ГК РФ о праве собственности, ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> было предоставлено ответчику ФИО2 на основании договора социального найма №14/11 от 15 февраля 2011г. Согласно копии поквартирной карточки от 27 сентября 2017г. по указанному адресу до настоящего времени сохраняется регистрация по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на протяжении более четырех лет в этом жилом помещении не живет, что подтверждается опросом соседей, и установленные ст. 67 ЖК РФ обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не выполняет, подтверждением чему являются сведения ООО «РКЦ» г. Саянска, осуществляющего в г. Саянске сбор у населения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно пояснениям в суде представителя истца ФИО1, в связи с обращением управляющей компании ООО «Промстроймонтаж» по поводу разгерметизации трубопровода в системе отопления из-за разбитых окон в муниципальном жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят> ответчику ФИО2 истцом направлялось по почте уведомление (исх. № 112-28-1833-16 от 25 октября 2016г.) о необходимости в 10-дневный срок восстановить оконное заполнение. Между тем указанное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. И 16 ноября 2016г. было произведено с составлением комиссионного акта вскрытие названной квартиры. При этом было обнаружено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, имеется мебель первой необходимости, но не было обнаружено следов недавнего пребывания в квартире ответчика. После осмотра и устранения неисправностей входная дверь в целях предотвращения проникновения в жилое помещение посторонних граждан и предотвращения его разрушения была заперта посредством сварки, после чего ответчик ФИО2 к собственнику спорного жилого помещения либо в управляющую компанию для обеспечения возможности проживания в этом жилом помещении не обращался. При последующих осмотрах с составлением комиссионных актов 14 апреля 2017г., 14 сентября 2017г. и 10 декабря 2017г. нарушений целостности входной двери и сварки установлено не было, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение для своего проживания. Из отдела полиции (дислокация Саянск) истцом получены сведения, что по адресу: 

<

адрес изъят> никто не проживает. Согласно интегрированной базе данных, ФИО2 привлекался к административной ответственности в г. 

<

данные изъяты>, назвав местом своего жительства жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, что отражено в соответствующем протоколе по делу об административном правонарушении. По данному адресу истцом направлялось ответчику ФИО2 уведомление о расторжении договора социального найма жилого помещения, но письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, истец сообщает, что ФИО2 систематически не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые по адресу: 

<

адрес изъят>, вследствие чего имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая на 27 сентября 2017г. составляла 128594,68 рублей и впоследствии увеличилась. На официальном сайте ФССП по Иркутской области имеется информация о том, что исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 о взыскании этой задолженности неоднократно оканчивалось в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Формальная регистрация ответчика по адресу жилого помещения, которое им не используется по назначению (для постоянного проживания в соответствии со ст. 17 ЖК РФ), препятствует праву собственника распоряжаться своей собственностью в соответствии с законом, в частности, предоставить в порядке очередности свободное жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст.ст. 49, 50, 57 ЖК РФ. При этом в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, ссылаясь на многолетнее отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят>, а также ссылаясь помимо выезда ответчика в другое место жительства на невнесение ФИО2 платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, - истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований на основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 83 ЖК РФ о том, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Ответчику ФИО2 по адресу его регистрации: 

<

адрес изъят> и, кроме того, по адресам его фактического проживания, известных из копий документов о привлечении ответчика к административной ответственности: 

<

адрес изъят>; 

<

адрес изъят> направлялись почтой заказными письмами извещения о судебных заседаниях с копиями искового материала. Однако указанные почтовые отправления суда ФИО2 получать не стал, получение их для себя иными лицами не обеспечил, отказавшись тем самым от принятия почтовой корреспонденции, юридически значимые сообщения о судебном разбирательстве возвращены почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях суд определил признать ФИО2 извещенным о предъявленном к нему иске, а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный к ФИО2 иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Возражений от истца и прокурора относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО1 и заключение помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е. о необходимости удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения предъявленного к ФИО2 иска комитета по управлению имуществом в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в частности, на основании договора найма.

Права и обязанности нанимателя установлены статьей 67 ЖК РФ, согласно ч. 3 которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае, в частности, невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

От комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» (истца) судом получены сведения о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят> является собственностью муниципального образования «город Саянск» Иркутской области и было предоставлено ответчику ФИО2 на основании договора социального найма №14/11 от 15 февраля 2011г. Вместе с тем ФИО2 указанное жилое помещение на протяжении нескольких лет для проживания не использует, сохранность этого жилого помещения не обеспечивает, не поддерживает его в надлежащем состоянии, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.

Сообщенные истцом обстоятельства подтверждаются опросом соседей С.Т., проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>, и П.В., проживающей по адресу: 

<

адрес изъят>. Так С.Т. в ходе опроса сообщила, что жильцов из квартиры 

<

номер изъят> она не видела около пяти лет, ранее там проживал ФИО2; в настоящее время эта квартира пустая, туда проникали посторонние, били окна, топили соседей снизу. П.В. привела сведения также о том, что ранее в квартире 

<

номер изъят> проживал ФИО2; последний раз П.В. видела его четыре года назад; в настоящее время местонахождение ответчика неизвестно; квартира пустая, ранее в нее через окна проникали посторонние. 

Из комиссионного акта вскрытия жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> от 16 ноября 2016г. следует, что вскрытие произведено в целях осмотра жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования «город Саянск», в связи с обращением управляющей компании ООО «Промстроймонтаж» по поводу разгерметизации трубопровода в системе отопления из-за разбитых окон в названном в акте жилом помещении. 

Согласно пояснениям в суде представителя истца ФИО1 и комиссионным актам от 16 ноября 2016г., от 14 апреля 2017г., от 14 сентября 2017г. и от 10 декабря 2017г., в связи с обращением к истцу управляющей компании ООО «Промстроймонтаж» по поводу разгерметизации трубопровода в системе отопления из-за разбитых окон в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят> ответчику ФИО2 направлялось по почте уведомление (исх. № 112-28-1833-16 от 25 октября 2016г.) о необходимости в 10-дневный срок восстановить оконное заполнение. Между тем указанное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения. И 16 ноября 2016г. было произведено с составлением комиссионного акта вскрытие названной квартиры. При этом было обнаружено, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, имеется мебель первой необходимости, но не было обнаружено следов недавнего пребывания в квартире ответчика. После осмотра и устранения неисправностей входная дверь в целях предотвращения проникновения в жилое помещение посторонних граждан и его сохранения пригодным для проживания была заперта посредством сварки, после чего ответчик ФИО2 к собственнику спорного жилого помещения для обеспечения возможности проживания в нем не обращался. При последующих осмотрах с составлением комиссионных актов от 14 апреля 2017г., от 14 сентября 2017г. и 10 декабря 2017г. нарушений целостности входной двери и сварки установлено не было, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения использовать спорное жилое помещение для своего проживания. 

В письме отдела полиции (дислокация Саянск) МО МВД России «Зиминский» от 19 апреля 2017г. за исх. № 48/2-3598 сообщается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят> зарегистрирован ответчик ФИО2, однако никто не проживает. Согласно интегрированной базе данных ФИО2 привлекался к административной ответственности в 

<

адрес изъят>, в протоколе об административном правонарушении место его жительства указано: 

<

адрес изъят>. 

Согласно сведениям истца, по указанному адресу в 

<

адрес изъят> ответчику направлялось уведомление о расторжении договора социального найма жилого помещения, которое было возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения.

В выписке ООО «РКЦ» г. Саянска от 14 декабря 2017г. приведены данные о том, что с момента открытия 15 февраля 2011г. лицевого счета на имя ФИО2 оплата за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес изъят> не поступала; задолженность ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг на декабрь 2017г. составляет 135036,88 рублей.

По данным ФССП по Иркутской области, исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг неоднократно оканчивались в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» возвращением исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При этом суду не предоставлено сведений с соответствующими доказательствами о том, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес изъят> носит временный и (либо) вынужденный характер.

С учетом всего изложенного необходимо признать, что выезд ФИО2 несколько лет назад из спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят> другое место жительства имеет добровольный характер, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения, не вносит плату за данное жилое помещение и коммунальные услуги с даты предоставления ответчику этого жилого помещения по договору социального найма, то есть в течение более шести месяцев, вследствие чего иск о признании ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма и невнесением им платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Суду не предоставлено данных о наличии у ФИО2 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В адресной справке 1/912ф от 27 октября 2017г., выданной управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области отделом адресно-справочной работы, сообщается о регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в 

<

адрес изъят>, с 15 февраля 2011г. по адресу: 

<

адрес изъят> 

Между тем, учитывая производность такого административного акта, как регистрация по месту жительства, от права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению и исковое требование о признании ответчика ФИО2 подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Формальная регистрация ответчика по адресу жилого помещения, которое им не используется по назначению (для постоянного проживания в соответствии со ст. 17 ЖК РФ), препятствует праву собственника распоряжаться своей собственностью в соответствии с законом, в частности, предоставить в порядке очередности свободное жилое помещение муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно ст.ст. 49, 50, 57 ЖК РФ. А в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск», осуществляющий полномочия собственника по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности и выступающий в суде от имени и в интересах городского округа муниципального образования «город Саянск», от уплаты государственной пошлины освобожден.

Вследствие удовлетворения судом иска комитета по управлению имуществом и в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей взыскивается судом в местный бюджет городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Иск комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «город Саянск» Иркутской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденного в 

<

адрес изъят>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева