Дело № 45RS0010-01-2024-000172-93

Производство № 2-167/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 121 335 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано 

<

данные изъяты> в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 18,9% от общей суммы основного долга 141 339 рублей 80 копеек в размере 26 770 рублей 21 копейки; 18,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 386 634 рублей 35 копеек) в размере 73 229 рублей 79 копеек, итого в сумме 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с размером лимита разрешенного овердрафта в размере 121 335 рублей. Процентная ставка по кредиту – 51,10% годовых.

Данный кредитный договор был заключен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик получила на руки Расчетную карту, с условиями пользования которой она заранее согласилась. Банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщик получила Расчетную карту. 

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по специальному карточному счету (СКС), проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной карте, недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. 

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с должника взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. 

Согласно п. 5.13 Условий по Расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга включенного в минимальную сумму погашения.

Платежным периодом признается период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчетного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчетного периода. Если дата окончания расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата сдвигается вперед, на первый рабочий день. В течение платежного периода клиент обеспечивает поступление на счет суммы в размере не менее минимальной суммы погашения.

Согласно Условиям первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа). Каждый расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Из расчета задолженности по кредитной карте следует, что ФИО1 произвела активацию карты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, погашение задолженности по кредитной карте должно осуществляться до 8 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 141 339 рублей 80 копеек, процентов 386 634 рубля 35 копеек.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

ООО «СФО «Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,9% от общей суммы основного долга и суммы процентов в размере 100 000 рублей. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Суд полагает, что указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, последнее погашение задолженности ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и нерабочих праздничных дней). Следующее погашение ФИО1 должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по платежам по договору о карте истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ст. 196, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

Как следует из материалов дела, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, то имеются основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с 

<

данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – 

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.