66 RS0040-01-2020-000136-59

Дело №2-94/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец - ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя по доверенности, обратился через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО3 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили договор № от 

<

дата> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта ... по эмиссионному контракту № от 

<

дата>. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: ... % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере ... % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно поступившей в Банк информации Заемщик ФИО3 умер 

<

дата>.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 27283 руу 28 коп., в том числе: неустойку за просроченный основной долг – 3382 руб. 16 коп., просроченные проценты – 4173 руб. 31 коп.., просроченный основной долг – 19727 руб. 81 коп., взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018 руб. 50 коп.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчика наследника имущества ФИО3, мотивируя тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, определения круга лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела, ответа нотариуса нотариального округа г. Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области, следует, что наследником имущества ФИО3 является ФИО1 ..., которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, 

<

дата> суд привлек к участию в гражданском деле в качестве ответчика ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск в таких размерах признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в сумме 27283 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по материальному требованию 1018 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.