(УИД60RS0ххх) №2а-258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

установил:

АО «ЦДУ» как взыскатель по исполнительному производству ххх-ИП обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. 

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании судебного приказа по делу ххх, выданного мировым судом судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области, ххх было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 65365 рублей 98 копеек. 

10 ноября 2023 года исполнительного производства ххх-ИП окончено фактическим исполнением со ссылками на п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом денежные средства в размере 3147 рублей 25 копеек в адрес административного истца не поступали. Согласно платежным поручениям данные денежные средства были перечислены в адрес не корректного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест». Жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

В связи с чем, административный истец для защиты своих прав вынужден обратиться в суд, в котором просит признать незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО3 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 11504 рубля 69 копеек с указанием реквизитов ОСП Дновского и Дедовичского районов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

При подготовке к судебному заседанию в качестве соответчика привлечен ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о дне слушания дела извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от 11 декабря 2023 года (вх.ххх) ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с большой занятостью на работе, а также представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что ххх ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области было возбуждено исполнительное производство ххх-ИП в отношении ФИО1 Часть денежных средств в сумме 7377 рублей 84 копейки были ошибочно переведены в пользу ООО «Долговые инвестиции». ххх ООО «Долговые инвестиции» вернула ошибочно перечисленные в их адрес денежные средства, которые были перенаправлены в АО «Центр долгового управления». Далее было взыскано и перечислено в пользу АО «Центр долгового управления» еще 49527 рублей 89 копеек, т.е. денежные средства были перечислены в полном объеме. На основании вышеизложенного, просила административное исковое заявление о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, также представила возражения на административное исковое заявление, аналогичные возражениям ФИО3

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Заинтересованное лицо ФИО1 (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ххх N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 указанного Федерального закона от ххх N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №ххх от ххх (дело ххх) с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа ххх от ххх в размере 64300 рублей 98 копеек и расходы по госпошлине в сумме 1065 рублей 00 копеек, всего 65365 рублей 98 копеек.

Из материалов дела следует, что ххх в адрес отделения судебных приставов Дновского и Дедовичского районов поступило заявление исх. №CDU156431001 от ххх с просьбой принять к исполнению исполнительный документ ххх от ххх, выданный мировым судом судебного участка №ххх о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» денежных средств в размере 65365 рублей 98 копеек. Однако, в данном заявлении указано, что часть суммы должником оплачена, в связи с чем взысканию подлежит оставшаяся сумма в размере 56905 рублей 73 копейки, что подтверждено копией заявления АО «ЦДУ».

На основании данного заявления, ххх судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ххх-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 56905 рублей 73 копейки. При этом, как следует из постановления о возбуждении ИП, при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была допущена ошибка, а именно в качестве взыскателя указано ООО «Долговые Инвестиции». В результате ошибки, удержанные с ФИО1 денежные средства были направлены в ООО «Долговые инвестиции», а именно ххх – 22 рубля 84 копейки, ххх – 1565 рублей 06 копеек, ххх -11 рублей 42 копейки, ххх – 1565 рублей 06 копеек, ххх – 22 рубля 84 копейки, ххх -2608 рублей 43 копейки, ххх – 1565 рублей 06 копеек, ххх – 17 рублей 13 копеек, что подтверждается приложенными административным истцом к административному исковому заявлению платежными поручениями в количестве восьми штук. 

Ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 7377 рублей 84 копейки ООО «Долговые инвестиции» вернуло ххх с пометкой «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств» с указанием причины возврата «неверные реквизиты», что подтверждено распечаткой скриншотов платежных поручений из АИС ФССП России. 

ххх ошибка, допущенная при внесении сведений о взыскателе в исполнительном производстве ххх-ИП, была устранена путем коррекции в АИС ФССП России, а именно взыскатель ООО «Долговые Инвестиции» был заменен на АО «ЦДУ», что подтверждено скриншотом распечатки сведений АИС ФССП от ххх, после чего денежные средства, возвращенные ООО «Долговые инвестиции», были перечислены корректному взыскателю ООО «ЦДУ», что подтверждено распоряжениями о перечислении денежных средств (пять распоряжений от ххх на сумму: 2608 рублей 43 копейки, 22 рубля 84 копейки, 1565 рублей 06 копеек, 11 рублей 42 копейки, 1565 рублей 06 копеек, 22 рубля 84 копейки) и заявками на кассовый расход в рамках перераспределения денежных средств по сводному исполнительному производству (от ххх на сумму 1565 рублей 06 копеек и от ххх на сумму 17 рублей 13 копеек), всего на общую сумму 7377 рублей 84 копейки. 

Остальные денежные средства в размере 49527 рублей 89 копеек, взысканные с ФИО1 в период с 2020 по 2023 года, перечислены в пользу АО «Центр долгового управления», на основании чего, ххх исполнительное производство №ххх-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: М.Г.Васильева