Дело №2-256/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2024 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, определении долей в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом заявления об уточнении иска (т.2 л.д.12) просила определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,34, 

<

адрес> кадастровый № равной 1/2, а также определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>,34, 

<

адрес> кадастровый № равной 1/2.

Требования мотивированы тем, что спорные жилые помещения находятся в долевой собственности истца и ответчиков, имущество представляет собой совокупность жилых помещений: 

- на 1-м этаже площадью 44,9 кв.м (кадастровый №);

- на 2-м этаже площадью 44,8 кв.м (кадастровый №).

ФИО4 вышеуказанного жилого помещения на 1-м этаже было приобретено ответчиком ФИО2 в 1997 году, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, в период которого супруги произвели ремонт жилого помещения, перекрыли крышу. 

В декабре 2004 года супруги приобрели вторую половину указанной квартиры в равных долях, на совместно нажитые средства они надстраивают над квартирой 2-й этаж, строительство которого начато в 2004 году, ввод в эксплуатацию 2-ого этажа осуществлен в 2015 году, регистрация права собственности на возведенный объект произведена в 2017 году, когда супруги уже были разведены.

Истец указывает, что подавая совместно документы на регистрацию права собственности на указанный объект, она была уверена, что в результате у нее будет в собственности 1/2 доля. 

В 2021 году ФИО2 и ФИО3 решили продать вышеуказанные жилые помещения, однако, между ними возник спор по поводу размера их долей в общем имуществе, ФИО3 настаивала на том, что ей причитается половина денежных средств от продажи имущества, в итоге стороны не смогли договориться, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Также ФИО3 предъявлен самостоятельный иск к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора дарения 3/4 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,34, 

<

адрес> кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности указанной сделки (т.2 л.д.63-68).

Данные требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение было построено ФИО2 и ФИО3 в период брака, соответственно им принадлежит по 1/2 доли спорного имущества, тогда как ФИО2 подарил своей дочери ФИО1 3/4 доли жилого помещения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО3 к ФИО2, ФИО1 объединены в одно производство (т.2 л.д.29). 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, нотариус ФИО6 направил в суд письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 в равных долях купили 

<

адрес>,34 в 

<

адрес>, состоящую из двух комнат жилой площадью 23,5 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 зарегистрировали брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются копиями соответствующих свидетельств (т.1 л.д.7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал принадлежащую ему 1/2 долю 

<

адрес>,34 в 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м в равных долях ФИО2 и ФИО3 (ФИО11) Я.С., что подтверждается договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного договора за ФИО2 и ФИО3 (ФИО11) Я.С. зарегистрировано по 1/4 доли указанной квартиры (т.2 л.д.151,153).

Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, двухэтажный объект по адресу: 

<

адрес>,34, 

<

адрес> признан готовым к эксплуатации, датой начала строительства указано ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.155-157). 

После возведения второго этажа, жилые помещения по указанному адресу поставлены на кадастровый учет следующим образом:

- на 1-м этаже жилое помещение площадью 44,9 кв.м (кадастровый №);

- на 2-м этаже жилое помещение площадью 44,8 кв.м (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в Госкомрегистр о регистрации за ней 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,8 кв.м, кадастровый № (т.3 л.д.223), а ФИО2 – о регистрации за ним 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,8 кв.м, кадастровый № (т.3 л.д.221-222).

Согласно выписок из ЕГРН право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,8 кв.м, кадастровый № (2 этаж) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2 – 3/4 доли, за ФИО3 – 1/4 доля (т.1 л.д.65-69, т.2 л.д.158-161).

Право общей долевой собственности на жилое помещение площадью 44,9 кв.м, кадастровый № (1 этаж) также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 – 3/4 доли, за ФИО3 – 1/4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.70-73).

На основании договора дарения доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил своей дочери ФИО1 3/4 доли жилого помещения площадью 44,8 кв.м, кадастровый № (2 этаж) (т.2 л.д.139-140).

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 указанной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу закона и разъяснений, приведенных в пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Как установлено судом, 3/4 доли жилого помещения на 1-м этаже площадью 44,9 кв.м с кадастровым номером 90:22:010301:1667 были приобретены ФИО2 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля) и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), 1/4 доля этого же жилого помещения была приобретена ФИО3 также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля), данное жилое помещение в указанных долях, то есть 3/4 доли за ФИО2 и 1/4 доля за ФИО3, было зарегистрировано за ними на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

3/4 доли жилого помещения и 1/4 доля жилого помещения на 2-м этаже площадью 44,8 кв.м с кадастровым номером 90:22:010301:1683 были зарегистрированы соответственно за ФИО2 и ФИО3 на основании их заявлений, поданных в Госкомрегистр, право собственности сторон на указанный объект также было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных действующим законодательством оснований для увеличения долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости суд не усматривает, поскольку доли ФИО3 и ФИО2 определены на основании правоустанавливающих документов, а также на основании заявлений самих ФИО3 и ФИО2, поданных в Госкомрегистр.

Допустимых доказательств наличия между сторонами договоренности об изменении их долей в праве общей долевой собсвтенности на объекты материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО2 с 2003 по 2009 года находились в зарегистрированном браке также, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований для перераспределения их долей в спорном имуществе, поскольку жилое помещение на 1-м этаже было приобретено сторонами на основании договора купли-продажи с указанием долей ФИО3 и ФИО2, работы по возведению жилого помещения на 2-м этаже согласно материалам дела окончены уже после расторжения брака между сторонами, право собственности на жилое помещение на 2-м этаже зарегистрировано также после расторжения брака, соответственно показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что строительство жилого помещения на 2-м этаже было окончено в 2009 году, не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в части перераспределения долей в общем имуществе служит пропуск истицей трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (т.1 л.д.192-202).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Так, работы по возведению 2 этажа производились в период с 2004 по 2015 года, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о предполагаемом нарушении своего права ФИО3 должна была узнать не позднее августа 2017 года, а в суд с данным иском обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца с ходатайством о восстановлении срока исковой давности к суду не обращалась, уважительных причин пропуска срока исковой давности не привела. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований к перераспределению долей сторон в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований о признании недействительным договора дарения 3/4 долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,34, 

<

адрес> кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности указанной сделки.

На основании изложенного, ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 Яны ФИО3 к ФИО2, ФИО1, третьи лица нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, определении долей в имуществе, принадлежащем на праве общей долевой собственности - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.