К делу № 12-119/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО УК «Позитив» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2018 г. генеральный директор ООО УК «Позитив» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО УК «Позитив», воспрепятствовал законной деятельности Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по проведению внеплановой проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № а именно не явился в назначенные дату и время на проведение проверки.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что не был надлежаще уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, ФИО1 не препятствовал проведению проверки.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2 в судебном заседании против отмены постановления мирового судьи возражала.

ФИО1, его защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участие не принимали, извещались надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.5, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на справочном листе. Срок на подачу жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ Жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4. 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб.; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 руб.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В силу ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № назначена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив» по адресу места нахождения (

<

адрес>), адрес фактического осуществления деятельности (

<

адрес>). Общий срок проведения проверки 1 рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ 

Копия распоряжения, а также уведомление о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в адреса юридического лица заказным письмом с уведомлением, а также на официальный адрес электронной почты общества.

В рамах проведения внеплановой выездной проверки по требованию от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «Позитив» не явился, что подтверждается актом о невозможности проведения выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения кроме вышеперечисленных доказательств, подтверждается совокупностью иных представленных в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о проведении проверки, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него, о дате рассмотрения дела мировым судьей, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 Пункт 6).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО УК «Позитив» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. Генеральный директор – ФИО1

Как следует из материалов дела, уведомления о необходимости явки ФИО6 на внеплановую выездную проверку, на составление протокола об административном правонарушении, были направлены по месту регистрации юридического лица, генеральным директором которого он является. По данным официального сайта Почта России заказное письмо с уведомлением возращено отправителю за истечением сроков хранения.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению ФИО1 было направлено извещение о месте и времени судебного заседания. Сведения о получении судебной повестки отсутствуют.

Между тем, учитывая, что ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, извещение о явке для составлении протокола об административном правонарушении, судебная повестка по месту регистрации юридического лица направлены своевременно, суд полагает, что и должностное лицо, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, правомерно составило протокол об административном правонарушении в его отсутствие, и мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрело дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ФИО1 препятствий к проведению внеплановой выездной проверки опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами и, расцениваются как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд не усматривает допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 09.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Позитив» ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий