РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-752/18

г. Мегион

04 июля 2018 года

Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В. с участием адвоката Токаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1, несовершеннолетней Б, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Мегиона обратилась в суд с указанным иском, просит признать ФИО1, Б, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное жилье находится в муниципальной собственности, было предоставлено на основании договора социального найма от 10 ноября 2008 года ФИО1 и членам ее семьи. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в срок до 1 января 2016 года добровольно выехали из него, забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства создают препятствия собственнику муниципального жилого помещения распоряжаться им по своему усмотрению. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., исковые требования не признала. Суду пояснила, что выезд из квартиры имел вынужденный характер, поскольку ее сводный брат ФИО2, потребляющий наркотические средства, вел асоциальный образ жизни, в квартире постоянно собирались посторонние лица для совместного употребления наркотиков, в связи с чем находиться в жилом помещении было опасно. В декабре 2017 года она узнала, что брат выехал из квартиры, осмотрев которую обнаружила поврежденную мебель, антисанитарию, сломанную дверь. С января 2018 года она поэтапно погашает задолженность по коммунальным платежам, заключила договоры с обслуживающими организациями, возобновила электроснабжение, установила новую дверь, начинает косметический ремонт.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию своего доверителя ФИО1

Интересы ФИО2 представлял по назначению адвокат Токарева А.В., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно. С иском она не согласилась ввиду недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 10 ноября 2008 г. на указанное жилое помещение заключен договор социального найма с ФИО1 В договор найма включены: Б (дочь), Б1. (брат), ФИО2 (сводный брат) (л.д. 10-11).

Из поквартирной карточки и актов ООО «ЖЭУ» следует, что ФИО1, Б. и ФИО2 зарегистрированы в спорном жилом помещении и не проживают, Б1. 12 октября 2010 года снят с регистрационного учета; двери квартиры и окна открыты, проживающих на момент проверок не оказалось, жилое помещение в запущенном, антисанитарном состоянии, не используется по назначению несколько лет.

Согласно уведомлению АО «Тюменская энергосбытовая компания» с 01 ноября 2015 года, лицевой счет по квартире 

<

адрес> закрыт, расчеты приостановлены ввиду отсутствия по данным прибора учета потребления электроэнергии. Задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Тепловодоканал» составляет 308 237 рублей 13 копеек, долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «ЖЭУ» на 1 марта 2018 года равен 18 965 рублей.

Ответчик ФИО1 на территории Российской Федерации не имеет в собственности другого жилого помещения, что подтверждено уведомлением об отсутствии в Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объекты недвижимости от 22.05.2018 г.

Приобщенные к материалам дела копии приходных кассовых ордеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», свидетельствуют о внесении 21.05.2018 г. и 28.06.2018 г. платы за коммунальные услуги на счет МУП «Тепловодоканал» и ООО «ЖЭК» от имени ФИО1 в общей сумме 76 700 рублей. Кроме того 31 мая 2018 года ответчицей с АО «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения, установлен электросчетчик, возобновлена подача электроэнергии, также 08 июня 2018 года заключен договор на оказание услуг кабельного вещания.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Мегиону в ходе проверки квартиры 

<

адрес> 07 мая 2018 года дверь открыла ФИО1, которая пояснила, что в настоящее время в жилом помещении проводит подготовку к ремонту для дальнейшего проживания.

Спор возник в отношении муниципальной квартиры, в которой зарегистрированы, но не проживают ответчики, о наличии оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня такого выезда. В этом случае выехавший наниматель утрачивает право пользования жилым помещением, поскольку договор найма считается расторгнутым и не действует. 

Таким образом, обязательным условием признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с расторжением договора найма по правилам ст. 83 ч.3 ЖК РФ, является его добровольный выезд в другое место жительства.

Местом жительства в соответствии с правилами ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Оценивая объяснения участников процесса в совокупности с исследованными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО1, Б., ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями между нанимателем квартиры и ее сводным братом.

Более того, в нарушение ст. 12 ГПК РФ определяющей принцип состязательности и равноправия сторон, а также ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность по доказыванию обстоятельств на которых они основывают свои требования, истцом не представлено доказательств исковых требований, в том числе приобретения ответчиками право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

ФИО1 другого жилого помещения не имеет, до предъявления иска и уведомления об этом, организовала работы по очистке жилого помещения, его подготовки к ремонту, оплатила расходы на содержание и коммунальные услуги в значительном размере, намерена пользоваться жилым помещением по назначению – проживать в нем. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный временный характер, в силу правил ст. 71 ЖК РФ за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать администрации города Мегиона в удовлетворении исковых требований к ФИО1, несовершеннолетней Б, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.

. Судья И.Ф. Полякова