Дело №12-110/2021 УИД 64RS0019-01-2021-004340-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2021 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Абляева Н.П., 

при секретаре Грибовой Е.С., 

с участием защитника ИП ФИО1 по доверенности – Аржаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № 643059411 от 04 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № 643059411 от 04 декабря 2020 года, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Выразив несогласие с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. Кроме того указал, что не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения административного материала, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

ИП ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности Аржаев В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении копии постановления об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года №643059411 ИП ФИО1, а конверт почтового отправления был возвращен, срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельные габариты транспортного средства по ширине – 2,55 метра.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Субъектами данного административного правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики).

Как следует из материалов дела, 25 октября 2020 года на СПВК-1 (Саратов) 378 км автодороги 1Р228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», установлено передвижение крупногабаритного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 в нарушение требований п. 4 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и Приложения № 1 «Предельно допустимые габариты транспортных средств» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением допустимых габаритов транспортного средства без специального разрешения по ширине на 20 см.: фактическая ширина составила 2 м. 75 см., при допустимой 2 м. 55 см. 

Из материалов настоящего дела следует и установлено судом, что лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ИП ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2020 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2020 года в отношении водителя ФИО5, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ; актом № 1469 от 25 октября 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; дополнением к акту №1469 от 25 октября 2020 года с объяснениями водителя ФИО5 о том, что груз сместился во время движения транспортного средства из-за плохих погодных условий; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 октября 2020 года; путевым листом грузового автомобиля, выданным ИП ФИО1; свидетельством о регистрации транспортного средства «МАЗ» государственный номерной знак 

<

***>, согласно которому его собственником является ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности ИП является деятельность автомобильного грузового транспорта. 

Измерение произведено рейкой нивелирной телескопической VEGA TS5M, номер госреестра №51835-12, заводской номер 5184, свидетельство о поверке №19009087228 действительно до 18 декабря 2020 года, а также рулеткой измерительной металлической Р5УЗК регистрационный номер 65279-07, свидетельство о поверке № 19009130750, действительно до 15 декабря 2020 года, о чем составлен акт № 1469 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам.

В данном акте измерения указаны допустимые и фактические габариты – ширина транспортного средства, сведения об использованном при измерении оборудовании, о дате его поверки, свидетельстве о поверке, которое является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Не доверять сведениям, указанным в акте, оснований не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства, не подавались. Акт подписан водителем ФИО5

Учитывая, что должностным лицом установлено превышение габаритов транспортного средства по ширине на 20 см, следовательно, вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях ИП ФИО1, являющегося перевозчиком груза, имеется состав вмененного правонарушения, является правильным. 

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает, а поэтому они обоснованно положены в основу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. 

Вопреки утверждениям защитника протокол об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ соответствует.

Действительно от ИП ФИО1 государственному инспектору поступило ходатайство о направлении административного материала для проведения административного расследования по месту его жительства. Вместе с тем, указанное ходатайство было рассмотрено государственным инспектором в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ и мотивированным определением от 13 ноября 2020 г. оставлено без удовлетворения, оснований не соглашаться с указанными в нем выводами у суда не имеется.

При таких обстоятельствах права лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола нарушены не были, оснований признания его недопустимым не имеется.

Несостоятелен и довод жалобы защитника Аржаева В.В. о том, что административное расследование было проведено ненадлежащим образом и не в полном объеме, поскольку какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Ссылка защитника Аржаева В.В. на договор аренды транспортного средства грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО5 на срок с 01 октября 2020 года по 01 октября 2020 года, не свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не являлся грузоперевозчиком, поскольку, факт нахождения транспортного средства в собственности иного лица, не исключает возможность ИП ФИО1 осуществлять перевозку груза.

Так, представленный договор аренды транспортного средства от 01 октября 2020 года не содержит условий о запрете в течение срока аренды на пользование транспортным средством ИП ФИО1

По условиям договора аренды транспортного средства арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 30 000 руб. за месяц. Доказательств исполнения арендатором условий указанного договора суду не представлено.

Кроме того, в дополнении к акту № 1469 от 25 октября 2020 года ФИО5 пояснил, что осуществлял перевозку груза, являясь работником ИП ФИО1

Довод защиты о том, что путевой лист от 21 октября 2020 года № 1 является поддельным, объективно ничем не подтвержден. Сомневаться в том, что представленный путевой лист был ему выдан ИП ФИО1, оснований не имеется.

Таким образом, материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы судом наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашло полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере. 

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора № 643059411 от 04 декабря 2020 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Абляева