Дело № 2-508/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в 

<

данные изъяты> 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

<

данные изъяты>

Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 84 492 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 41 980 руб. 82 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 42 511 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 734 руб. 77 коп. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила истцу в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 28).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику сумму кредита 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 

<

данные изъяты> выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. 

<

данные изъяты>

Последний платеж по договору ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ее лицевом счету (л.д. 11). Срок возврата кредита, установленный договором, истек. 

Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у нее задолженности, исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 28). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности окончательной датой погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, датой внесения ежемесячного платежа является 16 число каждого месяца. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец 23 августа 2016 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 31). На основании данного заявления 02 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением того же мирового судьи от 19 сентября 2016 года судебный приказ № 2-2506/2016 от 02 сентября 2016 года о взыскании задолженности с ответчика отменен (л.д.34). 

Соответственно, в период с 23 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года (28 дней) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, срок для обращения банка в суд за защитой своих прав по платежу, подлежавшему уплате в срок до 16 июня 2016 года, истек 14 июля 2019 года (16 июня 2016 года + 3 года 28 дней), а по предыдущим платежам - еще раньше. 

Как видно из материалов дела, в Южноуральский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 18 августа 2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.21).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины в размере 2 734 руб. 77 коп. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года

Копия верна 

Судья О.Ю. Черепанова