Дело №2-198/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием представителя истца-ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» ФИО4,

представителя истца-ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО5 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» о расторжении договора на строительство дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке и расходов на оплату услуг оценщика,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКФ «СтройАртель» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1163218 руб. 80 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14016 руб. Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №5 на строительство деревянного дома на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес> Стоимость работ по договору составляла 2038570 руб., срок начала работ 20.06.2018 г. Стороны подписали и согласовали перечень видов и объем работ, график финансирования, смету и проект дома. Истец своевременно приступил к началу работ и выполнил часть работ на объекте ответчика. Однако ответчик не выполнял свои обязательства по договору и не производил поэтапную оплату работ, как это предписывают условия, подписанного сторонами договора. Никаких претензий по выполняемым работам, их качеству ответчик не выставлял. На претензии и требования истца осуществить частичную оплату согласно условиям договора, ответчик никак не реагировал. Согласно п.3.4.1 договора, истец приостановил работы на объекте ответчика до осуществления ответчиком своих обязательств и начала финансирования работ, о чем уведомил ответчика. Однако ответчик направил в адрес истца уведомление от 28.11.2018 г. об одностороннем отказе от договора, а оплату уже выполненных на объекте работ так и не произвел. В ответе на это уведомление истец отправил ответчику письмо от 29.11.2018 г. с требованием принять выполненные работы, подписать акт выполненных работ и произвести оплату выполненных работ. После этого ответчик перестал идти на контакт с истцом. Мотивированного отказа от приемки работ истец не получил до сих пор, оплату работ по сегодняшний день ответчик не осуществляет. Согласно акту выполненных работ, предоставленному истцом ответчику, стоимость выполненных работ на объекте ответчика составляет 1163218 руб. 80 коп. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. К тому же, ответчик в своем уведомлении от 28.11.2018 г. о расторжении договора подтверждает факт выполнения части работ истцом по строительству дома на объекте. Однако оплату работ не производит до сих пор. Ответчик, получатель результата выполненных работ по договору подряда, уклоняется от возврата истцу денежных средств за выполнение работы и должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 28.02.2019 г. истец повторно почтой направил ответчику акт выполненных работ с требованием приемки работ и ее оплаты, досудебной претензией. Никакого ответа от ответчика не получено истцом до сих пор.

Определением суда (протокольная форма) от 22 мая 2019 г. к производству суда приняты увеличенные исковые требования ООО «ПКФ «СтройАртель» к ФИО5, в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО5 неосновательное обогащение с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 28.04.2018 г. по 22.05.2019 г. из расчета 1163218,80х7,25х390/3650000=90109,62 руб.) в общей сумме 1253328 руб. 42 коп.

В отзыве (возражениях) на измененные исковые требования ФИО5 от 23.09.2019 г. ООО «ПКФ «СтройАртель» просило суд взыскать с ФИО5 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1163218,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда согласно следующего расчета. Из промежуточного акта выполненных работ №3 и итогового акта выполненных работ следует, что дата выполнения работ - 31.07.2018 г. Таким образом, с 01.08.2018 г. и на дату судебного заседания 24.09.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере 97041,13 руб. Итого сумма к взысканию 1260259,93 руб. Общая длительность периода расчета, дней 420. Порядок расчета: исходная сумма задолженности 1163218,80 руб., местонахождение кредитора: Центральный федеральный округ. Период с 01.08.2018 г. по 24.09.2019 г., всего дней: 420, ставка 7,25%. Проценты за период: 1163218,80х7,25х420/3650000=97041,13 руб. 

30.05.2019 г. в Бежецкий городской суд Тверской области поступил встречный иск ФИО5 к ООО «ПКФ «СтройАртель» о расторжении договора №5 от 26.04.2018 г. на строительство дома, взыскании с ООО «ПКФ «СтройАртель» денежных средств в сумме 838570 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%. Требования мотивированы тем, что 26.04.2018 г. между ФИО5 и ООО «ПКФ «СтройАртель» был заключен договор №5 на строительство деревянного дома на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0302028:3070, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с эскизным проектом, сметой на строительство дома, перечнем, видом и объемов работ, графиком финансирования. Стоимость работ по договору составила 2 038 570 рублей, срок начала работ - 20.06.2018 г., срок окончания - 30.08.2018 г. В соответствии с Приложением №2 к договору, стороны согласовали график финансирования, согласно которому заказчик вносит авансовый платеж в сумме 838 570 руб. в срок до 28.04.2018 г. Остальные платежи вносит на этапах строительства. При заключении договора 26.04.2018 г. она внесла предоплату в сумме 838 570 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Гарантийный срок эксплуатации 60 месяцев с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Однако, в нарушении условий договора ответчик свои обязательства по постройке дома в полном объеме не выполнил, а выполненные работы имеют существенные недостатки, вследствие чего ей причинены убытки. Так, согласно экспертному исследованию №15655 от 12.12.2018 г., выполненному оценщиком ФИО1, следствие влияния природных факторов и невыполнения строительства в установленные сроки стены потемнели, местами образовалась плесень. Для устранения недостатков требуется частичная разборка строения, отбеливание древесины и обработка антисептическими составами. Местами стыковка бруса произведена с недопустимыми зазорами. Наблюдается растрескивание досок, что свидетельствует о невысоком качестве сушки используемых материалов. Стены внутренних перегородок установлены с отклонениями по вертикали, уклонами. Сборка домокомплекта произведена в неполном объеме: отсутствует часть венцов устройства крыши в средней части. Выявлены отступление от проекта установки балок перекрытия второго этажа: вместо интегрированных балок 45x280, установлены доска 45x200. Выявлено отступление от сметы по исполняемым крепежным материалам: в результате осмотра факт использования шурупов Несо 8x220 для стягивания стен не установлен. Поскольку в срок, предусмотренный договором, ответчик обязательство по постройке дома не исполнил, 28.11.2018 г. она направила в адрес ответчика требование о расторжении договора в одностороннем порядке, с предложением о подписании акта выполненных работ. Письмом от 29.11.2018 г. ответчик предложил ей произвести оплату текущих платежей по договору и уже после этого подписать акт выполненных работ. Вместе с тем, частично оплата по договору ею произведена, а выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил и условиям договора. В связи с чем она полагает, что ей причинены убытки в размере суммы предоплаты, то есть в сумме 838 570 руб. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию. В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе. уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, а выполненная частично работа имеет существенные недостатки, то на основании положений ст.ст.28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей» она отказывается от договора с одновременным требованием о возврате уплаченных денежных средств. В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумме 20000 руб. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Определением суда от 31.05.2019 г. встречное исковое заявление ФИО5 к ООО «ПКФ «СтройАртель» принято к производству Бежецкого городского суда Тверской области.

Впоследствии исковые требования ФИО5 неоднократно уточнялись, в окончательном виде уточнения поступили 17.09.2019 г., согласно которым по заключению эксперта №26-08/2019 от 26.08.2019 г., выполненного ООО «Экспертный центр» объем фактически выполненных строительно-монтажных работ на спорном объекте частично не соответствует объему работ, указанному в итоговом акте ООО «ПКФ «СтройАртель» с его расшифровкой. Завышение стоимости работ составило 188346 руб. Соответственно, ООО «ПКФ «СтройАртель» выполнило работы по строительству дома на сумму 974872,80 руб. (1163218,80 руб. стоимость работ по акту – 188346 руб. сумма завышения стоимости работ). Стоимость невыполненных работ по договору составила разницу между общей стоимостью работ по договору №5 на строительство дома от 26.04.2018 г. и фактически выполненными работами ответчиком – 1063697,20 руб. (2038570-974847,80). В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2018 г. (следующий день после даты окончания работ по договору) по 17.09.2019 г., составляет 12221 880,82 руб. (1063697,20х383 дня х 3%). Она добровольно снижает размер неустойки до 200 000 руб. Просит суд расторгнуть договор №5 от 26.04.2018 г. на строительство дома, заключенный между ФИО5 и ООО «ПКФ «СтройАртель»; взыскать с ООО «ПКФ «СтройАртель» в свою пользу неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5500 руб.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ООО «ПКФ «СтройАртель» ФИО4 поддержал доводы искового заявления ООО «ПКФ «СтройАртель» с учетом их увеличения, просил удовлетворить иск в полном объеме, исковые требования ФИО5 не признал, просил оставить их без удовлетворения, поддержав отзывы (возражения) на исковые требования ФИО5 и учетом их изменений и уточнений, а также отзыв (возражения) по результатам проведенной судебной экспертизы. 

Истец-ответчик ФИО5, заранее и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца-ответчика ФИО5 – ФИО6 уточненные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Исковые требования ООО «ПКФ «СтройАртель» считала обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно согласно выводов эксперта фактически стоимость произведенных ООО «ПКФ «СтройАртель» завышена и составляет 974872,80 руб. С учетом авансового платежа, произведенного ФИО5 при заключении договора в сумме 838570 руб., разница, которая подлежит взысканию с ФИО5 составляет 136202,80 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО5 с 12.03.2019 г., т.е. с даты направления ФИО5 в письменном виде акта выполненных работ, и составляют 5355,95 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.421 ГК РФ. 

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных положений закона обязанности, связанные с организацией сдачи и приемки выполненных работ, несут обе стороны договора подряда, при этом законодатель исходит из того, что они обе заинтересованы в надлежащей фиксации объема выполненных работ, а также имеющихся отступлений от условий договора, с целью обоснования дальнейших требований и возражений относительно их оплаты.

Соответственно, при возникновении между сторонами спора по поводу сдачи и приемки выполненных работ, в том числе приводящего к уклонению одной или обеих сторон от подписания акта, предложенного другой стороной, каждая из них, во всяком случае, несет обязанность по составлению акта (в том числе одностороннего), предусмотренного п.4 ст. 753 ГК РФ.

ООО «ПКФ «СтройАртель» с учетом указанных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обязан доказать объем выполненных им, но не оплаченных заказчиком ФИО5 работ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (т.1 л.д.69-75).

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2019 г. правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № является ФИО5 (дата государственной регистрации 12.02.2015г.). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилищное строительство. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д. 107-108).

26.04.2018 г. между ФИО5 (заказчик) и ООО «ПКФ «СтройАртель» (подрядчик) был заключен договор на строительство дома №5 (т.1 л.д. 7-12, 17-34), по которому подрядчик обязался произвести строительство дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии и на основании эскизного проекта, сметы на строительство дома, перечня видов и объемов работ, графика финансирования. Заказчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора (п.1.2 договора). К договору приложен перечень выполняемых работ по договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.2.1 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить или отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение заказчиком указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Договором подряда определены сроки выполнения работ: начало работ до 20.06.2018 г., окончание работ 30.08.2018 г. (п.4.1 и п.4.2 договора). 

Согласно раздела 5 договора стоимость работ по договору составляет 2038570 (два миллиона тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. Оплата по договору производится в соответствии с графиком финансирования. Способ оплаты по договору: передача заказчиком наличных денежных средств подрядчику или перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Из Приложения №2 к договору (графика финансирования) следует, что авансовый платеж в сумме 838570 руб. должен быть произведен до 28.04.2018 г., также предусмотрены промежуточные платежи: 400 000 руб. – за три дня до отгрузки домокомплекта, 400 000 руб. – после возведения стен, 300 000 руб. – после устройства кровли, 100 000 руб. – в течении 3-х дней после подписания акта сдачи-приемки объекта.

В разделе 6 договора указано, что приемка заказчиком выполненных работ осуществляется поэтапно. Этапами считается выполнение работ по конструктивным элементам согласно сметного расчета, подтвержденное подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. После окончательной сдачи объекта по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчик принимает результат работ под свою охрану и несет риск его возможного повреждения или гибели. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о приемке результатов работ, с участием подрядчика осмотреть и принятии выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком. 

Рассматриваемый договор квалифицируется судом в качестве договора строительного подряда, поскольку имеются все видообразующие признаки договора строительного подряда: наличие сметы, описание работ, описание объекта, порядок сдачи-приемки работ по существующим правилам строительства, в том числе срок начала и срок окончания работы, цена договора.

26.04.2018 г. ФИО5 внесла в ООО «ПКФ «Стройартель» предоплату за строительство дома в сумме 838 570 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.04.2018 г., на которой проставлены печать ООО «ПКФ «СтройАртель» и подпись кассира (т.2 л.д.123).

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» приходный кассовый ордер принимается для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) организации и подписанная уполномоченным на это лицом.

Доводы представителя ООО «ПКФ «СтройАртель» о том, что денежные средства в размере 838570 руб. в кассу организации от ФИО5 не поступали, а приходный кассовый ордер был выдан в результате мошеннических действий сына ФИО5, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств мошеннических действий, в результате которых ФИО5 была выдана соответствующая квитанция, в материалы дела не представлено. Непоступление в кассу организации денежных средств, полученных от ФИО5, от лица, получившего эти средства, также не может расцениваться судом в качестве доказательства невнесения ФИО5 авансового платежа за строительство дома, поскольку плательщик не должен располагать документами, подтверждающими полномочия лица, подписавшего квитанцию, равно как и не может сомневаться в отсутствии таких полномочий у лица, получившего в кассу организации денежные средства и выдавшего квитанцию.

При изложенных обстоятельствах, наличие у ФИО5 квитанции к приходному кассовому ордеру, подписанной кассиром и заверенной печатью ООО «ПКФ «СтройАртель», является достаточным доказательством передачи ею денежных средств в качестве предоплаты за строительство дома. 

Данное доказательство не может быть признано судом сфальсифицированным, поскольку подлинность оттиска печати на квитанции к приходному кассовому ордеру, а также подписи уполномоченного лица ООО «ПКФ «СтройАртель» не оспаривается. 

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным, что ФИО5 произведена предоплата за строительство дома в сумме 838570 руб., после чего ООО «ПКФ «СтройАртель» приступило к выполнению работ в соответствии с условиями заключенного договора. Как следует из пояснений представителя ООО «ПКФ «СтройАртель», работы не были выполнены в полном объеме по причине отказа ФИО5 оплачивать эти работы. 

Никаких доказательств, подтверждающих уведомление ФИО5 со стороны ООО «ПКФ «Стройартель» о том, когда планируется отгрузка домокомплекта, возведение стен и т.п., т.е. о необходимости производить промежуточные платежи, а равно как и уведомлений о приостановлении работ (отказа от исполнения договора) в связи с невнесением ФИО5 платы по договору, ООО «ПКФ «Стройартель» в материалы дела не представлено.

28.11.2018 г. ФИО5 направила в адрес ООО «ПКФ «СтройАртель» уведомление о расторжении договора №5 на строительство дома в одностороннем порядке, т.к. согласно п.4.2 окончание работ по договору 30.08.2018 г., однако обязанность по постройке дома подрядчиком на день внесения уведомления не исполнена. Также ФИО5 просила прислать представителя для оформления окончательного акта выполненных работ в трехдневный срок после получения данного уведомления (т.1 л.д. 35). 

В ответ на уведомление ФИО5 – ООО «ПКФ «СтройАртель» в своем письме сообщило, что по состоянию на 29.11.2018 г. по условиям договора выполнены следующие работы: устройство обвязки из бруса; возведение стен и перегородок из двойного бруса; монтаж лаг пола 1-го и 2-го этажей; доставка домокомплекта; перегрузка и разгрузка домокомплекта, что подтверждено фото-видеоматериалами. Однако, на 29.11.2018 г. по условиям договора со стороны ФИО5 не производилась оплата вообще. Прежде чем расторгнуть договор, ООО «ПКФ «СтройАртель» просит ФИО5 произвести текущие платежи по условиям договора, после чего назначить встречу представителей для подписания акта выполненных работ (т.1 л.д. 36). 

Согласно уведомления ФИО5 от 12.03.2019 г., направленного в адрес ООО «ПКФ «СтройАртель», 28.11.2018 г. стороне ООО «ПКФ «СтройАртель» было направлено уведомление о расторжении договора №5 на строительство дома, а также уведомление о необходимости присутствия представителя для составления окончательного акта выполненных работ, которое было проигнорировано. Для определения объема и качества выполненных работ ФИО5 был заключен договор от 12.12.2018 г. на проведение независимой экспертизы. 12.03.2019 г. ФИО5 получила акт приемки выполненных работ (без номера и даты), однако на основании экспертного заключения данный акт ею не признается и подписываться не будет (т.2 л.д.103). 

Акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 26.04.2018 г. (т.1 л.д. 38-39), приложенный ООО «ПКФ «Стройартель» в качестве доказательства к первоначальному иску не содержит ни номера документа, ни даты составления, ни отчетного периода. Согласно данного акта стоимость произведенных ООО «ПКФ «Стройартель» работ на объекте ФИО5 составила 1163218 руб. 80 коп., произведены следующие работы: фундамент (брусовая обвязка свай) – 38679 руб. 50 коп., стены - 512500 руб., лаги 1-го этажа – 25947 руб., лаги 2-го этажа – 56250 руб., стропила – 31806 руб., опора бруса 50 – 3100 руб., саморез оц. с п/ш -1750 руб., саморез оц. 5х90 - 1750 руб., шуруп 10х50 – 1824 руб., биозащитная пропитка лаг и обсадной доски – 4550 руб., дополнительные материалы краны и механизмы – 40062 руб. 30 коп., доставка домокомплекта - 20000 руб., фонд оплаты труда - 425000 руб. Акт подписан только стороной ООО «ПКФ «Стройартель», подпись заказчика ФИО5 отсутствует, также отсутствует и отметка об отказе ФИО5 подписать акт.

Как следует из материалов дела акт о приемке выполненных работ ООО «ПКФ «СтройАртель» был направлен ФИО5 посредством электронной почты 29.11.2018 г. (л.д. 79 т.1), а также повторно посредством почтовой связи 28 февраля 2019 г. (т.1 л.д. 37).

При рассмотрении дела в судебном заседании от 07.05.2019 г. по ходатайству представителя ООО «ПКФ «СтройАртель» к материалам дела был приобщен Акт о приемке выполненных работ по договору подряда от 26.04.2018 г. (т.1 л.д. 76-77), который также не содержит ни номера документа, ни отчетного периода, однако проставлена дата его составления – 28.11.2018 г. Стоимость произведенных ООО «ПКФ «СтройАртель» работ на объекте ФИО5 и перечень работ полностью соответствуют предыдущему акту. Данный акт также подписан только стороной ООО «ПКФ «СтройАртель», подпись заказчика ФИО5 отсутствует, отсутствует и отметка об отказе ФИО5 подписать акт.

По ходатайству представителя ООО «ПКФ «СтройАртель» от 14.06.2019 г. к материалам дела приобщены акты о приемке выполненных работ по договору подряда от 26.04.2018 г. (т.1 л.д. 222-227) №№1,2,3 от 10.07.2018 г., 20.07.2018 г. и 31.07.2018 г. соответственно, составленные за отчетный период с 01.07.2018 г. по 31.07.2018 г. Стоимость произведенных ООО «ПКФ «СтройАртель» работ на объекте ФИО5 согласно акта №1 от 10.07.2018 г. составляет 67210,70 руб., согласно акта №2 от 20.07.2018 г. – 898720 руб., согласно акта №3 от 31.07.2018 г. – 197288,10 руб. Указанные акты подписаны стороной ООО «ПКФ «СтройАртель», подписи заказчика ФИО5 отсутствуют, отсутствуют и отметки об отказе ФИО5 подписать акты.

Давая оценку представленным доказательствам, учитывая различие в проставлении дат на представленных актах, отсутствие в них подписи заказчика ФИО5, отсутствие сведений об отказе ФИО5 подписать данные акты, а также наличие уведомления ФИО5 от 28.11.2018 г. о расторжении договора на строительство в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что фактически работы по строительству дома были закончены ООО «ПКФ «Стройартель» в ноябре 2018 г. расторжением договора со стороны ФИО5, а не 31.07.2018 г., как указывает представитель ООО «ПКФ «Стройартель», ссылаясь лишь на вышеуказанные акты.

Для установления объема выполненных строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, выявления наличия недостатков и определения стоимости их устранения ФИО5 обращалась к независимому эксперту ФИО7, согласно экспертных заключений №15655 от 12.12.2018 г. и №15775 от 10.06.2019 г. проведенными исследованиями были установлены выполненные строительно-монтажные работы, определена их стоимость в сумме 795715,25 руб., также выявлены недостатки выполненных работ и стоимость их устранения, которая составляет 65115 руб. (т.1 л.д. 141-154, т.2 л.д. 7-19).

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися определения объема выполненных подрядчиком работ, их качества, стоимости по ходатайствам сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр» ФИО2 и ФИО3

Согласно заключения экспертов №26-08/2019 от 26.08.2019 г. (т.3 л.д. 2-86) объем фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства - дома на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0302028:3070, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отражен в Таблице №2. 

Таблица №2.

Наименование

Ед.изм.

Кол.

Результаты осмотра

Объем фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте незавершенного строительства

Фундамент

Сваи

шт.

Установлено 26шт.

Брус обвязочный 150х150

м3

25

3,375м3

Брус установлен под всеми стенами

3,375м3

Антисептик

канистр.

5

Выполнено в полном объеме (со слов представителя ФИО5)

5 канистр

Рубероид

рул.

2

1 рулон (со слов представителя ФИО5)

2 рул

Шпильки диам 10

шт.

13

Выполнено в полном объеме

13 шт

Гайки

шт.

78

Выполнено в полном объеме

78 шт

Шайбы

шт.

78

Выполнено в полном объеме

78 шт

Глухари на оголовок

шт.

0

Отсутствуют

0

Метизы

кг.

7

Выполнено в полном объеме

7 кг

Домокомплект

Двойной брус 45x145 сорт АВ

м3

25

Объем занижен. Подробная информация изложена в Информационном письме от 08.08.2019г (см. Приложение №4)

20,5 м3

Клееный Двойной брус 65x180 сорт АВ

м3

Клееный Двойной брус 80x180 сорт АВ

м3

Интегрированные балки 2-ого этажа 45x280

м3

2,5

Отражено на План-схеме №1.

2,58 м3

Интегрированные балки 2-ого этажа 65x360

м3

Интегрированные балки 2-ого этажа 80x360

м3

Обсадная доска сухая строганая 45x150

м3

2,5

Отсутствуют (со слов представителей)

0

Балки пола 1-ого этажа 45*200

шт.

31

Балки установлены, не закреплены (со слов представителей)

31шт

Балки пола 1-ого этажа клееные 90x200

шт.

Балки чердачного перекрытия 45*200

шт.

Балки чердачного перекрытия 90x200

шт.

Стропила доска сухая строганая 45x200

шт.

38

Не выполнено (со слов представителей)

0

Стропила клееный брус 90x200

шт.

Клееный брус на столбы 150x150x3

шт.

Эковата

м3

42

Не выполнено (со слов представителей)

0

Гидрозащита утеплителя Изоспан D 70 м2

рул.

3

Не выполнено (со слов представителей)

0

Опopa бруса 50

шт.

31

Опopa бруса 50

Отражено на План-схеме №1. 

30шт.

Опора бруса 90 

шт.

0

Опора бруса 100

Отражено на План-схеме №1.

0

Опора стропил скользящая

шт.

38

Не выполнено (со слов представителей)

0

Пластина крепежная 80x200

шт.

38

Не выполнено (со слов представителей)

0

Саморезы оц. с п/ш 51

кг

6

Отражено на План-схеме №1.

1,032 кг

Саморезы оц. 5x90

кг

7

Вместо Несо 8x220. Скрытые работы. Установлены (со слов представителя ООО «ПКФ «Стройартель»)

7

Саморезы оц. 5x120

кг

0

0

Шуруп 10x50 

шт.

138

Скрыты. Выполнено в полном объеме (со слов представителей)

138

Шуруп 6х50

шт.

0

0

Шайба М6

шт.

0

0

Анкерный болт рег. По высоте 150x150x200 М22

шт.

0

0

Шурупы Несо 8x220 для стягивания стен

шт.

650

Заменены

0

Шурупы Несо 8x260 для стягивания стен

шт.

0

0

Скобы №53 10мм

пач.

9

Не выполнено (со слов представителей)

0

Биозащитная пропитка лаг и обсадной доски

канистр.

7

Выполнена обработка лаг (со слов представителей). Выполнено не в полном объеме.

5

Огнебиозащитная пропитка для строп.системы

канистр.

4

Не выполнено (со слов представителей)

0

Перекрытие 1 этажа

Брусок50x50x3000 (черепной брусок)

пгг.

124

Не выполнено (со слов представителей)

0

Брусок 50x50x3000 (контр. брусок)

пгг.

62

Не выполнено (со слов представителей)

0

Доска сухая 21*141 (нижний подшив)

м2

61

Не выполнено (со слов представителей)

0

Плита OSB-18mm 2,44x1,22 (черновой пол)

м2

61

Не выполнено (со слов представителей)

0

Утеплитель 200 мм

м2

55

Не выполнено (со слов представителей)

0

Пленка пароизоляция (70м2)

м2

63,25

Не выполнено (со слов представителей)

0

Пленка ветро-влагозащитная (70м2)

м2

68,75

Не выполнено (со слов представителей)

0

Саморезы оц. 4x50

кг

7

Не выполнено (со слов представителей)

0

Саморезы оц. 5x90

кг

8

Не выполнено (со слов представителей)

0

Скобы №53 10мм

пач.

4

Не выполнено (со слов представителей)

0

Биозащитная пропитка

канистр.

5

Не выполнено (со слов представителей)

0

Перекрытия чердачные

Брусок 50x50x3000 (контр. брусок)

шт.

0

0

Утеплитель 200 мм

м2

0

0

Пленка пароизоляция (70м2)

м2

0

0

Пленка ветро-влагозащитная (70м2)

м2

0

0

Саморезы оц. 5x90

кг

0

0

Скобы №53 10мм

пач.

0

0

Биозащитная пропитка

канистр.

0

0

Кровля

Доска сухая строганая 20x96 (обрешетка)

м2

61,6

Не выполнено (со слов представителей)

0

Брусок 50x50x3000 (контр. брусок)

шт.

76

Не выполнено (со слов представителей)

0

Имитация бруса 21x145 (подшив свесов)

м2

45

Не выполнено (со слов представителей)

0

Плита OSB-12mm (2,44x1,22)

м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Утеплитель 200 мм

м2

60 м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Уплотнитель теплоизоляционный 10мм

рул.

1

Не выполнено (со слов представителей)

0

Пленка пароизоляция (70м2)

м2

128,8

Не выполнено (со слов представителей)

0

Пленка ветро-влагозащитеая (70м2)

м2

140

Не выполнено (со слов представителей)

0

Металлочерепица тольщиной

м2

123,2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Гибкая черепица Технониколь

м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка коньковая

м.п.

10

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка торцевая

м.п.

24

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка карнизная

м.п. 

20

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка примыканий нижняя

м.п.

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка примыканий верхняя

м.п. 

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка ендовы верхняя

м.п.

Не выполнено (со слов представителей)

0

Планка ендовы нижняя

м.п.

Не выполнено (со слов представителей)

0

Подкладочный ковер

м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

ФИО8 ковер

рул. 

0

Не выполнено (со слов представителей)

0

Аэратор коньковый 1,22 м

шт.

Не выполнено (со слов представителей)

0

Аэратор КГБ

шт. 

Не выполнено (со слов представителей)

0

Мастика битумная 10 кг

ведер 

1

Не выполнено (со слов представителей)

0

Саморезы оц. 4x50

кг

0

Не выполнено (со слов представителей)

0

Саморезы оц. 4x70

кг 

2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Саморезы оц. 5x90

кг 

3

Не выполнено (со слов представителей)

0

Гвоздь ершенный Shinglas оц. 3,5x30

кг

12

Не выполнено (со слов представителей)

0

Скобы №53 10мм

пач.

14

Не выполнено (со слов представителей)

0

Огнебиозащитиая пропитка для строп.системы

канист

3

Не выполнено (со слов представителей)

0

Двери

Входные металлические

шт.

1

Не выполнено (со слов представителей)

0

Окна/двери пластиковые

Окна пластиковые КВЕ (м2)

18,6 м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Окна пластиковые Rehau (м2)

Не выполнено (со слов представителей)

0

Окна пластиковые панарамного остекления Rehau (м2)

Не выполнено (со слов представителей)

0

Наружные наличники 80мм (оконные)

18,6 м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Балконный дверной блок пластик

Не выполнено (со слов представителей)

0

Входной дверной блок пластик

2,9 м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Наружные наличники 80мм (дверные)

2,9 м2

Не выполнено (со слов представителей)

0

Дополнительные материалы, краны механизмы, погрузочно-разгрузочные работы

Не выполнено (со слов представителей)

90,3%

Аренда строительной бытовки

-

Привоз/увоз строительной бытовки

-

Аренда генератора

сут

-

Привоз/увоз генератора

-

Аренда строительных лесов

м2

-

Привоз/увоз строительных лесов

-

Доставка домокомплекта

35,7м3

1машин

Не выполнено (со слов представителей)

76%

Работа

60,1%

Объем работ, указанный в итоговом акте ООО «ПКФ «Стройартель» с его расшифровкой, частично не соответствует фактически выполненным работам на спорном объекте. 

Допущенные завышения (занижения) отражены в Таблице №1.

Таблица №1.

Согласно Акта о приемке выполненных работ

Номер

Наименование работ

Еед. изм.

Ккол.

Результаты осмотра

Соответствует ли объем работ, указанный в итоговом акте ООО «ПКФ «Стройартель» с его расшифровкой, фактически выполненным работам на спорном объекте? Если допущены завышения (занижения), то какие?

Цена за единицу, руб.

Расчет стоимости

фактически выполненных завышений и занижений

Ппо поряд-ку

Ппозиции по смете

1

1

Фундамент (брусовая обвязка свай)

шшт

1

1

Выполнено

Расчет по рубероиду: 

размер сваи 150х150мм, 

размер рубероида с учетом напуска принимаем 200х200мм

кол-во рубероида 0,2м х 0,2м х 26 шт (кол-во свай) = 1,04м2

Средний размер рулона рубероида длина 10м ширина 1м, площадь 1 рулона составляет 10м2

Не соответствует.

Фактически рубероида использовано на 1 рулон меньше.

450 

Расчет завышения по материалу:

450 руб х 1рул = 450 руб

Расчет завышения по работе: 19м2 гидроизоляции рубероидом

2

2

Стены

мм.куб.

225

Стены дома построены на 3 венца ниже проектного значения. Проводили разборку и до установку 3 венцов (см. Информационное письмо от 08.08.2019г (Приложение №4)) (со слов представителя ФИО5)

Выполнено 100% (со слов представителя ООО «ПКФ «Стройартель»).

В результате осмотра было выявлено:

Фактически Двойного бруса 45x145 сорт АВ использовано 22 м.куб. (С учетом округления).

Не соответствует.

Фактически Двойного бруса 45x145 сорт АВ использовано 22 м.куб. (С учетом округления).

Фактически использовано на 25 м.куб – 22 м.куб = 3м3 меньше.

В Материалах дела № 2-198/2019 Том 2 лист 113 содержится информация (в виде фотосьемки) что фактически было смонтировано на 3 венца (ряда) меньше (см. План-схему №2), чем на дату осмотра 08.08.2019г. 

Объем 1 венца составляет 0,5 м.куб. (С учетом округления).

Объем 3-х венцов составляет 

0,5 м.куб х 3 = 1,5 м.куб (С учетом округления).

Итого Фактически использовано на 

25 м.куб – 22 м.куб + 1,5 м.куб (объем 3-х венцов) = 4,5 м.куб. меньше.

20500 

Расчет завышения по материалу:

20 500 руб х 4,5 м.куб. = 92 250 руб

Расчет завышения по работе: сборка деревянные изделия 4,5 м.куб.

3

3

Лаги 1-го этажа

мм.куб.

11,674

Фактически установлены, не закреплены.

Не соответствует.

Лаги 1-го этажа фактически установлены, но не закреплены, следовательно, материал присутствует, работа отсутствует.

15500 

Завышения (занижения) по материалу отсутствуют.

Расчет завышения по работе:

Устройство балок на площади 54,4м2

4

4

Лаги 2-го этажа

мм.куб.

22,5

Отражено на План-схеме №1.

Балки 2-ого этажа 50х200 2,58м3 (с учетом обрезков)

Не соответствует.

Лаги 2-го этажа фактически установлены, но сечение не соответствует технической документации, 

Несоответствие выражается в замене сечения балки: 

с 45 х 280 на 50 х 200 и 100 х 200.

Изменение сечения балок обеспечивает несущую способность перекрытия в соответствии со СНиП.

Не соответствует.

Лаги 2-го этажа фактически установлены кол-во материала и работ выполнено больше на 2,58-2,5=0,08м.куб.

Примечание* (см. пояснения после таблицы)

следовательно, 

материал присутствует на 0,08м.куб. больше, 

работа присутствует на 0,08м.куб. больше.

22 500

Расчет занижения по материалу

22 500 руб х 0,08 м.куб = 1 800 руб

Завышения (занижения) по работе отсутствуют.

4

4

Стропила

мм.куб.

22,052

Не выполнено

Не соответствует.

Фактически стропила отсутствуют,

следовательно, 

материал присутствует на 2,052м.куб. меньше, 

работа присутствует на 2,052м.куб. меньше.

15 500

Расчет завышения по материалу:

15 500 руб х 2,052 м.куб. = 31 806 руб

Расчет завышения по работе: Устройство стропил на площади 112м2 (площадь крыши)

5

5

Опора бруса 50

шшт

331

Отражено на План-схеме №1.

30шт. опора бруса 50 совместно с опорой бруса на 100

Не соответствует.

Фактически установлено на 1 шт меньше. 

100

Расчет завышения по материалу:

100 руб х 1шт.=100 руб

Расчет завышения по работе: установка 

1 шт. опоры бруса

6

6

Саморез оц. с п/ш

ккг

7

7

Отражено на План-схеме №1.

Не соответствует.

300шт (использовано для закрепления лаг 2-го этажа)* 0,00344 кг (вес 1 шт Саморез оц. с п/ш 51) = 1,032 кг

Фактически установлено на 7-1,032=5,968кг меньше.

250

Расчет завышения по материалу:

250 руб х 5,968 кг. = 

1 492 руб

Завышения (занижения) по работе отсутствуют.

7

7

Саморез оц. 5х90

ккг

7

7

Вместо Несо 8x220. Скрытые работы. Установлены (со слов представителя ООО «ПКФ «Стройартель»)

Условно соответствует.

250

Завышения (занижения) отсутствуют.

8

8

Шуруп 10х50

шшт

1152

Скрыты. Выполнено в полном объеме (со слов представителей)

Условно соответствует.

12

Завышения (занижения) отсутствуют.

8

8

Биозащитная пропитка лаг и обсадной доски

кканистр

77

Выполнена обработка лаг (со слов представителей). Выполнено не в полном объеме.

Объем материала согласно сметной документации:

2,5м3 (Интегрированные балки 2-ого этажа 45x280) + 

31 шт. (или 0,045м*0,2м*6м*31шт = 1,674 м3 (Балки пола 1-ого этажа 45*200) +

2,5м3(Обсадная доска сухая строганая 45x150) = 6,674 м3

Объем материала, использованного фактически:

2,58м3 (Интегрированные балки 2-ого этажа 50x200) + 

31 шт. (или 0,045м*0,2м*6м*31шт = 1,674 м3 (Балки пола 1-ого этажа 45*200) +

0м3(Обсадная доска сухая строганая 45x150) = 4,174 м3

Фактически биозащитная пропитка лаг и обсадной доски выполнена на 

6,674 м3 - 4,174 м3 = 2,42м3 меньше

Расчет канистр для выполнения 2,52м3 биозащитной пропитки лаг и обсадной доски:

6,674 м3 / 7 канистр * 2,52 м3 = 2,4 канистры (с учетом округления принимаем 2 канистры)

следовательно, 

материал присутствует на 2 канистры меньше, 

работа присутствует на 2 канистры меньше.

Для перевода штук в объем эксперт условно принял одну штуку длиной 6 метров.

650

Расчет завышения по материалу

650 руб х 

2 канистры = 

1 300 руб

Расчет завышения по работе: Биозащитная пропитка

2,42м3 (143м2)

(Расчет произведен по укрупненным показателям)

9

9

Дополнительные материалы краны и механизмы

шшт

1

1

Пункт сметы «Дополнительные материалы, краны механизмы, погрузочно-разгрузочные работы» в размере 39031,2 руб. необходимо брать пропорционально объему поставленных материалов. (см. Информационное письмо от 08.08.2019г (Приложение №4)) (со слов представителя ФИО5)

Пропорционально (со слов представителя ООО «ПКФ «Стройартель»)

Не соответствует.

Для завершения строительства требуется произвести погрузку, доставку и разгрузку материалов, удобнее всего выполнить камазом-манипулятором. Учитывая объем и удаленность объекта строительства от г. Череповца, временные затраты составят:

Требуется 4 часа работы камаза-манипулятора.

Средняя стоимость 1 часа камаза-манипулятора составляет 1200 рублей (см. Приложение №5).

Стоимость 4 часов составляет 

1200 руб х 4ч = 4800 руб.,

Следовательно,

Фактическая стоимость работ на 4800 руб. ниже.

Расчет выполненного объема работ:

(40062,3руб – 4800руб) / 39031,2руб х 100% = 90,3% 

Стоимость на основании Акта о приемке выполненных работ 

40 062,3

Стоимость на основании сметы

39031,2

Завышение составляет 

4 800

10

10

Доставка домокомплекта

шшт

11

Пункт сметы «Доставка домокомплекта» в размере 20000,00 руб. необходимо брать пропорционально объему поставленных материалов. (см. Информационное письмо от 08.08.2019г (Приложение №4)) (со слов представителя ФИО5)

Выполнено 100% (со слов представителя ООО «ПКФ «Стройартель»)

Не соответствует.

Для завершения строительства требуется произвести погрузку, доставку и разгрузку материалов, удобнее всего выполнить камазом-манипулятором. Учитывая объем и удаленность объекта строительства от г. Череповца, временные затраты составят:

Требуется 4 часа работы камаза-манипулятора.

Средняя стоимость 1 часа камаза-манипулятора составляет 1200 рублей (см. Приложение №5).

Стоимость 4 часов составляет 

1200 руб х 4ч = 4800 руб.,

Следовательно,

Фактическая стоимость работ на 4800 руб. ниже.

Расчет выполненного объема работ:

(20 000руб – 4800руб) / 20000руб х 100% = 76% 

20 000

Завышение составляет 

4 800

11

11

Фонд оплаты труда

шшт

11

Фонд оплаты труда не расписан по статьям в смете. Необходимо его посчитать по фактически выполненным работам (см. Информационное письмо от 08.08.2019г (Приложение №4)) (со слов представителя ФИО5)

Выполнено 100% (со слов представителя ООО «ПКФ «Стройартель»)

Не соответствует.

Стоимость завышения (занижения) по работе составляет 52148 (пятьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей. (см. Приложение №3).

Расчет выполненного объема работ:

(425 000руб – 52148руб) / 620086руб х 100% = 60,1% 

Стоимость на основании Акта о приемке выполненных работ 

425000

Стоимость на основании сметы

Работа 620086

Завышение составляет 

52148

Также из заключения экспертов следует, что качество выполненных строительно-монтажных работ ООО «ПКФ «СтройАртель» соответствует проектно-сметной документации, условиям договора от 26.04.2018 г. Отклонения простенка от вертикали возникли в результате действий лиц, которые производили работы по устройству обсадных досок.

Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения работ по устройству обсадной доски в оконных и дверных проемах при строительстве дома на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выявленные несоответствия на конструктивную надежность и безопасность объекта незавершенного строительства не влияют.

Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 5 210 (пять тысяч двести десять) рублей.

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «Экспертный центр» ФИО3 и ФИО2 Квалификация экспертов не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у экспертов заинтересованности в результате экспертизы. Эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертами проведено исследование. Выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Несогласие представителя ООО «ПКФ «СтройАртель» с выводами экспертов в части стоимости завышения работ и использованных материалов никакими доказательствами не подтверждено. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено. Таким образом, суд полагает, что заключение экспертов ООО «Экспертный центр» является точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Экспертные заключения независимого эксперта ФИО7 №15655 от 12.12.2018 г. и №15775 от 10.06.2019 г. суд не принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они получены не процессуальным путем, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и выводов экспертов следует, что стоимость выполненных ООО «ПКФ «СтройАртель» работ и использованных при строительстве жилого дома на земельном участке ФИО5 материалов составляет 975872,80 рублей, исходя из следующего расчета: 1163218,80 руб. (стоимость работ и материалов по акту) – 187346 руб. (сумма завышения стоимости работ и материалов согласно выводов экспертов) = 975872,80 руб. 

С учетом внесенного 26.04.2018 г. ФИО5 авансового платежа за строительство дома в сумме 838570 руб., судом установлено, что ФИО5 не в полном объеме внесла денежные средства за проделанную ООО «ПКФ «СтройАртель» работу, размер которой составляет 137302,80 руб. (975872,80 руб.-838570 руб.=137302,80 руб.), т.е. она без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате, чем нарушила права подрядчика ООО «ПКФ «СтройАртель».

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО5 оснований для удержания указанных денежных средств, суд считает требование ООО «ПКФ «СтройАртель» о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения подлежащим удовлетворения в части установленной судом суммы, а именно 137302,80 руб.

Разрешая требования ООО «ПКФ «СтройАртель» о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 г. по 24.09.2019 г., суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГКРФ, со дня, когда обязанная вернуть денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п.51 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 не были оплачены в полном объеме произведенные ООО «ПКФ «Стройартель» работы по строительству дома, в связи с чем Обществом 29.11.2018 г. в адрес ФИО5 посредством электронной почты было направлено уведомление, в том числе о необходимости произвести оплату по договору на строительство. Соответственно, моментом, когда ФИО5 узнала или должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать 29.11.2018 г., а не 01.08.2018 г. как заявлено ООО «ПКФ «СтройАртель». Иных доказательств материалы дела не содержат. 

Таким образом, с ФИО5 в пользу ООО «ПКФ «Стройартель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 24.09.2019 г. в сумме 8565,43 руб., исходя из следующего расчета: 

П = С х СТ/ДГ х ДПгде:П - сумма подлежащих уплате процентов;С - сумма долга;СТ - ставка процента (в %);ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до 31.05.2015 включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с 01.06.2015 - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);ДП - число дней в периоде просрочки. Ключевая ставка, установленная банком, составляет:

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,5% годовых;

с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75 % годовых;

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,50 % годовых;

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 7,25 % годовых;

с 09.09.2019 – 7,00 % годовых.

Сумма долга – 137302,80 руб.

За периоды просрочки сумма процентов составила:

1) с 29.11.2018 по 16.12.2018 (18 дней) – 507,83 руб.: 137302,80 руб. (сумма долга) х 7,5% (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 18 (количество дней просрочки);

2) с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) – 5 305,91 руб.: 137302,80 руб. (сумма долга) х 7,75 % (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 182 (количество дней просрочки);

3) с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) – 1 184,94 руб.: 137302,80 руб. (сумма долга) х 7,50 % (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки);

4) с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) – 1 145,44 руб.: 137302,80 руб. (сумма долга) х 7,25 % (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки);

5) с 09.09.2019 по 24.09.2019 (16 дней) – 421,31 руб.: 137302,80 руб. (сумма долга) х 7,00 % (ключевая ставка банка)/ 365 (количество дней в году) х 16 (количество дней просрочки).

Итого: 8 565 руб. 43 коп. за 300 дней.

Разрешая исковые требования истца-ответчика ФИО5 к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стройартель» о расторжении договора на строительство дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, в том числе, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Договор строительного подряда по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а на отношения по оказанию услуг по возмездному договору распространяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании положений ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить оказание услуги третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно гл.9 договора на строительство дома от 26.04.2018 г. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию одной из сторон в течение семи календарных дней со дня получения другой стороной такого требования. Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренными п.3.3.2 договора, а именно заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку, установленному в договоре, становится невозможным.

Истцом-ответчиком ФИО5 договор №5 на строительство дома от 26.04.2018 г. фактически расторгнут путем направления 28.11.2018 г. соответствующего уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в адрес ООО «ПКФ «Стройартель», в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Рассматривая требование истца-ответчика ФИО5 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Согласно договора №5 на строительство дома от 26.04.2018 г. ООО «ПКФ «СтройАртель» должно было выполнить работы в срок до 30.08.2018 г. Однако, как установлено в судебном заседании ООО «ПКФ «Стройартель» в установленный договором срок возложенные на него обязательства по договору не исполнил, при этом никаких уведомлений о продлении срока выполнения работ, о приостановлении работ либо отказе от исполнения договора по вине заказчика ООО «ПКФ «Стройартель» в адрес ФИО5 не направляло, иных доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что с ООО «ПКФ «Стройартель» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка.

Исходя из указанных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», условий договора на строительство дома в части стоимости работ по договору, фактически выполненные работы и их стоимость, установленные в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы, принимая во внимание, что при расчете сумма неустойки превышает 200000 руб. – размер неустойки, заявленный ко взысканию ФИО5, а также отсутствие заявления ООО «ПКФ «СтройАртель» о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 в этой части и взыскании с ООО «ПКФ «Стройартель» в пользу ФИО5 неустойки в размере 200000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении договора на строительство дома, принимая во внимание степень вины ООО «ПКФ «Стройартель», длительность нарушения прав ФИО5 исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКФ «СтройАртель» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что до обращения с иском в суд ФИО5 требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда ответчику ООО «ПКФ «Стройартель» не предъявляла, в направленной истцом письменной претензии от 28.11.2018 г. содержатся требования только о расторжении договора на строительство дома и оформлении окончательного акта выполненных работ.

Поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда как в настоящем деле ответчик ООО «ПКФ «СтройАртель» возможности его добровольного удовлетворения в результате вышеизложенного был лишен, штраф взысканию не подлежит.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Размер и порядок уплаты государственной пошлины определяется в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Расходы истца-ответчика ФИО5 по оплате услуг независимого эксперта ИП ФИО1 в размере 5500 руб., не подлежат возмещению, т.к. представленные экспертные заключения независимого эксперта ИП ФИО1 №15655 от 12.12.2018 г. и №15775 от 10.06.2019 г. не были признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу-ответчику ООО «ПКФ «СтройАртель» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, его иск удовлетворен частично, с ФИО5 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4117 руб. 36 коп. 

Так как при подаче иска в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ ФИО5 была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «ПКФ «СтройАртель» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» неосновательное обогащение в сумме 137302 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 24.09.2019 г. в размере 8565 рублей 43 копейки, а всего в сумме 145868 (сто сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки. 

В остальной части исковые требования ООО «ПКФ «СтройАртель» к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 36 копеек. 

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» в пользу ФИО5 неустойку в сумме 200000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а всего в общей сумме 210000 (двести десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО5 к ООО «ПКФ «СтройАртель» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «СтройАртель» государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2019 г.