Дело № 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.

при секретаре Нижниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 06414 в звании 

<

данные изъяты>. За июль 2016 г. и за июнь 2017 г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., не причитающиеся ответчику по закону.

Вышеуказанная задолженность образовалась из нескольких составляющих:

За июль 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания (

<

данные изъяты> руб.), в то время как согласно приказу ответчик премировался в размере 15% от должностного оклада. Данная задолженность образовалась в связи с тем, что кадровыми органами лишь 06 августа 2016г. были внесены сведения в СПО «Алушта» (программа расчёта денежного довольствия военнослужащих) об изменении размера премии, подлежащей выплате ответчику за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июль 2016 года с 25% на 15%(

<

данные изъяты> руб.).

Кроме того, за период с 27 по 30 июня 2017г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было выплачено денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты> руб.

О факте необоснованной выплаты денежного довольствия ответчику, уволенному с военной службы и исключённому из списков личного состава воинской части с 26 июня 2017 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно 17 июля 2017г., это дата внесения сведений об исключении кадровыми органами в СПО «Алушта». 

Таким образом, в период спорных правоотношений ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

В марте 2017г. в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поступило заявление ФИО1 о согласии на погашение излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., (по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно), в связи с чем, при выплате ему денежного довольствия за период с апреля по июнь 2017 года было удержано 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, общая сумма излишне выплаченных денежных средств за июль 2016г. и за период с 27 по 30 июня 2017 г. составила 

<

данные изъяты> руб. 

Просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 4794,01 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 14 февраля 2019 года дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 25 апреля 2019 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 13 июня 2019 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица войсковой части 06414 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3, 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы устанавливаются Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия). По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8.06.2016, одной из обязанностей учреждения является организация своевременного и в полном объеме обеспечения личного состава Вооруженных Сил денежным довольствием (заработной платой) и иными выплатами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в обоснование требований указывает, что производит расчет денежного довольствия, исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в звании 

<

данные изъяты> в войсковой части 06414, исключён из списков личного состава военнослужащих 26 июня 2017г. Изменения в СПО «Алушта» были внесены лишь 17 июля 2017г., в связи с чем при выплате денежного довольствия ответчику за период с 27 по 30 июня 2017г. истец не обладал сведениями об исключении ФИО1 из списков личного состава. 

На дату выплаты ответчику премии за июль 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» также не обладало сведениями об изменении размера премии за июль 2016 года, подлежащей выплате ответчику за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 25% на 15%(

<

данные изъяты> руб.), поскольку указанные сведения были внесены в базу данных СПО «Алушта» лишь 06 августа 2016 года. 

В связи с тем, что в Единой базе данных и, следовательно, в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отсутствовали сведения об изменении размера премии, подлежащей к выплате ответчику за июль 2016 года и об исключении военнослужащего ФИО1 из списков личного состава воинской части 06414, ответчику за июль 2016 года были излишне выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а за период с 27 по 30 июня 2017г. начислено денежное довольствие в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (оклад по воинскому званию – 

<

данные изъяты> руб., оклад по воинской должности - 

<

данные изъяты> руб., ежемесячная надбавка за выслугу лет – 

<

данные изъяты> руб., ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 

<

данные изъяты> руб.). Указанные денежные средства, с учётом суммы удержанного налога, были зачислены на банковский счёт ответчика, открытый в ПАО ВТБ 24, №, что подтверждается имеющимися в деле реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета работников от 10 августа 2016 года и от 10 июля 2017 года (л.д.9-10).

От ФИО1 в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2017г. поступило заявление о согласии на погашение излишне выплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., (по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно), в связи с чем, при выплате ему денежного довольствия за период с апреля по июнь 2017 года было удержано 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается расчётными листками на имя ФИО1 за апрель-июнь 2017 года (л.д.16-19) 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая то обстоятельство, что спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, то запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для получения ФИО1 премии за июль 2016 г. в размере 25 % оклада денежного содержания и денежного довольствия за период с 27 по 30 июня 2017г. не имелось, то полученная им денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. является в силу изложенного его неосновательным обогащением.

С учётом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме 4794,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья