уг.д. № 1-654/2024 (12401950001001667) 

УИД 19RS0001-01-2024-003125-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 сентября 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Абакана Республики Хакасия Шестаковой С.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полевой Л.М., предоставившей удостоверение и ордер № 025971 от 09 сентября 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» монтажником-высотником, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на мопеде 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находящемся во дворе 

<

адрес>, сел на мопед 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель данного транспортного средства и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно управлял мопедом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес>, до момента остановки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения — 0,61 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории небольшой тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, его семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 66), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68-71), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 78, 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80), УУП УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д. 82), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.72, 73). 

К обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит возможным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 учесть: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствуют условия для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе дознания подсудимый не сообщал какой-либо значимой и неочевидной информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, не оказывал какого-либо иного активного содействия органу дознания в расследовании инкриминируемого преступления, которое было совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, иные основные виды наказания, том числе с учетом позиции стороны защиты, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будут в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд учитывает положения ст. 264.1 УК РФ, согласно которой лишение права заниматься определенной деятельностью является обязательным видом дополнительного наказания при назначении подсудимому обязательных работ. Учитывая, что преступные деяния совершены ФИО2 в результате управления транспортным средством, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение (ст. 73 УК РФ). 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения, при назначении подсудимому наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD- R диске, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 62). 

В рамках настоящего уголовного мопед 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО6, признан вещественным доказательством и возвращен ему на ответственное хранение (л.д. 44-45).

В судебном заседании установлено, что мопед «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО6

Поскольку указанное транспортное средство подсудимому ФИО2 ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежит, конфискации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, оно не подлежит. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО2, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мопед «HONDA DIO АF34-3450583», без государственного регистрационного знака, оставить по принадлежности у ФИО6;

- видеозаписи (2 файла) от ДД.ММ.ГГГГ на DVD- R диске, находящемся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.О. Чудочина