Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 ноября 2019 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А., 

при секретаре Кобяковой С.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2690/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивируют тем, что 04 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 35 923,86 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 350 171,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 350 171,96 руб., которая состоит из: основного долга 35 923,86 руб., процентов на непросроченный основной долг -11492,84 руб. процентов на просроченный основной долг - 63591,32 руб., штрафов - 239163,94 руб. Также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6701,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные объяснения (л.д. 64-65). Суду пояснил, что кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не заключал, денежных средств не брал, являлся потерпевшим, в результате мошеннических действий третьих лиц. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В подтверждение возникновения обязательств ответчика истцом предоставлена копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 с приложением заявления на страхование, анкеты заявителя и копии его паспорта (л.д. 7-10), а также договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-211217-1740, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» (л.д. 45-48).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, признаны виновными в совершении преступлений предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно с ФИО7 и ФИО8, получив от последнею ксерокопию паспорта на имя ФИО1, реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Связной Логистика», под видом надлежащего исполнения своих должностных обязанностей менеджера по финансовым продуктам ЗАО «Связной Логистика», имея допуск к оформлению кредитных договоров от имени КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), используя электронный ключ, оформила заявку на потребительский кредит в программе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на имя ФИО1, получив разрешение от представителей КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), оформила от имени банковского учреждения кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на сумму 35 923 рубля 86 копеек, с первоначальным взносом 3 460 рублей, включив в него: дополнительную гарантию 1 год, дополнительную гарантию 1 год. 

ФИО4 действуя совместно и согласованно с ФИО7, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении ЗАО «Связной Логистика» взял товар в соответствии с суммой одобренного кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» (ООО): сотовый телефон «Samsung Galaxy Tab Р 3100», стоимостью 13 990 рублей, планшетный компьютер «Арр1е iPad 2- стоимостью 14 899 рублей, роутер «TL-WR741», стоимостью 742 рубля 50 копеек, маршрутизатор «Asus ASL-RT-N10», стоимостью 1 267 рублей 50 копеек, защитная пленка универсальная, стоимостью 112 рублей 50 копеек, защитная пленка универсальная, стоимостью 150 рублей, защитная пленка для «Nokia Lumia 710», стоимостью 150 рублей, наклейки «кристаллы», стоимостью 50 рублей, после чего ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, товар, оформленный в кредит на имя ФИО1 передал ФИО3

ФИО3, действуя совместно и согласованно со ФИО6 и ФИО8, согласно отведенной ему преступной роли, с целью создания видимости правомерного приобретения товара и надлежащего исполнения кредитных обязательств, внес в кассу ЗАО «Связной Логистика» в качестве первоначального взноса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты выбранного им товара денежные средства в сумме 3 460 рублей, не имея намерений производить полную оплату полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО6, находясь в помещении ЗАО «Связной Логистика» по 

<

адрес>. 50 Б 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под видом оформления фиктивного кредитного договори на имя ФИО1 незаконно похитили имущество ЗАО «Связной Логистика», а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Tab Р 3100», стоимостью 13 990 рублей, планшетный компьютер «Apple iPad 2», стоимостью 14 899 рублей, роутер «TL-WR741», стоимостью 742 рубля, 50 копеек, маршрутизатор «Asus ASL-RT-N10», стоимостью 1 267 рублей 50 копеек, защитная пленка универсальная, стоимостью 112 рублей 50 копеек, защитная пленка универсальная, стоимостью 150 рублей, защитная пленка для «Nokia Lumia 710», стоимостью 150 рублей, наклейки «кристаллы», стоимостью 50 рублей, на основании чего со стороны КБ «Ренессанс Капитал (ООО) согласно данному кредитному договору на расчетный счет ЗАО «Связной Логистика» были перечислены денежные средства в сумме 35 923 рубля 86 копеек, тем самым причинив материальный ущерб КБ «Ренессанс Капитал (ООО) на сумму 35 923 рубля 86 копеек. После чего ФИО3, действуя совместно с ФИО8 и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, согласно ранее достигнутой договоренности (81-93).

Кроме того, в рамках вышеуказанного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза № образов подписи ФИО9 в кредитном досье № от ДД.ММ.ГГГГ: договора, заявления о страховании, анкеты заявителя, копии документов, удостоверяющих личность клиента, согласно заключению вышеуказанной экспертизы подписи в графах «Клиент» в указанных документах выполнены не ФИО1, а другими лицами (л.д. 94-105). 

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы ответчика ФИО2 о том, что представленный кредитный договор им не заключался.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

До того момента, когда договор будет считаться заключенным (сделка состоявшейся), он никаких прав и обязанностей для сторон не создает.

Поскольку судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ не заключался, о чем с необходимой достоверностью было известно КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на момент заключения договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-211217-1740, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», права по данному договору не могли перейти к истцу, и поскольку иных доказательств возникновения обязательств ответчика перед истцом, суду не предоставлено, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленных денежных средств, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор между КБ «Ренессанс Капитал (ООО) и ответчиком не заключался, обязательства по возврату суммы долга у ответчика не возникли, следовательно не подлежат применению положения закона о применении срока исковой давности, заявленные ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 307, 309, 421, 425, 432, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении требований к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 350171 руб. 96 коп., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.