Дело №1-123-20

(25RS0010-01-2020-000379-05)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием прокурора Елисеевой О.В., 

защитника, адвоката Бязрова А.Г., 

подозреваемой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела ОМВД России по г. Находка ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГ. года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

.........>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30.09.2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Детландия», расположенного по адресу: 

<

.........> строение №, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужих денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из банкомата ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М, чем причинили ей значительный ущерб в сумме 10000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Следователем СО ОМВД России по г. Находка ФИО2, с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отдела ОМВД России по г. Находка ФИО3, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и её защитник - адвокат Бязров А.Г. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась, причинённый преступлением вред загладила. Последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 осознаёт.

Потерпевшая М о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что ущерб причинённый преступлением в размере 10000 рублей ей возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подозреваемой, иные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя, заявленное с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в порядке статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. ФИО1 подозревается органами следствия в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая всю совокупность обстоятельств, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику подозреваемой по месту жительства, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 1044, 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 251, 254, 4462, 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд п о с т а н о в и л: ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по г. Находка ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1- удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестьдесят) суток со дня вступления постановления в законную силу. Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.Вещественные доказательства: - история операций по дебетовыой карте за период 30.09.2019 года по 01.10.2019 года, выполненная на листе бумаги формата А4; компакт диск с маркировкой «maxell DVD+R DATA/VIDEO» с видеозаписью с банкомата №60000014, расположенного по адресу: 

<

.........> строение №, за период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 02минут 30.09.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края. Судья: Севергин Д.А.