Дело №2-1519/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И.,

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на /// в ///, принадлежащей умершему ФИО4 

В обоснование ссылается на то, что ФИО4, +++ года рождения, умер +++, о чем +++ составлена запись акта о смерти и выдано отделом ЗАГС по /// /// от +++ серии ....

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ///.

Данное наследственное имущество, образовалось следующим образом.

Истица совместно с умершим постоянно проживала и вела совместное хозяйство, то есть состояла в фактически брачных отношениях с ФИО4, с 2002 года по дату смерти - +++ (17 лет). Истица хоронила ФИО4, о чем имеется квитанция к поручению на доплату к социальному пособию на погребение.

Истица единолично владела на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от +++, серия ///, на основании Договора купли-продажи от 16.08.2002 года за ..., квартирой по адресу: ///, общей площадью 42,90 кв.м. Данная квартира была продана на основании договора купли-продажи 24.07.2006 года за 1 000 000 руб. Сразу после продажи вышеуказанной квартиры, а именно 02.08.2006 истицей приобретена квартира по адресу: ///, общей площадью 59,80 кв.м., стоимостью 1 250 000 руб. Для приобретения жилья истица добавляла собственные денежные средства в размере 250 000 руб. При приобретении квартиры были выделены: 1/3 доли в праве собственности ФИО5 (сын истицы), +++ года рождения, и 1/3 доли в праве собственности ФИО4 (умерший гражданский муж истицы), +++ года рождения. В 2009 году в спорной квартире был сделан ремонт, для чего истица взяла кредит в размере 130 000 руб.

На момент смерти истица вместе с умершим состояла на регистрационном учете в одной квартире по адресу: ///.

Наследником первой очереди к имуществу умершего является ответчик — дочь наследодателя ФИО3. Спорная доля 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: ///, в ///, приобретена, в том числе и за счет денежных средств истицы, в связи с чем является общей собственностью и в состав наследства после смерти ФИО4 должно войти не все имущество. Необходимо исключить спорную долю в праве собственности на квартиру. На обращение к нотариусу по вопросу оформления наследства истцу в устной форме дан ответ о том, что она не входит в круг наследников. Ссылаясь на ст.10 СК РФ, ст.ст.1110, 1111, 1113, 1141, 1152, 1153, п.3 ст.244 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума ВС РФ 10, Пленума ВАС РФ 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, просит удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 заявленные истцом требования признала в полном объеме. 

Признание иска ответчиком выражено в поданном в суд до судебного заседания письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае его принятия судом, ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, которая полагает, что принятие судом признания иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Как установлено судом, наследственное дело после смерти ФИО4, +++ г.р., умершего +++, отсутствует. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд находит возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и удовлетворить требования, заявленные истцом ФИО1

При этом, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на /// в ///

Истец не просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на /// в ///. 

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на /// в ///, зарегистрированное за ним в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости +++ записью ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова