26RS0022-01-2019-000655-52

Дело № 1-18/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 15 января 2020 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бобровского А.Е.,

при секретаре – Песоцкой О.В., 

с участием:

помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Даниелян А.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сергиенко Т.А., ордер № ... от (дата), удостоверение № ..., выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), военнообязанного, судимого:

1) 21.07.2014 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., освобожден из мест лишения свободы 18.05.2015 г. по отбытии наказания; 

2) 29.01.2019 года Нефтекумским районным судом, Ставропольского края по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.12.2019 года отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 12.12.2019 года, не отбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев 27 дней.

Постановление вступило в законную силу 24.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 сентября 2019 года, около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле жилого помещения, расположенного на территории животноводческой фермы в 27 км северо-восточнее села Левокумское Левокумского района Ставропольского края, действуя умышленно на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений В.И., взяв в правую руку раскрытый раскладной нож и используя его в качестве оружия, нанес В.И. один удар лезвием данного ножа в область грудной клетки слева. В результате данных умышленных преступных действий ФИО1 причинил В.И. телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения грудной клетки слева, с кровотечением в левую плевральную полость, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным 24.09.2019г. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 39-40) и 26.09.2019г., 21.10.2019. в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 46-48) ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления о том, что в ночь на 24.09.2019г. он находился на территории животноводческой фермы, расположенной в 27 км северо-восточнее села Левокумское Левокумского района Ставропольского края, где совместно с В.И. распивал спиртные напитки. Около 02 часов между ними возникла ссора из-за того, что он не хотел уходить из жилого помещения и мешал отдыхать В.И.. Ю. выгнал его из жилого помещения наружу и вышел следом. Он высказал В.И. свое возмущение тем, что тот его выгнал и толкнул его в грудь рукой. В ответ В.И. толкнул его в грудь рукой, отчего он упал на землю, так как был в алкогольном опьянении. В.И. не удержал равновесия и упал на него сверху, придавив своим весом, после чего приподнялся и сел на него. Он разозлившись, достал из правого кармана одетых на него брюк принадлежащий ему раскладной нож с металлической рукояткой и держа нож в правой руке, сразу же ударил острием ножа в левую сторону груди В.И. После чего тот отобрал у него нож и ушел в свое жилое помещение. Он также вошел в жилое помещение, чтобы посмотреть, как себя чувствует В.И.. Ему показалось, что он себя чувствует хорошо, и он ушел на соседнюю животноводческую ферму, где работал и проживал. В ту же ночь его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Левокумскому району, где он сознался в совершенном им преступлении.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего В.И. (т.1, л.д. 33-34), свидетелей: М,Б. (т.1, л.д. 63-65), А.Г. (т.1, л.д. 66-69), А.В. (т.1, л. д. 70-73), данными ими в ходе предварительного следствия и 

оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, потерпевший В.И. подтвердил, что с 2016 года работает на животноводческой точке, расположенной в 27 км северо-восточнее села (адрес), принадлежащей ... М.Б.. На соседней животноводческой ферме примерно две недели работал гражданин по имени А. Они отношения не поддерживали. Примерно в 22 часа 23.09.2019 года к нему пришел А, принес пластиковую бутылку с водкой, предложил выпить Они стали выпивать в жилом помещении. Примерно в 00 часов 30 минут 24.09.2019 года они заканчивали выпивать. Он сказал А, что будет спать, надо рано вставать и попросил А уйти на свою животноводческую ферму, данное требование повторял неоднократно. На что А отвечал, что уйдет, но не уходил. После этого около 01 часов 30 минут 24.09.2019 года он встал, настойчиво сказал, чтобы А ушел к себе на ферму где он работал. После чего тот встал и молча вышел на улицу. После того как А вышел он последовал за ним, что бы покурить. А стал говорить, что он его выгоняет как только водка закончилась и что так не делается, стал его толкать в область груди. Он тоже толкнул А рукой в грудь и А упал на спину. Он не удержался на ногах и упал сверху А. После чего сел на него. В этот момент А правой рукой достал складной нож и неожиданно ударил его в область грудной клетки слева. Он отобрал нож у А, затем встал и зашел в комнату жилого строения, нож положил на кухонный стол, сел на диван. Следом в комнату зашел А, сел на табуретку выкурил сигарету, после чего встал и ушел. Он позвонил собственнику животноводческой фермы ... М.Б, и рассказал ему о происшедшем. Тот отвез его в больницу. В момент борьбы с ФИО2ым А его кофта задралась и ФИО2 А нанес ему удар ножом по голому торсу в области груди слева.

Свидетель М,Б. показал, что на его ферме около 3-х лет работал и проживал В.И. На соседней животноводческой ферме проживал и работал на протяжение 2 недель гражданин по имени А.. Примерно в 02 часа (дата) ему позвонил В.И. который сообщил, что в ходе распития спиртных напитков с А. у них возник бытовой конфликт в результате чего А. нанес ему ножевой удар в области груди и что А. покинул животноводческую ферму. Он собрался и выехал на своем автомобиле на животноводческую ферму, где увидел, что В.И. был в своём жилом помещении, сидел на диване был в сознании, в области груди виднелись следы крови. На его вопросы Ю. рассказал, что в ходе распития спиртных напитков с А. и возникшего между ними конфликта, А. достал из своего кармана раскладной нож, которым нанес ему ножевой удар и ушел на животноводческую ферму, где работал и проживал. Он осмотрел комнату, где сидел В.А. и увидел один незнакомый ему раскладной нож с металлической рукояткой и лезвием, лежащий на кухонном столе и на нем были следы бурого цвета похожие на кровь. Он отвез ФИО3 в ГБУЗСК «Левокумская районная больница». От сотрудников полиции ему стало известно, что полиция задержала на соседней животноводческой точке, А., которые причинил телесные повреждения В.И., фамилия А. -ФИО2.

Свидетель А.Г. показал, что на его животноводческой ферме, в 26 км северо-восточнее (адрес) проживают и оказывают ему помощь за присмотром мелкого рогатого скота с 2011 года А.В. и с начала сентября 2019 года ФИО1, которых он обеспечивал и продуктами питания давал денежные средства на их нужды. ФИО1 зарекомендовал с себя с положительной стороны, агрессии с его стороны он не наблюдал. Об обстоятельствах причинения им телесных повреждений В.И. ему стало известно от сотрудников полиции (дата), когда они задержали ФИО1

Свидетель А.В. подтвердил, что с 2011 года. проживает на животноводческой точке А.Г.. В начале сентября 2019 года А.Г. привез А. для того, что бы тот оказывал ему помощь в присмотре за скотом. 23.09. 2019 года примерно в 21-00 час. он и А. употребили водку, которую он приобрел за свои денежные средства. Затем он ушел спать в свою комнату, а А. остался в комнате, в которой они распивали водку. 24.09.2019 года примерно в 02 часа 00 минут он услышал, как кто-то зашел в жилое строение, на его вопрос А. ответил, что это он. А. зашел, лег спать и он также заснул. 24.09.2019 года утром приехали сотрудники полиции и сказали, что А. ударил ножом В., который проживал на соседней животноводческой точке. А. характеризует с положительной стороны, агрессии с его стороны он не наблюдал. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия А. – ФИО2. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств: 

Согласно заключению эксперта № 471 от 25.09.2019 года (т.1, л.д. 64-70) у гражданина В.И., (дата) года рождения обнаружены телесные повреждения в виде ножевого ранения грудной клетки слева, с кровотечением в левую плевральную полость, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от действия колюше-режушего орудия, каким мог быть как нож, так и любой другой подобный предмет.

Согласно заключению эксперта № 506 от 22.10.2019 года (т.1, л.д. 110-111) у гражданина В.И., (дата) года рождения обнаружены телесные повреждения в виде ножевого ранения грудной клетки слева, с кровотечением в левую плевральную полость, в следствии чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении от действия ножа, представленного на экспертизу с учетом размеров раны и размеров ножа. 

Согласно заключению эксперта № 243 от 18.10.2019 года (т.1, л.д. 105-106) представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проведенного 24 сентября 2019 года, в ходе осмотра места происшествия в комнате жилого строения расположенной в 27 км северо-восточнее с. Левокумское Левокумского района Ставропольского края, изготовлен заводским способом, не обладает конструктивными признаками и размерными характеристиками, предъявляемыми к холодному оружию и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям «ГОСТ Р51015-97. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и к категории холодного оружия не относится. 

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2019 года с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.9-17) следует, что осмотрено жилое строение расположенное на территории животноводческой фермы, в 27 км северо-восточнее села Левокумское Левокумского района Ставропольского края, в ходе осмотра на кухонном столе был обнаружен и изъят раскладной металлический нож. 

Согласно протоколу выемки от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д 75-77) у свидетеля М,Б. изъята мужская кофта голубого цвета которая была одета на В.И. в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 

Из протокола предъявления предмета для опознания от 21.10.2019 года с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д.86-91) следует, что обвиняемый ФИО1 опознал на изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.09.2019 г. – жилого строения расположенное на территории животноводческой фермы, в 27 км северо-восточнее села Левокумское Левокумского района Ставропольского края, складной нож металлический серебристого цвета, которым он 24.09.2019 года причинил телесные повреждения ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.10.2019 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.78-85) согласно которого осмотрено: раскладной нож металлический серебристого цвета, мужская кофта с пятнами бурого цвета.

Вещественными доказательствами: раскладной нож металлический серебристого цвета принадлежащий ФИО1, мужская кофта с пятнами бурого цвета принадлежащая В.И., находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Левокумскому району (т.1 л.д.92)

Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Левокумскому району Е.И. о том, что 24.09.2019 года в 03 час 40 мин поступило сообщение от дежурной медицинской сестры ФИО4 из ГБУЗ СК «Левокумская РБ» о том, что в приемный покой доставлен ... В.И., (дата) года рождения. Диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д.25) ФИО1 24.09.2019 года обратился в ОМВД России по Левокумскому району с явкой с повинной о причинении им ночью (дата) ножевого ранения В.И. на животноводческой точке. 

Согласно справки дежурного врача ГБУЗ СК «Левокумская РБ» от (дата), В.И., обратился в приемное отделение ГБУЗ СК «Левокумская РБ» в 03 час 15 мин с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки слева. Алкогольное опьянение» (т.1 л.д.5).

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и его действия суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, а их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, о нарушении его прав и о его оговоре либо самооговоре, судом не установлено. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как он ранее и в настоящее время на учете у врача психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом состоянии здоровья у суда не возникает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом ст. 60 УК РФ устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он .... 

При этом суд учитывает его характеристику по месту временного проживания, которую признает положительной, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризовался отрицательно, на учете врачей нарколога и невропатолога он не состоит (т.1 л.д.143, 146,148,153). 

В соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению являются явка с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении опознания орудия преступления с его участием (т.1 л.д.86-91). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд признает рецидив в действиях ФИО5 опасным в силу пункта "б" части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку последний осуждался по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 21.07.2014 года за совершение покушения на умышленное тяжкое преступление, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств того, что употребление алкоголя подсудимым существенно повлияло на его поведение в момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, стороной обвинения суду не предоставлено, и материалы уголовного дела не содержат.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Отбывать наказание ФИО1 следует, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом по смыслу закона время содержания лица под стражей исчисляется с момента его фактического задержания.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с момента его фактического задержания 24.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении ФИО1

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит

С учетом содеянного и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, на срок в пределах санкции п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

29.01.2019 года ФИО1 осужден по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишению свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.12.2019 года, вступившим в законную силу 24.12.2019г., отменено условное осуждение, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 12.12.2019 года, не отбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев 27 дней.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению согласно п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ - орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере ... рублей из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с подсудимого в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в счёт федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый не заявил об отказе от защитника, является трудоспособными, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п."з" ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15.08.2019 года, согласно постановлению Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 12.12.2019г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. 

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения - заключение под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.01.2020 года. 

Зачесть ФИО2 в срок в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

1) раскладной нож металлический серебристого цвета, мужскую кофту с пятнами бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес) – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... рублей по оплате труда адвоката Сергиенко Т.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий А.Е. Бобровский