№ 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 г. г.Уфа 

Судья Советского районного суда г.Уфы Иванов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в каб.№619 Советского районного суда г.Уфы жалобу Щ.В.Ю. на постановление ... от 

<

 дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 

<

 дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Щ.В.Ю. подвергнут наказанию по части 1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 

<

 дата > в 20.45 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на ..., перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Не согласившись с решением должностного лица, Щ.В.Ю. обратилась в суд с жалобой с просьбой об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в обоснование которой указал, что, инспектором не правильно установлены фактические обстоятельства ДТП и его вина не доказана.

Щ.В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника ФИО6, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление ... от 

<

 дата > отменить, производство по административному делу прекратить.

Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4 в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. Пояснил, что постановление было вынесено на основании объяснений участников ДТП, схемы ДТП с учетом характера повреждений транспортных средств.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав защитника Щ.В.Ю. и старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то есть, вина каждого лица должна быть доказана органом, возбудившим в отношении лица дело об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 Правил дорожного движения при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В пункте 8.6 ПДД РФ указано, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 8.7 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено, что Щ.В.Ю. 

<

 дата > в 20.45 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на ..., перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем ..., гос.рег.знак ....

Вместе с тем, действия Щ.В.Ю. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. нарушение п.8.5 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Щ.В.Ю. подтверждаются, имеющимися в деле, доказательствами: постановлением ... от 

<

 дата >, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль ФИО1 Ленд ФИО1 совершал поворот направо, заблаговременно не заняв крайнее правое положение на проезжей части, а также объяснениями как ФИО5, так и объяснениями самого Щ.В.Ю., который в своих объяснениях и жалобе указал, что машина габаритная и имеет большой радиус поворота, а въезд во двор не удобный.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что заявитель перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, гос.рег.знак 

<

***>, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5 со ссылками на расстояния указанные в схеме ДТП, основанием для отмены или изменения постановления не являются, т.к. на схеме ДТП указаны размеры расположения транспортных средств и мест ударов после произошедшего ДТП, которые с учетом расположения транспортных средств, перечня их повреждений, а также объяснений участников ДТП в своей совокупности свидетельствуют о нарушении Щ.В.Ю. п.8.5 ПДД РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах действия Щ.В.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Щ.В.Ю. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Назначенное Щ.В.Ю. наказание соответствует санкции ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и переквалификация действий Щ.В.Ю. не ухудшает его положения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ... от 

<

 дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении в отношении Щ.В.Ю. изменить, переквалифицировать действия Щ.В.Ю. с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в остальной части оставить без изменений, а жалобу Щ.В.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья В.В. Иванов