Дело № 2-197/2019 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба в размере 94200 рублей, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на услуги по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, расходов на услуги по составлению искового заявления и сопровождения данного иска в суде в размере 15000 рублей, расходов на заверенную копию экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 2000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием а/м ... гос.номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и а/м ... гос.номер № под управлением собственника ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель а/м ... гос.номер №. Дата истец обратился к страховщику-ответчику с заявлением о возмещении вреда. Истец предоставил свое транспортное средство для осмотра повреждений экспертной организации по полученному от АО «ГСК «Югория» направлению. После принятия документов и составления акта осмотра повреждений автомобиля, выплату не произвело. В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец провел независимую техническую экспертизу стоимостью 10800 рублей. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 94200 рублей. Истец заключил договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «НПО-Пром» и оплатил 7000 рублей за услуги анализа документов, составления претензии. Дата истец направил претензию в АО ГСК «Югория». В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Кроме того, для составления настоящего искового заявления, сопровождения его в суде, истец был вынужден заключить договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению с ООО «...», за что оплатил 15000 руб. Для подачи искового заявления ФИО3 обратился в ООО «...» для получения заверенной копии экспертного заключения, за что оплатил 2000 руб.

Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в нем, с выводами заключения эксперта ... не согласен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по указанным в письменных возражениях основаниям, считает заключение эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России мотивированным и обоснованным.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по имеющимся в материалах дела адресам, направленная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Представитель третьего лица ОА «Макс» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, выслушав пояснения явившихся лиц, установил следующее.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 21 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ч. 11 ст. 12 указанного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Материалами дела установлено, Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобилей ... гос.номер № под управлением ФИО5 и ... гос.номер № под управлением ФИО4 

Данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем ... гос.номер № ФИО5 ... Правил дорожного движения.

Определением инспектора ... от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от Дата, в отношении водителя ФИО5 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля ... гос.номер № является ФИО3 

В результате ДТП у автомобиля ... гос.номер № повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, диск правого заднего колеса, 2 накладки дверей.

У автомобиля ... гос.номер № поврежден задний бампер, задний левый ПТФ.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность ФИО5 в АО «Макс».

Дата ФИО3 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Дата состоялся осмотр автомобиля ... гос.номер №, о чем составлен акт №, которым зафиксированы повреждения автомобиля: деформация 50% передней правой двери, деформация молдинга передней правой двери, деформация 50% задней правой двери, деформация молдинга задней правой двери; загиб и деформация заднего правого крыла в передней части – 15%, царапины и наслоение материала диска заднего правого колеса, задиры покрышки заднего правого колеса.

Дата экспертом ООО «Пермский центр автоэкспертизы» осуществлен дополнительный осмотр автомобиля ... гос.номер №, о чем составлен соответствующий акт.

Дата с целью исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия истцу было выдано направление на проведение трасологической экспертизы.

Согласно заключению специалиста № от Дата столкновение транспортных средств ... гос.номер № и ... гос.номер № в ДТП Дата, произошедшего по адресу: Адрес места не имело; повреждения, зафиксированные в актах осмотра транспортного средства ... гос.номер № от Дата, не соответствуют заявленному ДТП.

Не согласившись с выводами эксперта, ФИО3 обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер №.

Согласно экспертному заключению № направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № составила без учета износа – 146751 руб. с учетом износа – 94170 руб.

Дата ФИО3 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму ущерба в размере 94200 руб., расходы на подготовку претензии – 7000 руб., расходы на проведение независимой экспертизе – 10800 руб.

Дата истцу дан ответ, в котором указано на отсутствие оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Данный отказ послужил поводом обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С целью определения соответствия заявленных истцом повреждений принадлежащего ему автомобиля обстоятельствам ДТП от Дата, а также в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....

Из заключения эксперта ... № следует, что повреждения автомобиля ... гос.номер №, указанные в акте осмотра ООО «...» от Дата, не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от Дата, указанным в административном материале №.

В связи с тем, что повреждения автомобиля ... гос.номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего Дата, стоимость восстановительного ремонта не определяется.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, установленные по делу фактические данные, а также представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ... №, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперт руководствовался материалами гражданского дела, имеющимся административным материалом, представленными фотографиями.

Представленная стороной истца рецензия на заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством, опровергающим его достоверность, поскольку не является экспертным заключением и не может быть приравнена к заключению эксперта.

Кроме того, суд учитывает, что рецензия составлена ООО «..., ранее составившим противоположное заключение.

В силу действующего законодательства право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Утверждение о том, что автомобиль ... гос.номер № не осматривался экспертом, опровергается материалами дела, Дата данный автомобиль был предоставлен для осмотра в помещение ...

После осмотра автомобилей ... гос.номер № под управлением ФИО5 и ... гос.номер № экспертом проведено сравнительное исследования и сопоставление параметров (расположения и взаиморасположения, форм и размером) следов повреждений на автомобилях с параметрами места происшествия, механизмом образования повреждений, описанном в административном материале КУСП №

Таким образом, исходя из того, что заявленные истцом повреждения транспортного средства ... гос.номер № не могли быть получены в результате ДТП от Дата с участием автомобиля ... гос.номер №, соответственно и страховое возмещение ущерба, причиненного автомобилю истца при неустановленных обстоятельствах, выплате в рамках договора ОСАГО не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, производные исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО ГСК «Югория» о взыскании суммы материального ущерба в размере 94200 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта – 10800 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа, расходов на услуги по анализу документов, составлению претензии, составление искового заявления и сопровождение его в суде, на заверение копии экспертного заключения на общую сумму 24000 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

... 

...

Председательствующий Н.В. Смольякова 

...