копия №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 26 сентября 2017 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ковалёва В.П., 

при секретаре Семеновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя Алисултанова С.А.,

подсудимой ФИО20 Н.Б.,

её защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ФИО3 

<

адрес>, г.ФИО1, 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь в 

<

адрес> г.ФИО1 передал ФИО2 5-ти литровую канистру с разбавленной водою спиртовой смесью, которую он приобрел на Смоленском рынке г.ФИО1 у лица, личность которого не установлена. ФИО2 с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу потребителей для употребления в пищевых целях хранила данную водо-спиртовую смесь, содержащуюся в 5-ти литровой канистре, по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 35 минут до 11 часов 40 минут ФИО22 Н.Б., находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>, в ходе проведения ОЭБ и ПК ОМВД России по г.ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная о том, что хранившаяся у нее водо-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, продала, то есть сбыла за 200 рублей Свидетель №3, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, для употребления в пищевых целях 0,99 дм? вышеуказанной жидкости. 

Подсудимая ФИО23 Н.Б. согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник - адвокат Литвинов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой ФИО37 Н.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Алисултанов С.А. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО25 Н.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО26 Н.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО27 Н.Б., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также осознание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей у виновной (п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО28 Н.Б., судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой ФИО29 Н.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также данные о её личности. 

ФИО30 Н.Б. совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Суд учитывает также обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО31 Н.Б. При этом должно учитываться, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 82 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Инкриминируемое ФИО32 Н.Б. преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО33 Н.Б. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ. 

При вынесении приговора вопрос о вещественные доказательствах должен быть разрешен в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО34 Н.Б. не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО35 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бутылку «Арсенальное крепкое» объёмом 1,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Великие Луки следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области – уничтожить;

- денежные средства – две купюры достоинством 100 рублей каждая, с серийными номерами: «бЕ 2709651», «ЯВ 8198764», хранящиеся в сейфовой ячейке следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области – передать ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Великие Луки. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО36 Н.Б. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.П. Ковалёв 

Копия верна: судья В.П. Ковалёв

Секретарь суда О.А.Филиппова