Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецова М.В.,

при секретаре – Кравченко О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление от потерпевшего 

<

данные изъяты>» о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщалось о повреждении автомобиля, в результате столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> водитель которого нарушил ПДД РФ. После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании Заключения независимой экспертизы, в пользу потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа) в размере 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, он должен возместить страховой компании в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Представители истца в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчика – адвокат Азимова В.Н. исковые требования не признала, указав, что материалы дела не содержат доказательств вины её доверителя в совершенном ДТП. Не оспаривая, что Дроздецкий в момент наезда на автомобиль сотрудников ГИБДД был в состоянии алкогольного опьянения, считает, что у ответчика не было возможности вовремя отреагировать на появившийся на дороге автомобиль «

<

данные изъяты>», так как тот стоял на проезжей части без проблесковых маячков. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит с следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышеннои опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимои силы или умысла потерпевшего. 

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> возле 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на прямом участке дороги совершил наезд на стоящий у края проезжей части дороги автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Суд находит, что вышеназванное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, поскольку в момент ДТП он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Материалами дела подтверждено, что на момент спорного ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты> была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа страхование», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>.

Ha основании ст. 931, ст. 935 ГК РФ ООО «Зетта Страхование» выплатила собственнику поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в счет страхового возмещения ущерба 400 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей 1 судебного участка Черняховского района Калининградской области к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» по взысканию суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя ответчика, что вина ФИО1 в совершенном ДТП не установлена, суд расценивает как не состоятельный, поскольку материалами дела подтверждается обратное. В момент ДТП ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигался на прямом участке дороги. Второй автомобиль, в момент ДТП не двигался, стоял у края проезжей части по своей полосе движения. Наезд на автомобиль потерпевшей стороны стал возможен, поскольку состояние ответчика не позволило правильно оценивать дорожную обстановку, в связи с чем он вовремя не принял мер к полной остановке своего транспортного средства и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>».

Довод стороны ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>» завышена, документально ничем не подтвержден. У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, представленному стороной истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная последними при подаче искового заявления в суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня принятия.

Судья: М.В. Кузнецов.