№2-3550/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с первоначальным иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.06.2016 г. ФИО2 (далее Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее Банк) заключили Кредитный договор № 00319CL000000124605 (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 121 846 рублей 00 копеек.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к договору потребительского кредита. 

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810000902747497 Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 28.01.2018 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 203 732 рубля 93 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 1 110 790 рублей 28 копеек;

- сумма просроченных процентов 90 201 рубль 40 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг 2 741 рубль 25 копеек.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 203 732 рубля 93 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 219 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Также истец просит в случае выявления нового собственника заложенного имущества, привлечь последнего в качестве соответчика.

В судебном заседании от 10 апреля 2018 года владелец автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании от 10 мая 2018 года по ходатайству ответчика ФИО1 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчиков судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что 30.06.2016 г. ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор № 00319CL000000124605, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 121 846 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»), а также Заявление к договору потребительского кредита. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № 40817810000902747497 Заемщика.

На основании акцептованной АО «Кредит Европа Банк» предложения - оферты Клиента ФИО2 от 30.06.2017г., между Банком и Заемщиком заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом с сентября 2017 гола не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 28.01.2018 г. задолженность Заемщика перед Банком составляет 1 203 732 рубля 93 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу 1 110 790 рублей 28 копеек;

- сумма просроченных процентов 90 201 рубль 40 копеек;

- сумма процентов на просроченный основной долг 2 741 рубль 40 копеек.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 203 732 рубля 93 копейки.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

На основании акцептованной АО «Кредит Европа Банк» предложения - оферты Клиента ФИО2 от 30.06.2017г., между Банком и Заемщиком заключен договор залога автомобиля 

<

данные изъяты>

Из выписки реестра уведомлений о залоге следует, что 30.06.2017 г. нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства идентификационный номер 

<

данные изъяты>, залогодателе ФИО2 и залогодержателе АО «Кредит Евопа Банк».

Согласно сведениям ОГИБДД МВД по РТ 07.11.2017 г. автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО5, 18.01.2018 г. на имя ФИО3, с 22.01.2018 собственником (владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Между тем, исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, а залога - прекращенным, ввиду добросовестности покупателя при приобретении спорного транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что заявленное АО «Кредит Европа банк» требование об обращении взыскания на автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере 14 219 рублей, с ответчика ФИО1 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 1 203 732 (один миллион двести три тысячи семьсот тридцать два) рубля 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 219 (четырнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ФИО1 марки 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин