КОПИЯ

Дело №2-2971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК кФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому выдан кредит в размере 494 681 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. Поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с его наследника – ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 589213,39 руб. ирасходы по уплате госпошлины в размере 9 092 руб. 

Протокольным определением от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил заявление об уточнении исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 597699,93 руб.,задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (406993,50 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (20,5% годовых).

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, просила учесть, что оплатила долги наследодателя по иску о взыскании задолженности, предъявленному ПАО «Сбербанк России», кроме того, в счет настоящего долга истцу также уплачено 35000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил нотариальное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с требованиями банк не согласен. 

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому выдан кредит в размере 494 681 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. 

Поскольку обязательства по возврату кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 597699,93 руб., из нее: 406993,50 руб. – сумма основного долга, 190706,43 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из № доли жилого дома, стоимостью 312085,03 руб., и № дли в праве собственности на земельный участок, стоимостью 140800,22 руб., расположенных по адресу: 

<

адрес>, № доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ-21083, стоимостью 35000 руб., что подтверждается материалами наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди ФИО3 являются его супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО4, последняя отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, составила 243942,63 руб. (из расчета: (312085,03 руб. + 140800,22 руб. + 35000 руб.) / 2)., то есть по 121971,32 руб. каждый (из расчета: 243942,63 руб. /2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 36700,87 руб. Данное решение исполнено. 

Кроме всего прочего, согласно выписке по счету наследодателя, а также согласно представленным ответчицей квитанциям, в ДД.ММ.ГГГГ году во исполнение кредитного обязательства уплачено 35000 руб.

Исходя из изложенного, поскольку должником существенным образом были нарушены условия кредитного договора, суд полагает суд требования о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению, при этом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом ранее выплаченных сумм, подлежит определению в размере 172241,76 руб. (из расчета 243942,63 руб. - 36700,87 руб. – 35000 руб.).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований к взысканию процентов по кредиту по дату вступления решения суда в законную силу.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 645 руб. в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 172241 (Сто семьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 76 копеек. 

Взыскание с ФИО1, ФИО2 производить в пределах стоимости наследственного имущества. 

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 (Две тысячи триста двадцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 323 (Две тысячи триста двадцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «______»_____________2018 года 

Судья: