Дело № 2-2397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С., 

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

04 июня 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование исковых требований указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договора страхования по полису ОСАГО серии ССС №.... "."..г. произошел страховой случай, по факту которого ПАО СК «Росгосстрах» осуществило досудебную выплату в размере 108410 рублей.

Несмотря на выплату страхового возмещения решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения, без учета досудебной выплаты. 

Ссылаясь на неосновательность получения ответчиками спорных средств, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 108410 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. 

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований в части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При разрешении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №..., сроком действия с "."..г. по "."..г..

"."..г. на 

<

адрес> р.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Тусан, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, и автомобиля Джили Эмгранд, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО5, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Джили Эмгранд, совершил с ним столкновение, и постановлением от "."..г. №... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

"."..г. ФИО2, действуя в интересах ФИО1, на основании доверенности 

<

адрес>6 от "."..г., обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии; а "."..г. обратилась с претензией, указав в претензии свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения (копия л.д. 13, 14).

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 108410 рублей, указав ее как получателя страхового возмещения в акте о страховом случае №... от "."..г., и в платежном поручении №... от "."..г. (л.д. 23, 24).

Несмотря на произведенную выплату, ФИО1, в интересах которого действовал ФИО4 (полномочиям которого оформлены также доверенностью 

<

адрес>6 от "."..г.) обратился в суд за взысканием страхового возмещения.

Вступившим в законную силу "."..г. решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113520 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 15000 рублей, неустойка - 241797 рублей 60 копеек, финансовая санкция – 42600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, компенсация морального вреда – 1000 рублей, почтовые расходы – 1400 рублей, штраф – 56760 рублей, что подтверждается копией решения суда (л.д.65-74).

Из решения суда усматривается, что истец личного участия в судебном заседании не принимал, его представитель ФИО4 не предоставил суду информацию о выплате в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» "."..г. страхового возмещения в размере 108410 рублей, которое было перечислено в пользу сопредставителя ФИО2

Согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО6 – ФИО7 от "."..г., "."..г. от имени ФИО1 была удостоверена доверенность по реестру №...Д-474 на имя ФИО2, ФИО4 на ведение дел в суде, с правом получения присужденного имущества или денег, на бланке 

<

адрес>6 (л.д.78).

Судом также установлено, что полученный по делу №... исполнительный документ на общую сумму 478077 рублей 60 копеек был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов, и впоследствии Межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> данное исполнительное производство, а также иные были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому был присвоен №...-СД, должником значится ПАО СК «Росгосстрах» (копия л.д.30-32).

Согласно акту о страховом случае №... от "."..г. произведена выплата по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> по делу №... в сумме 478077 рублей 60 копеек (л.д.33), а также по сводному исполнительному производству №...-СД в сумме 1999810 рублей (л.д.34). Исполнительное производство окончено.

При этом, взысканная судом по делу №... денежная сумма в размере 478077 рублей 60 копеек выплачена непосредственно взыскателю ФИО1 

Таким образом в судебном заседании установлен факт выплаты страхового возмещения в пользу взыскателя ФИО1, без учета досудебной выплаты в размере 108410 рублей в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя).

Содержанием доверенности является выданное представляемым (доверителем) письменное уполномочие, в котором установлены правомочия представителя (представителей) совершить от имени и в интересах представляемого юридически значимые правомерные действия, а также определены содержание и допустимые параметры соответствующих действий.

Исходя из буквального содержания доверенности следует, что ФИО1 доверил ФИО2, ФИО4 вести его дела в суде со всеми правим предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом предъявления исполнительного листа к взысканию и получения присужденного имущества или денег, страхового возмещения, страховых выплат (л.д. 9).

Анализируя содержания указанной доверенности исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 наделил своих представителей полномочиями - получить именно присужденные денежных средства, в том числе средств являющиеся страховым возмещением или выплатой.

Доверенность не содержит права представителей ФИО1 получать страховое возмещение, выплачиваемое страховщиком в добровольном порядке, т.е. во вне судебном порядке, тем самым ФИО1 определил пределы и содержания полномочий своих представителей, которые имели право от его имени получать денежные средства, которые были взысканы в пользу ФИО1 на основании судебного акта, в ходе исполнительного производства. 

Следовательно ответчик ФИО2 обращаясь с претензией к истцу о выплате страхового возмещения необоснованно предоставила свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумм была выплачена истцом во вне судебном порядке, указанная сумма не была взыскана судебным постановлением, и не была присуждена в пользу ФИО1, следовательно ФИО2 не обладала полномочиями получать соответствующую выплату за потерпевшего ФИО1

Факт перечисления спорных средств именно на счет, открытый на имя ответчика ФИО2, подтверждается сведениями предоставленными АО «Альфа-Банк». При этом ответчик ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств передачи спорных средств, полученных ею во вне судебном порядке, ответчику ФИО1 

Исходя из установленных обстоятельств получения спорных средств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 неосновательно получила спорные средства, в отсутствие у нее соответствующего права, тем самым обогатилась за счет истца, и в силу закона обязана возвратить все неосновательно полученное ею, оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО1 суд не имеет, поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении спорных средств именно ФИО1, с учетом того, что он не наделял ФИО2 правом получать за него страховое возмещение, выплачиваемое страховщиком в добровольном порядке. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части, с взысканием в пользу истца неосновательно полученного страхового возмещения в размере 108410 рублей с ФИО2

Отказав в удовлетворении требований к ответчику ФИО1, поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика ФИО2 не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 108410 рублей, уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке, были получены ФИО1, или были переданы ему ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3368 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.3). Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 108410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368 рублей 20 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (08,"."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья