ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности, указав, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и 

<

ФИО>2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 

<

номер>. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа, нарушал условия договора. 

<

дата> Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. не позднее 

<

дата>, однако требование ответчиком не исполнено. Задолженность по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карт означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, 

<

дата> 

<

ФИО>2 направила в адрес истца оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Подписывая договор, 

<

ФИО>2 приняла предложенные условия кредитования, каких-либо нарушений прав заемщика при заключении и исполнении кредитного договора банком не допущено. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств совершения банком при заключении договора действий, противоречащих действующему законодательству, суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о недействительности договора, несоблюдении положений ст. 421 ГК РФ при его заключении ответчиком не приведено.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что до заключения договора до заемщика не была доведена информация о полной стоимости кредита, не установлено. 

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения соглашения, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как 

<

ФИО>2 обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись. 

Выпиской по счету № 

<

номер> подтверждается, что 

<

ФИО>2 активировала кредитную карту, тем самим приняла на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты. Операции по счету подтверждают, что ответчик активно пользовалась кредитной картой, пополняла счет, между тем погашение задолженности своевременно не осуществлялось. 

В адрес заемщика Банком направлен заключительный счет по состоянию на 

<

дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> от 

<

дата> по заявлению ответчика отменен судебный приказ № 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенный по данным требованиям 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 

<

данные изъяты> руб., которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк русский Стандарт» ИНН 

<

номер> задолженность по договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.. Всего – 

<

данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025.

Судья О.А. Власова