№

№

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Ижевск -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р., 

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьями 25, 26, 28 Федерального закона №196- ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, на срок 10 лет, образцы которых утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьёй возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования, наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категории, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным законом. 

Порядок сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения, установлен Постановлением Правительства РФ №1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами».

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

ФИО2, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, в нарушение требований Постановления Правительства РФ №1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрёл в неустановленное время, но не позднее -Дата- у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, предварительно передав неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения. 

-Дата- около 07 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, нарушил требование пункта 2.1.2 Правил дорожного движения. В этот момент сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 остановлен на участке местности, на проезжей части ..., напротив ... по проезду ... по ходу движения транспорта из центра города, после чего у ФИО2 было затребовано водительское удостоверение для составления административного материала.

Зная, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, является поддельным, и имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, ФИО2 предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску Свидетель №1 указанное выше заведомо поддельное водительское удостоверение в качестве документа, подтверждающего право на управление транспортным средством, использовав тем самым заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, -Дата- года рождения.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, бланк водительского удостоверения серии №, выданного на имя ФИО1, -Дата- года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», осуществляющим выпуск бланков документов данного вида.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с ним.

Особый порядок принятия судебного решения применён по ходатайству ФИО2, заявленному в ходе дознания, проведённого в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, подтверждённому подсудимым в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьёй 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО2 признак «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», поскольку обстоятельства приобретения удостоверения по делу не установлены. 

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 несудим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.98, 108), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 102). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребёнка (л.д.100), состояние здоровья и наличие заболеваний у его близких родственников.

Оснований для признания объяснений ФИО2 в качестве явки с повинной, не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 сообщил обстоятельства, при которых он приобрёл и использовал заведомо поддельное удостоверение, только после того, как был задержан сотрудниками полиции. 

Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, возможным назначить ФИО2 наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств не установлено, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в том числе назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, не имеется. 

Положения части 6 статьи 15 УК РФ неприменимы, так как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого производства, в силу статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Ижевск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность: являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, -Дата- года рождения, уничтожить.

Оплату труда адвоката Лекомцева Ю.Е. признать процессуальными издержками и возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Г.Р. Замилова