УИД 51RS0007-01-2021-001799-23

Адм. дело № 2а-772/2021 Мотивированное 

решение

 суда составлено 10 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю. 

при секретаре Бахматовой Д. Г.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский» (далее – МО МВД России «Апатитский») обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО1

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 ранее судима, отбывала наказание в 

<

.....>, освобождена 18 октября 2018 года, постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2018 года неотбытый срок заменен на принудительные работы на срок 8 месяцев 21 день. Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 8 августа 2019 года в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. 22 августа 2019 года ФИО1 была поставлен на учет. За время нахождения на учете на путь исправления не встала, показала себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. 

Просит установить ФИО1 на весь срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель МО МВД России «Апатитский» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, на удовлетворении заявлений по доводам, изложенным в заявлении, настаивает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, с иском согласен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 272 и разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованными, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В силу части 3 указанной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осуждена приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 25 февраля 2016 года по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ФИО1 отбывала наказание по приговору от 25.02.2016 года в 

<

.....>; освобождена 18.10.2018 года на основании постановления Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25.09.2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 21 день, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.04.2019 года ФИО1 освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ на срок один месяц 22 дня, с возложением на нее, в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ, ряда обязанностей на период условно-досрочного освобождения. Согласно справке 

<

.....> С.С. освобождена из данного учреждения 14.05.2019 года.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 08 августа 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

С 22 августа 2019 года административный ответчик состоит на учете в МО МВД России «Апатитский» как лицо, подвергнутое административному надзору с возложенными судом ограничениями с заведением дела административного надзора № 147/2019. По состоянию на момент рассмотрения дела судимость ФИО1 не снята и не погашена; срок административного надзора не истек. 

Из представленной бытовой характеристики усматривается, что ФИО1 время нахождения на учете на путь исправления не встала, показала себя с отрицательной стороны, неоднократно совершала правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности; не работает, по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из материалов дела, за время нахождения под административным надзором ФИО1 совершила два административных правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности – 9 июня 2020 года и 16 июля 2020 года по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Постановления о привлечении к административной ответственности от 11 июня 2020 года и 16 июля 2020 года вступили в законную силу. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, ее поведение после освобождения из мест лишения свободы, установление ей дополнительных ограничений, по мнению суда, является необходимым, поскольку обусловлено данными о ее личности, сведениями о противоправном поведении поднадзорного лица в период нахождения под надзором, отвечает интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона №64-ФЗ), что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых они вводятся. 

Таким образом, требование МО МВД России «Апатитский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений при административном надзоре в виде изменения объема административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре ФИО1 удовлетворить.

В отношении поднадзорного лица ФИО1, 

<

.....>, дополнить ранее установленные ограничения, установив на срок административного надзора, определенный решением Апатитского городского суда Мурманской области от 08 августа 2019 года, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т. Ю. Тычинская