Дело №

41RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ», Банк) о взыскании страховой премии в размере 162000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг 3000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 1062000 руб., процентная ставка по кредиту - 17% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования № «Лайф+», страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия по полису составила 162000 руб.

При обращении в Банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования, вместе с тем, страховая услуга была навязана заемщику сотрудником Банка, оформлявшим кредит. Информация о полномочиях Банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась.

Истец указал, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Таким образом, полагал, что включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя в соответствии с действующим законодательством, что противоречит норме ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенным, истец полагал, что страховая премия подлежит возврату.

ФИО1 также указал, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», подлежащая применению при рассмотрении настоящего спора. Так, в условиях кредитного договора указано лишь на обязанность заемщика заключить договор страхования с выбранной Банком страховой компанией, однако, не указан размер страховой премии. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплаченном Банку при оказании данной услуги, что является явным нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Заемщик, не обладая специальными познаниям данной области, не может оценить стоимость посреднических услуг Банка. Отсутствие в кредитном договоре сведений о возмездности предоставления услуги страхованию не соответствует также требованиям ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, Банк вводит заемщиков в заблуждения, не указывая стоимость собственных посреднических услуг, ограничивая возможность заемщика оценить соотношение стоимости услуги по страхованию и посреднической услуги Банка, оценить возможность и выгоду непосредственно по обращению в страховую компанию, минуя посредников. При этом, у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

Составление договора на сумму кредита, большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениям на исковое заявление, представленных в материалы дела. Дополнительно суду пояснил, что до составления и подписания Кредитного договора сотрудник Банка выявляет потребности клиента, предоставляет разъяснения по условиям кредитования, информирование о возможности добровольного заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней, о возможности включения суммы страховой премии в сумму кредита, а также о том, что заключение либо не заключение договора страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, а также согласовывает с заемщиком существенных условий кредита. При этом, заполняется анкета-заявление на получение кредита, впоследствии эти согласованные сторонами условия и входят в кредитный договор. Анкета - заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит п. 16, в котором заемщику предложено подключиться к программе коллективного страхования, выразив своё согласие либо отказ путем проставления произвольного знака в соответствующем поле. Наличие этого пункта в анкете-заявлении подтверждает наличие у заемщика права выбора заключения кредитного договора без страхования либо присоединение к предложенной Банком программе страхования.

В соответствии с п.2.1, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Компания) поручает, а Банк обязуется от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершает действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среди других страховщиков для заключения ими с Компанией договоров страхования. Таким образом, Банк не оказывает услуг страхования и не является получателем страховой премии, а только предлагает своим клиентам присоединиться к программе коллективного страхования в рамках договора заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование».

Подписание заемщиком анкеты-заявления предполагает, что заемщик уведомлен о добровольности заключения договора страхования, а далее заемщик уже принимает решение о подписании договора страхования либо отказе от него, сам по себе выбор сделанный заемщиком в п. 16 анкете-заявлении не означает безусловное подписание договора страхования или категорический от него отказ, поскольку договором страхования является отдельный документ - полис страхования «Единовременный взнос».

Кроме того, в данном пункте также указано, что «Отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита», что подтверждает наличие у заемщика возможности заключения договора без включения в программу страхования.

Свое волеизъявление о заключении договора страхования заемщик выразил именно в подписании полиса страхования «Единовременный взнос» № по программе «Лайф+» (далее - Полис).

При этом, заёмщик при заключении кредитного договора не представил никаких возражений о несогласии с его условиями.

Своё несогласие с условиями кредитного договора заемщик выразил только ДД.ММ.ГГГГ, направив в Банк соответствующую претензию.

Кредитный договор представляет собой окончательный документ, в который входят все условия ранее согласованные Банком и Заемщиком, поэтому, подписывая договор, заемщик соглашается со всеми условиями, внесенными в него либо вправе отказать от подписания.

Таким образом, учитывая, что заемщик принял решение заключить договор страхования, подписав страховой полис, Банк правомерно, согласно волеизъявлению Заемщика, включил сумму страховой премии по программе страхования в сумму предоставленного кредита и осуществил перечисление суммы страховой премии Страховщику на основании соответствующего поручения Клиента, указанного в п. 20 «Уведомления о полной стоимость кредита». Банк обязан, в силу действующего законодательства, исполнить распоряжение Клиента.

Представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств того, что предоставление кредита невозможно без заключения договора страхования и что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования. По сегодняшний день договор страхования, заключенный между ФИО1 P.M. и ООО СК «ВТБ Страхование» №, является действующим, не расторгнут и не признан недействительный в судебном порядке. В рамках указанного договора стороны несут по нему свои обязательства, фактически ФИО1 P.M. исполнил обязательства по перечислению денежных средств (страховой премии) в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», а ООО СК «ВТБ Страхование» несет обязательства по выплате Страхователю страховой суммы при наступлении страхового случая, обозначенного договором.

Кроме того полагал, что Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку требования касаются взыскания суммы страховой премии, получателем которой является ООО СК «ВТБ Страхование» и фактически истец требует взыскания с ответчика денежных средств (страховой премии), полученные третьим лицом.

Исходя из изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы страховой премии, судебных издержек, компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании участия не принимало.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические - лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего. условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно положений п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Применительно к приведенным положениям закона страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика. При этом в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) путем подписания согласия на кредит был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1062000 руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.

В п. 11 согласия на кредит указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды, на оплату страховой премии.

В соответствии с п. 20 согласия, заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на его банковский счет перечислить денежные средства на оплату страховой премии в сумме 162000 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.2.1, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» поручает, а Банк обязуется от имени и за счет Компании в порядке и на условиях, установленных договором, совершат действия по привлечению потенциальных страхователей, по их желанию, при их выборе Компании среду других страховщиков для заключения ими с Компанией договоров страхования. 

Заключение договора страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом подтверждается подписанным ими полисом «Единовременный взнос №», который представлен в материалы дела.

Как следует из полиса, он выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью полиса, с которыми страхователь ознакомлен и согласен, получил их экземпляр.

На банковский счет ФИО1 зачислены кредитные денежные средства в размере 1062000 руб., после чего, во исполнение п. 20 согласия на кредит, Банк перечислил с банковского счета на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии 162000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из текста искового заявления следует, что истец оспаривает п. 20 кредитного договора (согласия), согласно которому заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на его банковский счет перечислить денежные средства на оплату страховой премии в сумме 162000 руб. на счет ООО СК «ВТБ Страхование», настаивая на том, что не давал своего согласия на заключение договора страхования, а также ссылаясь на положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, каких-либо требований об оспаривании договора страхования, заключенного между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», истцом в настоящем деле не заявлено, данный договор недействительным не признан.

При этом по своей сути оспариваемый истцом пункт кредитного договора предусматривает только лишь поручение Банку на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии и не содержит каких-либо условий кредитования, в том числе не обуславливает получение кредита исполнением Банком данного поручения и не возлагает на истца обязанность заключить договор страхования.

Как следует из материалов дела, сумма страховой премии была перечислена Банком в полном объеме в адрес страховщика, какое-либо вознаграждение Банку за предоставление данной услуги по перечислению денежных средств кредитным договором не предусмотрено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, перечисляя часть кредитных денежных средств на оплату страховой премии в соответствии с п. 20 кредитного договора, Банк действовал по поручению заемщика, исходя из заключенного данным заемщиком договора страхования со страховой компанией и указанной в кредитном договоре цели использования заемщиком кредита.

Каких-либо данных о том, что банковская услуга, предусмотренная указанным пунктом кредитного договора, была истцу навязана, получение кредита было обусловлено предоставлением данной услуги либо истец не имел возможности изменить предложенные ему условия на получение кредита, материалы дела не содержат. Напротив, в пункте 16 анкеты- заявления на получение кредита прямо указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Из пунктов 10 и 15 согласия на получение кредита следует, что кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, а также услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Подпункт 2 пункта 22 данного согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что заключение договора страхования производится им на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Подписанные истцом документы свидетельствуют о том, что заемщику в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона о защите прав потребителей была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, которые были индивидуализированы в подписанном истцом согласии на кредит.

Довод истца о том, что договор страхования был заключен в одностороннем порядке, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, так как данный договор не является предметом оспаривания по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец предлагал Банку заключить кредитный договор без включения в него условия о перечислении Банком денежных средств на оплату страховой премии, последний суду не представил.

При этом доводы истца о том, что подпись в договоре не означает согласие истца со всеми его условиями, суд во внимание принять не может, так как по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указанные действия истца, с учетом, установленных по делу обстоятельств, свидетельствуют лишь о том, что он не проявил должной осмотрительности при заключении сделки, а не об обмане его со стороны сотрудника Банка. 

Таким образом, оснований полагать, что со стороны ответчика имело место навязывание заключения договора страхования, введение истца в заблуждение, и у ФИО1 не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Подписывая заявление, согласие, истец тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ, не имеется оснований для вывода о том, что п. 20 кредитного договора о направлении Банком части кредита на оплату страховой премии противоречит пункту 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе и потому, что указанная в оспариваемом пункте договора услуга оказана Банком безвозмездно и истцом не приобреталась.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что приобретение услуг по страхованию со стороны истца являлось добровольным, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, сам кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья, в связи с чем, требования о взыскании суммы страховой премии в размере 162000 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате нотариальных услуг, штрафа у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии в размере 162000 рублей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.