Судья Ковалева Л.В. № 21-188/2024

№ 12-2/2024

67RS0003-01-2024-003338-19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2024 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14 января 2024 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 апреля 2024 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14 января 2024 г. № 18810067220000721853, оставленным без изменения решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 апреля 2024 г. и решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14 января 2024 г. № 18810067220000721853 и состоявшиеся в порядке его обжалования акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, полагая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что по имеющимся в материалах дела доказательствам нельзя сделать однозначный вывод о его виновности. Суд отказал в истребовании официальных документов о действии или не действии в месте ДТП дорожного знака, ограничивающего движение транспорта массой свыше 3,5 тонн, поскольку наличие такого знака свидетельствует о наличии вины и в действиях второго участника ДТП, так как масса его автомобиля составляет более 19 тонн. Также отсутствуют сведения с тахографа автомобиля VOLVO, в постановлении отсутствуют данные о скорости автомобиля «VOLVO», степени усталости водителя, времени, которое он провел за рулем с момента последней остановки. Кроме того, судом не дана должная оценка всем его доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, а именно: разбирательство данного ДТП проведено поверхностно; не установлены и не опрошены очевидцы данного происшествия; не установлена скорость, с которой двигался водитель автомобиль «VOLVO» под управлением ФИО2; не проведена техническая экспертиза; не истребованы сведения о наличии видеокамер в месте совершения ДТП; не изъята видеозапись с видеорегистратора автомобиля «VOLVO»; нет рапортов сотрудников ГИБДД, были ли ими зафиксированы данные о личностях свидетелей; в материалах нет никаких сведений о состоянии дорожного полотна в момент ДТП; не запрошены и не приобщены сведения о погодных условиях в момент ДТП; в ООО «Оникс Лайн» не запрошена информация о характере груза, который перевозил ФИО2 в момент ДТП, о его весовых категориях; не запрошены сведения привлекался ли ФИО2 к административной ответственности и ФИО2 не был проверен на состояние алкогольного опьянения и употребление иных запрещенных веществ; схема ДТП составлена не полно и с нарушениями, в ней отсутствует указание на дорожные знаки.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что 14 января 2024 г. в 14 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди 80», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный боковой интервал с транспортным средством «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения от 14 января 2024 г., с которой ФИО1 и водитель ФИО2 согласились; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе административного расследования; постановлением по делу об административном правонарушении от 14 января 2024 г., в котором ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем свидетельствуют выполненные им собственноручно подписи, и иными доказательства, исследованные судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностными лицами и судом первой инстанции рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, соблюден.

Ссылки жалобы о виновности второго участника ДТП ФИО2, не могут быть приняты во внимание, так как предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении ФИО1

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения РФ, характере полученных транспортными средствами повреждений, не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям других участников движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины в совершении вышеназванного правонарушения.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и решений не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 14 января 2024 г., решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 апреля 2024 г. и решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Л. Штейнле