Дело № 2а -230/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с.Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Марченко П.С., 

с участием заместителя – прокурора Большеулуйского района Белова А.С., 

представителя МО МВД России «Большеулуйское» ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.01.2015 года, №103

поднадзорного лица ФИО2,

при секретаре Никитиной А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России «Большеулуйское» о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что с 10.05.2016 года установлен административный надзор на срок погашения судимости. За время установления административного надзора правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не совершал, собирается официально трудоустроиться на рубку леса, однако график работы будет такой, что ему будет сложно приезжать на отметки и будучи в командировках он не будет ночевать дома. 

МО МВД «Большеулуйское» представлен письменный отзыв, согласно которому заявление ФИО2 подлежит удовлетворению при условии представления ФИО2 доказательств трудоустройства, так как не злоупотребляет алкоголем, в быту ведет себя достойно, жалоб и заявлений о его противоправном поведения за период проживания в с. Большой Улуй (с марта 2016 г. по настоящее время) не поступало. По адресу он проживает с сожительницей, которая получает пенсию по инвалидности, отношения в семье благоприятные. За период проживания в с. Большой Улуй ФИО2 А.Е. практически не допустил нарушений установленных ему судом административных ограничений, а также не допустил нарушений обязанностей поднадзорного лица. Регулярно согласно графику прибытия на регистрацию, ФИО2 дважды в месяц является в МО для регистрации, на проводимую с ним профилактическую работу реагирует правильно. Однако ранее ФИО2, будучи под надзором на территории г. Ачинска, совершил в период времени с ноября 2015 г. по февраль 2016 г. 4 административных правонарушения в связи с которыми согласно Решению Большеулуйского районного суда от 20.06.2016 г. ФИО2 продлен на 6 месяцев, Кроме того, 03.05.2017 г. ФИО2 допустил 1 нарушение административного ограничения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24. КаАП РФ за отсутствие в ночное время вне жилого помещения. Вместе с тем, наложенный на него штраф в размере 1 тысячи рублей ФИО2 уплатил в установленный законом срок и до настоящего времени иных правонарушений не допускает.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление, пояснил, что за период надзора правонарушений и преступлений не допустил, обязанностей не нарушал, не работает. 

Представитель межмуниципального отдела МВД России «Большеулуйское» ФИО1 полагал возможным удовлетворить ходатайство, указывая, что за период административного надзора в течение более двух лет нарушений не допускалось. ФИО2 характеризуется положительно. 

Прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства как преждевременного, так как ФИО2 не работает, а также допустил административные правонарушения, штрафы по которым не уплатил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы личного дела об административном надзоре в отношении ФИО2, суд полагает следующее. 

Судом установлено, что ФИО2 осужден Ачинским городским судом 25.01.2013 года по ч.1 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока 25.05.2015 года.

Решением Богучанского районного суда от 12.03.2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: Запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06час.; Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В период с 17.05.2015 года по 10.05.2016 года ФИО2 состоял под административным надзором в МО МВД России «Ачинский»; с 10.05.2016 года состоит под административным надзором в МО МВД России «Большеулуйское». 

Решением Большеулуйского районного суда от 20.06.2016года в отношении ФИО2 был продлен административный надзор на срок 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев. 

Срок административного надзора в отношении ФИО2 истекает 12.09.2018 года.

03.05.2017года ФИО2 допустил нарушение административного ограничения – запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время с 22час. до 06час., за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24. КаАП РФ.

На момент обращения ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» в соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

При установленных обстоятельствах, принимая срок установления административного надзора, основания установления административного надзора, установленные ограничений с учетом образа жизни ФИО2, который не рааботает, допускает административные правонарушения, продление срока административного надзора, доводов заявления, которые не содержат убедительных оснований для прекращения административного надзора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения заявления ФИО2, так как оснований полагать, что ФИО2 добросовестно соблюдает ограничения не имеется. 

Кроме того, ФИО2 только заявил о предполагаемом трудоустройстве, доказательств трудоустройства не представил, организацию не указал. 

При наличии административного надзора как препятствия по трудоустройству ФИО2 не лишен права на обращение в суд с заявлением о снятии ограничений в части запрета пребывания вне жилого помещения с 22час. до 06час. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, установленного Решением Богучанского районного суда от 12.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья