В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №7-6/2024 

№ 5-278/2023

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Полякова Д.А. жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

(судья районного суда Шумейко Е.С.),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 – Поляков Д.А. ставит вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 13.11.2023 как незаконного и необоснованного и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Поляков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Полякова Д.А., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и это установлено судьей в оспариваемом постановлении, 11.09.2023 в 16 часов 05 минут по адресу: 

<

...> гражданин ФИО1, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно провел одиночный пикет с плакатом, на котором нанесена надпись «MAKELOVENOTWAR», публично демонстрировал его мимо проходящим гражданам, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 013853 от 11.09.2023, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами полицейских 1 роты ПППС УМВД по г. Воронежу ФИО7 протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 11.09.2023, протоколом изъятия вещей и документов от 11.09.2023: самостоятельно изготовленного плаката с надписью «MAKELOVENOTWAR», объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, фотоматериалом.

Согласно переводу, осуществленному переводчиком Центра переводов и образования «Академ-класс» ФИО6, на плакате, изъятом у ФИО1, размещен антивоенный лозунг на английском языке: «Любите друг друга, а не воюйте друг с другом».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все выше изложенное, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в рассматриваемом случае надпись на плакате, который ФИО1 открыто демонстрировал 11.09.2023 в общественном месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, безусловно направлена на подрыв доверия неограниченного круга лиц к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку искажает истинные цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Ссылка в жалобе на нарушение права ФИО1 на свободу выражения мнения, предусмотренного статьей 29 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой нормой является часть 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья районного суда в полной мере учел все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.11.2023 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Удоденко Г.В.