РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Исаеве З.Р., 

с участием истца ФИО14 и ее представителя ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-947/2017 по иску ФИО14 к администрации муниципального образования город Алексин, ФИО20, ФИО21 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с иском к администрации МО город Алексин о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежат 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 1/5 доля указанного дома унаследована ею после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее дяди ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею унаследована ещё 1/5 доля спорного домовладения. 

Жилой дом 

<

адрес> в 1965 году целиком принадлежал ее деду ФИО4, который подарил его в равных долях (по 1/5 доле каждому), своим детям: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Доли спорного жилого дома в размере 2/5, принадлежавшие ФИО1 и ФИО3, перешли в ее собственность в порядке наследования. 1/5 доля домовладения 

<

адрес> зарегистрирована за ее тётей ФИО5 (урождённой ФИО4) ФИО5, умершей в Москве в ДД.ММ.ГГГГ году, будучи на момент смерти безбрачной и бездетной. Другая тётя ФИО7 (урождённая ФИО4) ФИО7, являвшаяся собственницей 1/5 доли спорного жилого дома, умерла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Уход за ней перед смертью осуществлял её родной брат ФИО3, фактически принявший наследство после её смерти. О наличии у неё на момент смерти более близких родственников ей ничего не известно. ФИО6, являвшийся собственником ещё 1/5 доли спорного домовладения, умер ДД.ММ.ГГГГ, также находясь на полном попечении своего брата ФИО3. Кроме нее, все указанные в техническом паспорте на жилой дом сособственники к настоящему моменту являются умершими. Доли умерших сособственников до сих пор не оформлены и права на них ни за кем не зарегистрированы. В Едином государственном реестре недвижимости записи о правах других правообладателей, за исключением нее, на объект по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Согласно записям в домовой книге из лиц, зарегистрированных по указанному адресу, числится только она.

С 1998 года и до настоящего времени она проживает в спорном жилом доме. Никто из других участников общей собственности на дом с этого времени по данному адресу не проживал. На протяжении длительного периода времени и в настоящее время она фактически единолично осуществляет владение и пользование всем домовладением, поддерживает его в исправном состоянии, производит ремонт, обрабатывает прилегающий к дому земельный участок, в полном объёме осуществляет права и обязанности собственника всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что она с 1998 года до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, ее право собственности на данное жилое помещение никем не оспорено. Какие-либо претензии третьих лиц, касающиеся данного имущества, ранее не возникали и в настоящее время отсутствуют. Учитывая длительное, открытое и добросовестное владение и пользование ею соответствующими долями жилого дома 

<

адрес>, считает, что у нее отсутствует иной способ реализации и защиты права, кроме как признание его судом. В ином порядке, кроме как в судебном, она не может подтвердить принадлежность ей на праве собственности 3/5 долей жилого дома, находящегося по указанному адресу.

Просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 53,4 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В последующем ФИО14 уточнила заявленные требования и просила установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее дяди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ее тети ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней в порядке наследования право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании:

Истец ФИО14, её представитель, допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО19 уточнили заявленные требования и поддержали первоначальные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, просили признать за ФИО14 в порядке приобретательной давности право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 53,4 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации МО город Алексин не явился, о месте и времени извещён надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель ответчика по доверенности ФИО22 просил судебное заседание провести в отсутствие представителя администрации МО город Алексин, указав, что не возражает против удовлетворения иска при наличии законодательных оснований.

Соответчик ФИО20 не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования признает в полном объеме.

Соответчик ФИО21 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по известному суду адресу.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно Конституции РФ право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (статья 46, часть 1), которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

В соответствии со ст.11 ГК РФ и ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с увещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и постановления Пленума №10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, ФИО3, ФИО8, действующей по доверенности за ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом государственной нотариальной конторы г.Алексина Тульской области, в соответствии с которым ФИО4 подарил ФИО1., ФИО3., ФИО5, ФИО6., ФИО7 в равных долях каждому, то есть по 1/5 доле, а всего подарил целое домовладение, находящееся в 

<

адрес>, под №, состоящее из жилого одноэтажного бревенчатого дома, размером 50,70 кв.м, и надворных построек.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года) от 27.01.2017 года ГУ ТО «Областное БТИ», правообладателями жилого дома 

<

адрес> на основании указанного договора дарения, зарегистрированного в ИТБ Алексинского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, являются ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (до заключения брака - ФИО4) ФИО7 (по 1/5 доле каждый).

В документах ГУ ГАТО, в метрической книге Воскресенской церкви 

<

адрес> уезда устанавливается событие рождения/крещения ДД.ММ.ГГГГ младенца ФИО10, пол женский, родители новорожденной: деревни Ступино крестьянин ФИО4 и его законная жена ФИО11.

ФИО6 приходится сыном ФИО4 и ФИО11, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-БО № от 08.07.2009 года.

ФИО1 приходится сыном ФИО4 и ФИО11, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-БО № от 17.02.1999 года.

Как следует из сообщения отдела обработки и хранения документов комитета Тульской области по делам ЗАГС от 18.05.2017 года, запись акта о рождении ФИО5 отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Замоскворецким отделом ЗАГС г.Москвы 12.10.2017 года. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 (ФИО4) Е.С. по архивам 21 Московской Государственной нотариальной конторы и в делах нотариуса г.Москвы ФИО12 по адресу: 

<

адрес> не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6., что подтверждается повторным свидетельством о смерти I-БО № от 08.07.2009 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-БО № от 12.07.2017 года.

По сообщениям нотариусов ФИО13, ФИО2 от 06.09.2017 года, ФИО15 от 07.09.2017 года, ФИО16 от 08.09.2017 года Алексинского нотариального округа Тульской области, наследственные дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО7 и ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. (отец истца ФИО14), что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2007 года нотариусом ФИО2 ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №-нд, на 1/5 долю жилого бревенчатого дома общей площадью 53,4 кв. м, в том числе жилой площадью 34,4 кв. м, с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке общей мерой 

<

данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3., что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от 18.09.2009 года. Единственным наследником по завещанию, принявшим наследство к имуществу ФИО3., является ФИО14, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на 1/5 долю жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец зарегистрировала свое право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2017 года №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к их имуществу не заводились. После их смерти ФИО14 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 3/5 долями ФИО5, ФИО6., ФИО7 как своим собственным недвижимым имуществом.

ФИО14 вступила в права наследования на имущество ФИО1. и ФИО3., в том числе и на доли спорного жилого дома, обслуживает его, полностью несет все расходы по содержанию жилого дома, что подтверждено платежными документами и квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО18 показал, что он приходится сводным братом ФИО14 по матери. Брат его отчима - ФИО6, и его сестра - ФИО7 умерли в 90-х годах, точной даты их смерти он не помнит. С 1966 по 1995 год он служил в армии и проживал в г.Москве по месту службы, иногда приезжал к матери ФИО9. С 1995 года он проживает в 

<

адрес>, бывает в гостях у ФИО14 Он помнит, что ФИО14 и ФИО3. жили вместе в доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее там также проживала ФИО4 (ФИО7. и за ней ухаживал ФИО3. ФИО5 с 1945 года проживала в 

<

адрес> в коммунальной квартире, к ней впоследствии уехала жить ее племянница - ФИО21

Свидетель ФИО17 показала, что семью Б-вых знает с детства, часто бывает у них в гостях. Она знает, что в доме постоянно проживали ФИО3., ФИО14 и ее муж. С 1999 года ФИО14 непрерывно живет в данном доме на протяжении 17 лет. Других родственников она там не видит. Дом ухожен и ФИО14 пользуется всем домом.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и не противоречат друг другу в части обстоятельств дела, оснований для оговора, судом не установлено. 

В тоже время как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.552 ГК РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (ч.1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств. Правомочия собственника определялись ст.92 ГК РФ РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Аналогичное положение впоследствии было закреплено в ст.209 ГК РФ "Содержание права собственности".

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагало и регистрацию им своего права собственности.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 ГК РФ).

Как следует из письма Министерства финансов РФ от 21.06.2006 года N08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 года N683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 года N185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В соответствии с п.8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п.1 настоящей Инструкции. В этих целях они не реже одного раза в год производят проверку в государственных нотариальных и судебных органах, а также больницах, домах престарелых граждан, гостиницах и других аналогичных организациях, органах Министерства внутренних дел СССР (только по вопросам полноты и своевременности передачи бесхозяйного имущества, находок, конфискованных предметов мелкой спекуляции и валютных ценностей).

В материалах дела не имеется сведений, из которых следует, что доля в праве собственности на жилое помещение, по поводу которой возник спор, в качестве выморочного имущества в муниципальную собственность не принималось, в казне муниципального образования отсутствует.

Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ - с учетом того, что в условиях рыночной экономики граждане осуществляют данное право в основном самостоятельно, используя различные законные способы, - возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия. Поэтому, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, при регулировании прав на жилое помещение, включая переход права собственности на жилое помещение, необходимо соблюдение, с одной стороны, принципа свободы и неприкосновенности собственности, а с другой - баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников отношений в конкретных жизненных ситуациях, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод (постановления от 8.06.2010 года N13-П, от 14.05.2012 года N11-П, от 4.06.2015 года N13-П и др.).

Согласно п.1 и п.3 ст.225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 года №16-П «По делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гр.А.Н. Дубовца» переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п.1 ст.1151 ГК РФ в истолковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд РФ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26.05.2011 года N10-П, от 24.03.2015 года N5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

При регулировании гражданско-правовых отношений между собственником выморочного имущества и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты такого имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Приведенным выше Постановлением Конституционного Суда РФ признано положение п.1 ст.302 ГК РФ не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 8 (ч.2), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

Администрация МО город Алексин до подачи искового заявления ФИО14 каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла. При этом данные о том, что администрация ранее оспаривала законность владения ФИО14 3/5 долями жилого дома, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло. Также установлено, что ФИО14 длительное время владеет всем жилым домом как своим собственным, проживает и зарегистрирована в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ.

Между тем п.1 ст.302 ГК РФ - как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - фактически не учитывает возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима, тем более учитывая, что публичный интерес в предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, может быть удовлетворен за счет иного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО14 осуществляла права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Споров по пользованию истцом спорным имуществом судом не установлено, притязания третьих лиц на спорное имущество отсутствуют.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом после смерти ФИО5, ФИО6., ФИО7 недвижимым имуществом - 3/5 долями в праве на жилой дом 

<

адрес> как своим собственным в течение установленного законом времени – более восемнадцати лет и удовлетворении требований о признании права собственности на 3/5 доли в праве указанного выше жилого дома за ФИО14

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО14 о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО14 право собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий