РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием

представителя истца: ФИО4

ответчика: ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2018 по иску ФИО6 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

истец, уточнив исковые требования, просил признать ответчика и его несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Заявленное требование мотивировано тем, что ответчики в спорном жилье фактически не проживают, не несут бремя его содержания, местом их жительства и регистрации является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, истец полагает, что ответчик и его несовершеннолетний сын своими действиями фактически расторгли в отношении себя состоявшийся договор социального найма. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточненного требования. 

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленного требования, суду пояснил, что он заинтересован в пользовании спорным жильем, но так как имеет семью не в состоянии проживать с истцом и его супругой в однокомнатной квартире общежития. Кроме этого, полагает, что с истцом, как родным отцом развивается конфликтная ситуация на почве разногласий о праве пользователя спорной квартирой, что является также причиной невозможности проживания ответчика в одном жилом помещении с истцом. 

Свидетель со стороны истца ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что в спорной комнате проживает истец со своей супругой. Ответчик в комнате не проживает, его личных вещей там не имеется. Вселиться в комнату ответчик не пытался. Охарактеризовать отношения между истцом и ответчиком не может. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Выслушав присутствующие стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется решение Няганского городского суда от дата. согласно которого за истцом, ответчиком и его сыном признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. общей площадью ... кв.м. на условиях социального найма. 

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и ФИО6 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоящее из комнаты общей площадью ... кв.м. Пунктом 4 данного договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО3 – жена, ФИО5 – сын, ФИО1 – внук. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика следует, что его непроживание в спорной квартире обусловлено конфликтной ситуацией с отцом ФИО6 и непроживание обусловлено нежеланием усугублять конфликтную ситуацию. Кроме того, квартира № расположена в общежитии коридорного типа, имеет одну жилую комнату и он (ответчик) с семьёй не может в таких условиях проживать. 

Согласно представленных ответчиком выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в собственности у него не имеется иного жилого помещения. 

По месту жительства ответчик и его сын с дата. зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес> (о чем представлен ответчиком паспорт суду), которая принадлежит матери его супруги. Сам он заинтересован в пользовании комнатой №, так как не имеет иного жилого помещения в собственности. 

В ходе судебного заседания представителем истца не оспорен факт наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, кроме того, представитель истца не оспаривала достоверности факта отсутствия в собственности ответчика иного жилого помещения. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что комната № состоит из одной жилой комнаты и ответчик со своей семьёй без существенного ущерба для всех заинтересованных лиц не в состоянии проживать в данном жилом помещении, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о вынужденности неиспользования ФИО5 комнаты №. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что истцом не представлены суду доказательства того, что своими добровольными действиями ответчик расторг договор социального найма. 

Требование о признании утратившим право пользования сына ответчика также не подлежат удовлетворению, так как его право пользования спорной комнатой подтверждено решением суда и заключенным с органом местного самоуправления договором социального найма. 

Абзацем 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что ФИО5 обоснованно считает местом своего жительства комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но вынужден со своей семьёй по указанным выше обстоятельствам проживать по иному адресу, оснований для признания несовершеннолетнего ФИО1 утратившим право пользования комнатой № не имеется. 

Пояснения представителя истца о добровольности выезда ответчиков из спорной комнаты и нежелание ею пользоваться не нашли своего подтверждения. Показания свидетеля ФИО2 суд принимает во внимание. Свидетель не смогла охарактеризовать взаимоотношения сторон по делу как положительные, указав о том, что не знает какие складываются отношения между ФИО6 и ФИО5 Пояснения свидетеля о непроживании ответчика в комнате № сами по себе не опровергают пояснения последнего о его заинетерсованности в пользовании данной комнатой. 

Ссылка представителя истца на то, что ответчик не несет расходов на содержание спорного жилого помещения, для разрешения заявленного спора правового значения не имеет, так как в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований, заявленных ФИО6, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин