Дело № 2а-1447/20

74RS0031-01-2020-001329-55 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>8 возложении обязанности устранить нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е., возложении обязанности устранить нарушения, указывая, что, 08 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> на основании исполнительного документа 

<

номер обезличен>, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 13 мая 2016 года. САО «ВСК» является взыскателем в исполнительном производстве. На момент подачи административного иска требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не взысканы, судебный пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, нарушил право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е., возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены, просят рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е. в судебном заседании доводы административного иска не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что 08 июня 

<

номер обезличен> в отношении должника 

<

ФИО>4 в пользу взыскателя САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>, предмет исполнения: задолженность в размере 123 600 рублей. Посредством электронного документооборота, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, ПАО КБ УБРИР. Получены ответы из ПФП. что должник официально трудоустроен, направлено постановлении об обращении взыскания на заработную плату, взысканные суммы перечислены взыскателю. 

Заинтересованное лицо, 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 А.Е. на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство в отношении должника 

<

ФИО>4 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 123 600 рублей (л.д.62). 

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, в период с 09 июня 219 года по 21 апреля 220 года регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.51-57). 

10 августа 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ОАО СБЕРБАНК России (л.д. 13-14), 26 июня 2018 года в БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.29-30), 20 февраля 2019 года в ПАО КБ УБРИР (л.д.31-32), 11 декабря 2019 года в БАНК ВТБ (ПАО) (л.д.43-44), 11 декабря 219 года в ПАО ВТБ (л.д.43-44)

28 ноября 2016 года, 08 февраля 2017 года, 05 марта 2019 года, 11 марта 219 года, 13 мая 2019 года, 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>л.д.15, 20-21, 33-34, 35-36, 39-40. 47-48).

<

дата обезличена>, 08 февраля 2017 года, 13 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средство автомобиля ВАЗ21993, ЗАЗ 1102, ЗАЗ968 (л.д.16-17, 18-19, 21-22).

31 октября 2017 года, 13 февраля 2018 года, 22 марта 2019 года, 24 сентября 219 года обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено в ОАО «Российские железные дороги», для производства удержаний (л.д.23-24, 25-26, 37-38. 41-42), 21 июня 2018 года направлено в Южно-Уральскую дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО РЖД (л.д.27-28), 22 января 2020 года в ООО «Урал лото» (л.д.45-46). 

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.49-50).

03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>3 А.Е. произведен выход по месту жительства должника, установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> от уплаты задолженности не скрывается, обязуется оплачивать, работает в Южно-Уральской дирекции, на работе идут списания (л.д.73). 

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету, в адрес взыскателя САО «ВСК» по данному исполнительному производству с должника взыскано и перечислено взыскателю 93 401 рубль 76 копеек, последнее распределение денежных средств в адрес взыскателя произведено 07 апреля 2020 года, всего в отношении 

<

ФИО>4 имеется несколько исполнительных производства по которым удержано с должника 145 295 рублей 64 копейки (л.д.67-72).

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительно исполнения. 

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Поскольку все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем выполнены, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, его имущества, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату должника, срок установленный ст. 36 Закона №229-ФЗ для исполнения требований исполнительного документа не является для судебного пристава-исполнителя пресекательным, оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е. у суда не имеется.

Не имеется и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е., возложении обязанности устранить нарушения следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области 

<

ФИО>3 А.Е., возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2020 года.