Дело №10-2/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении приговора и снижении срока наказания 

12 сентября 2017 года г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО3, Потерпевший №3,

при секретаре Вольнове А.Г., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.04.2017г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

осужден по ст. 167 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.04.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. 

На данный приговор государственным обвинителем ст. помощником прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И. было подано апелляционное представление, в котором содержится просьба об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и, соответственно, снижении срока наказания. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения апелляционного представления прокурора, не явился; причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало. В связи с этим, на основании ст. 389.12 ч.3 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора без участия осужденного ФИО1, признав его явку необязательной.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Турусова Л.И. поддержала доводы представления, попросила приговор мирового судьи от 27.04.2017г. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на не возмещение ущерба, причиненного преступлением, которое фактически было признано мировым судьей как обстоятельство, отягчающее наказание, что является нарушением ст. 63 УК РФ, предусматривающий исчерпывающий перечень таковых. Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающие наказание, в связи с отсутствием мотивировки, по каким основаниям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ. В связи с исключением указаний она просит снизить срок наказания в виде обязательных работ до 240 часов.

Потерпевший Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 не возражают против удовлетворения представление ст. помощника прокурора Турусовой Л.И. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В нарушение ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья, указывая в описательно-мотивировочной части приговора на не возмещение ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, фактически признал данное обстоятельство как отягчающее наказание, то есть допустил неправильное применение нормы права. В связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающие наказание, в связи с отсутствием мотивировки, по каким основаниям состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ. 

Исключив вышеуказанные указания, суд считает в связи с этим необходимым снизить ФИО1 срок назначенного наказания в виде обязательных работ до 240 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 п.3, 389.18 ч.1 п.1, 389.26 ч.1 п.1, 389.20 ч.1 п.9 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.04.2017г. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о не возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, снизить до 240 (двухсот сорока) часов. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Р. Карпова.