УИД 36RS0007-01-2024-001169-08

Дело № 2-482/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 24 марта 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее ООО МКФ «Саммит» или Общество) обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 12.05.2024 между ООО МКФ «Саммит» и ФИО1 был заключен с использованием сайта в сети Интернет, с использованием электронной подписи, с использованием СМС-кода, введенного заемщиком, кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил кредит (займ) в размере 56 000 руб. ФИО1 для целей личного потребления, под 292% годовых со сроком возврата займа 13.09.2024, и сроком действия договора – до полного погашения кредита.

Общество исполнило свои обязательства, выдав заемщику, предусмотренную договором сумму кредита, а заемщик в соответствии с условиями договора обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено, однако впоследствии определением мирового судьи вынесенный судебный приказ отменен.

На основании изложенного ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... за период с 12.05.2024 по 13.11.2024 в размере суммы основного долга – 56000 руб., суммы процентов – 58 912 руб., а всего 114 912 руб. Так же просили о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО МФК «Саммит» о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращался, явку представителя не обеспечила. Обратилась с заявлением в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, позицию по заявленным требованиям не высказала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Саммит» является микрофинансовой организацией. 

Из представленных материалов следует, что 12.05.2024 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., согласно условиям которого кредитор предоставил ФИО1 кредит в размере 56 000 рублей под 292% годовых на срок до 13.09.2024 года. 

Согласно п.6 индивидуальных условий вышеназванного договора потребительского займа - сумма займа и начисленные проценты уплачиваются 4 платежами, при этом максимальный размер платежа равен 69888 руб., минимальный – 13888 руб., периодичность оплаты, а также сроки определены Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

На основании п. 14. Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что заемщик ознакомился с Общими условиями договора займа, займодавец обязался предоставить сумму займа в порядке и на условиях согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора. 

Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях Договора. 

Согласно статье 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Как следует из представленных документов ФИО1 обратилась с заявлением о получении кредита путем акцепта, подписав его электронной подписью, посредством интернет сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заемщик прошел регистрацию, ему присвоены уникальное имя и пароль путем отправки смс сообщения на его номер телефона.

В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривалось.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО МФК «Саммит» о сумме перевода на счет банковской карты **** **** **** 8073 в размере 56 000 рублей. Который имеет статус перевода – успех (л.д.45 об. (№35)). 

Как было указано ранее в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, не возвратила все указанные в договоре денежные средства в установленный срок, что усматривается из расчета задолженности по договору. 

Кредитная организация вправе была обратиться в суд в течение трех лет с момента нарушения заемщиком обязательства по возврату долга, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного статьёй 196 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа (микрозайма) №... от 12.05.2024, а именно: основной долг в размере 56 000 руб., проценты за пользование займом в рамках срока договора за период с 12.05.2024 по 13.11.2024 в размере 58 912 руб.

Истец обращался к мировому судьей судебного участка № 2 Аннинского судебного района Воронежской области с требованием о вынесении судебного приказа. 

27.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аннинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по названному договору займа.

04.10.2024 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств исполнения обязательств по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика по договору не исполняются, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа (микрозайма) №... от 12.05.2024 обоснованы. 

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушений обязательства по возврату займа в установленные договором сроки ФИО1

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по просроченным платежам по основному долгу в размере 56 000 руб., по начисленным и неуплаченным процентам в размере 58 912 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Согласно п. 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд ООО МКФ «Саммит» оплатило государственную пошлину в размере 4 448 рублей, что подтверждается платежными поручениями №19775 от 22.11.2024 года на сумму 3104 руб., №13104 от 20.08.2024 года на сумму 1344 руб., указанные расходы с учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения 

<

.......> (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа (микрозайма) №... от 12.05.2024 в размере 114912 (сто четырнадцать тысяч девятьсот двенадцать) руб., а именно: основной долг в размере 56000 руб., проценты за пользование займом в рамках срока договора за период с 12.05.2024 по 13.11.2024 в размере 58912 руб., 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения 

<

.......> (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 (четыре тысячи четыреста сорок восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Рамонский районный суд Воронежской области.

Председательствующий

Мотивированное решение 

изготовлено 07.04.2025 г.