Дело № 2а-842/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИНФС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административному ответчику ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №29178/18/69039-ИП. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налогов. Межрайонной ИНФС России № 10 по Тверской области в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ были выставлены требования №95744 от 21.08.2017, №10000 от 29.09.2017, №7198 от 20.10.2017, №105383 от 13.11.2017, №13968 от 25.12.2017, №9686 от 27.12.2017, №2130 от 29.01.2018. Требование налогоплательщиком не исполнено. В соответствии со ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление от 27.09.2018 № 17047 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №29178/18/69039-ИП от 05.10.2018 года. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Пролетарского отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явилась, возражений не представила.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, пени, штрафа в установленные налоговым законодательством сроки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области было вынесено постановление № 17047 от 27.09.2018 года о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени на общую сумму 105389,70 рублей, которое направлено в службу судебных приставов.

05.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №29178/18/69039-ИП в отношении ФИО1 Должнику было предложено исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение 5 дней.

На момент рассмотрения дела административным ответчиком задолженность по налогам, пени в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, согласно материалов исполнительного производства №29178/18/69039-ИП исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

При этом каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительных документов судом не усматривается, соответствующих доказательств со стороны административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что принятые со стороны судебного пристава-исполнителя меры не привели к исполнению требований исполнительного документа, суд в целях побуждения должника к исполнению своих обязательств считает возможным и целесообразным установить для должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №29178/18/69039-ИП.

Применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, которая действует до исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд его из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №29178/18/69039-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова