УИД 23RS0051-01-2024-002553-57 Дело № 2-163/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Курганской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> ничтожным.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дд.мм.гггг> между ним и АО «Почта Банк» был заключен Договор потребительского кредита 

<

№>, по условиям которого АО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 250 000 рублей на срок до 

<

дд.мм.гггг> под процентную ставку 26,500% годовых. 

Истец считает, что при оформлении кредита стал жертвой мошенников, а именно 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 15 минут по 19 часов 48 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 

<

№> представившись оператором ПАО «МТС» и сотрудником ФСБ, убедили ФИО1 в том, что ему необходимо продлить действие абонентского номера, завладели его персональными данными (номер СНИЛС), убедили, что на его имя в банке «ВТБ» пытаются оформить кредит с целью дальнейшей передачи денежных средств на помощь ВСУ. Для пресечения действия по оформлению на его имя кредита ФИО1 необходимо самому оформить на свое имя кредит, а полученные средства перечислить на резервный счет, с которого они вернутся в Банк, и тем самым кредит будет закрыт.

Для оформления кредита под руководством мошенников ФИО1 обратился в Банк «ВТБ», однако в предоставлении кредита ему было отказано в виду преклонного возраста (70 лет) и низкого дохода в виде пенсии по старости. После чего мошенники убедили его, что на его имя оформляют кредит в АО «Почта Банк», и ему срочно нужно оформить кредит на свое имя в этом Банке. При этом мошенниками неоднократно повторялось, что если этого не сделать, то кредит на его имя будет получен третьими лицами, отправлен на помощь ВСУ, а его самого привлекут к уголовной ответственности за пособничество терроризму.

ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Сотрудник банка попросил предъявить только паспорт и СНИЛС. Через 20 минут кредит был одобрен, договор подписан и заемщику выдана кредитная карта с денежными средствами. Далее, по указанию мошенников ФИО1 снял с кредитной карты денежные средства и перечислил их по указанным мошенниками реквизитам.

На следующий день, 

<

дд.мм.гггг>, мошенники снова позвонили истцу, настаивая на оформлении кредита в ПАО «Совкомбанк» на том основании, что на его имя снова пытаются оформить кредит.

После чего ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением. По факту мошенничества в отношении неустановленных лиц следователем СО ОМВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан потерпевшим.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что при обычных условиях, не находясь под воздействием обмана со стороны мошенников, не имел намерения оформлять кредит и перечислять кому-либо денежные средства. Считает, что АО «Почта Банк» не проявил должную добросовестность и осмотрительность при одобрении и выдаче ему кредита.

По указанным основаниям истец полагает возможным признать кредитный договор ничтожным, ссылаясь также на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы. Истец также полагает, что обстоятельства заключения истцом кредитного договора и получения кредитных денежных средств являются крайне существенным обстоятельством, а также является основанием для признания кредитного договора ничтожным.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В заявлении, поступившем в адрес суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик АО «Почта Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом.

В соответствии со ст. ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Как следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 15 минут по 19 часов 48 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 

<

№> представившись оператором ПАО «МТС» и сотрудником ФСБ, используя методы угроз и запугивания, убедили ФИО1 в необходимости оформления кредита, потребовав полученные от банка средства перечислить по указанным им реквизитам.

По данному факту ФИО1 

<

дд.мм.гггг> подал заявление в отдел полиции 

<

адрес>.

В тот же день следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента е совершения.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что действия ФИО1 по заключению кредитного договора с АО «Почта Банк» совершены под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, а именно постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО3; постановлением о признании ФИО1 потерпевшим от 

<

дд.мм.гггг>; постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 

<

дд.мм.гггг>.

«Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным» - (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Согласно п 3 ст. 307 ГК РФ стороны сделки обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На дату заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Почта Банк», то есть на 

<

дд.мм.гггг>, действовали следующие условия кредитования пенсионеров: получить кредит наличными могли граждане до 80 (восьмидесяти) лет; в зависимости от уровня платежеспособности предлагался единовременный займ от 20 до 200 тысяч рублей на срок от 13 месяцев до 3-х лет. Необходимый перечень документов для неработающих пенсионеров: паспорт гражданина Российской Федерации; пенсионное удостоверение или справка, подтверждающая факт получения пенсии; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2004 года № 254-П, действовавшего в момент заключения между должником и Банком кредитного договора, по каждой выданной ссуде кредитной организацией на постоянной основе должна проводиться оценка кредитного риска (профессиональное суждение).

Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового по качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

В пункте 3.2 Положения № 254-П определено, что финансовое положение заемщика оценивается в соответствии с методикой (методиками), утвержденной (утвержденными) внутренними документами кредитной организации, соответствующими требованиям Положения.

Примерный перечень информации, которую кредитная организация может использовать для анализа финансового положения заемщика в момент выдачи ссуды и в течение периода ее нахождения на балансе, приведен в приложении 2 к Положению (пункт 3.2.1 Положения № 254-П ), согласно которому для заемщика – физического лица в перечень информации входит заверенные работодателем справка с места работы о доходах физического лица; иные документы, подтверждающие доходы физического лица.

Таким образом, кредитная организация в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации самостоятельно проверяет платежеспособность заемщика и оценивает кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту.

Банк, как лицо, профессионально участвующее в оценке кредитного риска, не вправе перекладывать на заемщика ненадлежащую оценку кредитного риска, если только заемщик не предоставлял Банку ложные сведения, необходимые для такой оценки.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, является пенсионером. На день заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «Почта Банк» его возраст составлял полных 70 лет.

На юридически значимый период в АО «Почта Банк» отсутствовала кредитная программа, позволяющая выдавать кредиты пенсионерам в размере более 200 тысяч рублей сроком более чем на 3 года.

Между истцом и ответчиком был заключен потребительский кредит «Оптимальный», что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», номер комплекта Z167. Условиями предоставления кредита «Оптимальный» являются подтверждение дохода, обеспечение, решение принимается в течение недели.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита 

<

дд.мм.гггг>, предоставив только паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС. Документ, подтверждающий размер дохода, Банком затребован не был, так же, как и обеспечение кредита. Решение о предоставлении кредита было принято в тот же день, что является нарушением условий предоставления потребительского кредита по программе «Оптимальный».

Соответственно, ответчик АО «Почта Банк», являясь профессиональным участником финансового рынка, при заключении кредитного договора не проявил должную добросовестность и осмотрительность.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применение насилия, являющегося одним из оснований для признания сделки недействительной по статье 179 ГК РФ, может подтверждаться фактом наличия уголовного производства по соответствующему делу (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 года № 162).

Согласно п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Таким образом, суд исходя из норм, действующего законодательства и установленных обстоятельств по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора ничтожным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора ничтожным – удовлетворить.

Признать ничтожным договор потребительского кредита 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между ФИО1 и АО «Почта Банк». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий