Дело № 

<

.........>

УИД: 25RS0№-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Находка

Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Пищулиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Приморского края Елисеевой О.В.,

подсудимого ФИО19

его защитника – адвоката Якушкина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>Г, 

<

.........>, не судимого,

осуждённого:

ДД.ММ.ГГ. Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО4, находясь возле помещения семейной пиццерии «Tiger Pizza», расположенной по адресу: 

<

.........>А, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью улучшения своего материального положения, путем разбития камнем витражного окна, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник в помещение семейной пиццерии «Tiger Pizza», расположенной по адресу: 

<

.........>А, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кассовый ящик, стоимостью 7000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в общей сумме 32 870 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №2, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 №2 ущерб на общую сумму 39 870 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ., находясь возле помещения магазина «Vapеcity», расположенного по адресу: 

<

.........>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью улучшения своего материального положения, путем разбития камнем стеклопакета входной двери, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно проник в помещение магазина «Vapecity», расположенного по адресу: 

<

.........>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 26 942 рубля. С похищенными денежными средствами ФИО4 скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенного на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя протокола допроса обвиняемого ФИО3 (т.2 л.д.74-77) в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. он находился в 

<

.........> края, куда приехал на автомобиле такси с 

<

.........>. Около 02 часов 30 минут, проезжая по дорогам 

<

.........>, он увидел помещение пиццерии «Tiger Pizza», которое своим фасадом было обращено к главной дороге, по которой ехал автомобиль такси. Точный адрес расположения пиццерии ему был не известен. Он попросил водителя остановиться неподалеку от пиццерии, что тот и сделал. Он решил проникнуть в указанную пиццерию и похитить оттуда денежные средства. Автомобиль такси припарковался через дорогу от здания пиццерии. Он был одет в длинную черную куртку с рисунком белого цвета на спине в виде животного и надписями «PUMA» в области груди слева и на воротнике куртки, был без перчаток и без маски. Он пешком перешел дорогу, направился к помещению пиццерии. Найдя неподалеку на земле камень, он подошел к зданию пиццерии, и камнем разбил стекло двери в основной части остекления, сразу заработала сигнализация, громко заработала серена. Через образовавшееся от его действий отверстие в стекле двери, он пробрался в помещение пиццерии, направился к барной стойке, поскольку думал, что там находится касса. Он нашел кассовый ящик, который был закрыт на замок, ключа в замке не было, рядом он ключа так же не увидел, поэтому он просто взял кассовый ящик в руки и с ним выбрался из помещения пиццерии через сквозное отверстие от камня в стекле двери. Он быстро побежал к автомобилю такси, автомобиль был марки «Toyota», неизвестной ему модели, с государственным регистрационным знаком, на который он не обращал внимание. В машине за рулем находился водитель ФИО6 и его знакомый ФИО2, который сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Он сел в машину на заднее сиденье, держа кассовый ящик в руках, никто каких-либо вопросов ему не задавал. Двигаясь на автомобиле такси от помещения пиццерии, он попытался открыть кассовый ящик, но у него не получалось. Он не помнит, кто попросил водителя остановить автомобиль, тот остановился рядом с какими-то металлическими гаражами. ФИО11 пересел с переднего пассажирского сиденья к нему на заднее сиденье. Он показал ФИО11 кассовый ящик и продолжил вскрывать этот ящик. У него получилось вскрыть ящик, и он достал денежные средства из ящика в размере примерно 30 000 рублей бумажными купюрами, монеты он брать не стал. Либо он, либо Артур, сказали водителю такси, что надо ехать в 

<

.........>. По дороге в 

<

.........> он попросил водителя остановится и, выйдя с кассовым ящиком из машины, выкинул его в сторону, точное место не помнит, далее от этого места был дорожный перекресток. Когда автомобиль такси с пассажирами приехал в 

<

.........>, то он и его знакомый ФИО11 вышли на центральной площади. Он заплатил водителю ФИО6 10 000 рублей из тех денег, что достал из кассового ящика. Он пошел домой с оставшимися похищенными деньгами. По приходу домой он увидел порезы на задней части куртки под рисунком, и понял, что вероятно порезал куртку об осколки стекла двери, которое разбил в пиццерии, когда залазил вовнутрь помещения пиццерии или вылезал из него. Хищение денежных средств он совершал самостоятельно, своего знакомого ФИО11 в известность не ставил, в свои планы не посвящал. О произошедшем он сообщил своему знакомому ФИО11 позже. 

В ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. он своим знакомым Артуром на автомобиле такси с водителем ФИО6, поехали в сторону 

<

.........>. Он не сообщал о своих планах ни водителю ФИО6, ни знакомому Артуру. Он решил осуществить хищение денежных средств в каком-либо магазине, поскольку испытывал сильную финансовую нужду. Он или Артур, точно не помнит, попросили водителя остановится у многоэтажного дома, заранее показав водителю примерный путь следования. Водитель припарковал автомобиль, а он пошел через дорогу в сторону торгового центра «Клен», на который обратил внимание, когда автомобиль ехал по дороге. Он был в штанах и обуви темного цвета, а так же в куртке с камуфляжным рисунком с белыми, синими, желтыми и зелеными пятнами. Он подошел к помещению магазина «Vape City» с большими витражными стеклами, помещение магазина было обращено в сторону главной дороги. Помещение магазина было освещено неоновой подсветкой. Подойдя к магазину, он взял камень с земли, который лежал неподалеку от магазина на парковке, а затем бросил камень в стеклянную дверь магазина, которая от камня разбилась. Через образовавшееся отверстие он забрался внутрь помещения магазина, подбежал к кассовому аппарату, на ходу надев капюшон куртки. В замке кассового ящика был вставлен ключ, который он повернул и открыл кассовый ящик. В кассовом ящике были денежные средства различными купюрами. Он похитил какое-то количество купюр. Когда он разбил стекло, то сработала сигнализация. Каких-либо перчаток у него не было, какой-либо маски на его лице не было. После того, как он похитил денежные средства из кассового ящика, он побежал обратно по направлению к входной двери и выбрался из помещения магазина через отверстие в разбитом стекле двери внизу, нагнувшись, через которую и проник в магазин. Он побежал к многоэтажному дому, расположенному через дорогу. Там он сел в автомобиль такси. Никаких вопросов ни водитель такси, ни его знакомый Артур ему не задавали. Он уверен, что они не видели его действий в магазине и около него. Денежные средства, похищенные в магазине, он положил в карман куртки. Он сказал водителю ехать в 

<

.........>, и они поехали, по дороге не общались. По дороге он пересчитывал похищенные денежные средства и насчитал сумму около 26 000 рублей разными купюрами. Хищение денежных средств он совершал самостоятельно, своего знакомого Артура в известность не ставил, в свои планы не посвящал. О произошедшем он сообщил Артуру позже. Он желает возместить причиненный ущерб ФИО1 №2 и ФИО1 №1 по мере получения заработка. В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме.

Данные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ. с его участием (т.1 л.д. 206-213). 

После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил. 

Несмотря на признание ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 №2, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 №2 (т.1 л.д.32-36), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем. В его собственности имеется помещение, расположенное по адресу: 

<

.........>А, в котором размещена семейная пиццерия «Tiger Pizza». Режим работы пиццерии с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. После 20 часов 00 минут входная дверь помещения запирается и в помещении производится уборка, которую выполняет Свидетель №1, уходящая из помещения последней и запирающая на ключ запасную дверь с обратной стороны здания. ДД.ММ.ГГ. примерно в 09 часов 30 минут ему на телефон позвонил ФИО8, работающий сторожем на рядом расположенной базе и пояснил, что витражное стекло, с лицевой стороны улицы, разбито. По приезду на место, в помещении пиццерии он увидел, что стекло слева от входной двери разбито. Он не стал входить в помещение через центральный вход, чтобы не нарушат следы, зашел в помещение пиццерии через запасной служебный вход, и, пройдя в зал, увидел много осколков, на полу под барной стойкой - камень. Он предположил, что именно этим камнем было разбито стекло. Затем он стал проверять наличие денежных средств в кассовом ящике и обнаружил, что на рабочем месте кассира кассовый ящик отсутствует. После окончания рабочего времени, кассовый ящик запирается на ключ и убирается в помещение кухни. В кассовом ящике, в корпусе черного цвета, находились денежные средства в общей сумме 32 870 рублей, из которых 220 рублей монетами номиналом от 1 рубля до 10 рублей (это размен), и 32 650 рублей - эта сумма всегда находится в кассовом ящике, сумма превышающая указанную сумму, ежедневно забирается его супругой ФИО9 Кто мог совершить кражу кассового ящика и находящихся в нем денежных средств, он не знает, никого конкретно не подозревает. В помещении пиццерии камеры фото- и видеофиксации отсутствуют, так же камеры отсутствуют на улице с обзором на помещение. Стоимость кассового ящика составляет 7000 рублей. В результате указанного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 39 870 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход как ИП составляет 200 000 рублей, из которых он оплачивает аренду помещения, зарплату работникам. 

Показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 37-39), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. в утреннее время, он приехал на маршрутном автобусе в 

<

.........> края до автобусной остановки «станция Находка», после чего пешком направился к центральному входу на территорию ООО «Омегис», при этом, проходил мимо строения, в котором расположена семейная пиццерия «Tiger Pizza», и заметил, что на земле перед входом в помещение пиццерии осколки стекла, а витринное стекло, расположенное слева от входа в помещение, разбито, и он сразу, позвонил ФИО1 №2, которому принадлежит указанное помещение, и сообщил о разбитом окне. В само помещение он не заходил. Позже от ФИО1 №2 ему стало известно, что из помещения пиццерии похищен кассовый ящик с находившимися в нем денежными средствами. Когда он заметил разбитое окно, то рядом никого не видел. Кто мог совершить преступление, не знает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 74), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она трудоустроена в ООО «Омегис», кафе «Tiger Pizza», расположенном по адресу: 

<

.........>А, в должности администратора. ДД.ММ.ГГ. она работала по графику с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На момент закрытия кафе в кассовом металлическом ящике черного цвета хранились денежные средства в сумме – 32 870 рублей наличными средствами, из них: купюры номиналом 5000 рублей - две штуки, купюры номиналом 1000 рублей - десять штук, купюры номиналом 500 рублей - двадцать штук, купюры номиналом 50 рублей - сорок штук, монеты: номиналом по 10 рублей - тринадцать штук, номиналом 5 рублей - четырнадцать штук, а так же монеты номиналом по 1 и 2 рубля, точное количество которых она не помнит, общая сумма монет, достоинством 1 рубль и 2 рубля, составляла 670 рублей. Кассовый ящик хранится на кассе, где производится оплата за услуги, у барной стойки. Денежные средства ей были пересчитаны в конце ее рабочей смены, данная сумма была записана в тетради учета. Когда она уходила со своего рабочего места ДД.ММ.ГГ. около 20.00 часов, точное время она не помнит, чего-либо подозрительного она не заметила. Когда она уходила из кафе, то в кафе еще оставалась уборщица - ФИО5 Свидетель №1, та должна была убрать и закрыть кафе. ДД.ММ.ГГ. около 09 часов 30 минут ей позвонила ФИО18 Анфиса, которая сообщила, что в кафе кто-то разбил окно, проник в кафе и похитил кассовый ящик с деньгами. Она в этот день, спустя некоторое время поехала в кафе, когда она туда приехала, то увидела, что окно, расположенное слева от входа в кафе, действительно разбито, и из кафе похищен кассовый ящик с деньгами, в кафе находились сотрудники полиции. Кто мог проникнуть в кафе и похитить денежные средства, она не знает, когда она уходила из кафе, деньги находились в кассовом ящике.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 75), данными в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 (т.1 л.д. 223-225), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГ., в ночное время, он находился в 

<

.........> края, приехав на автомобиле такси с 

<

.........>. Приехал совместно со своим знакомым ФИО4, который так же проживает в 

<

.........>. Как звали водителя такси, он не интересовался. Около 02 часов 30 минут, проезжая по дорогам 

<

.........>, ФИО4 сказал водителю такси остановиться на обочине дороги, водитель остановился, а ФИО4 куда-то побежал. ФИО4 был одет в черную удлиненную куртку. ФИО3 не было несколько минут, когда тот вернулся, сел на заднее сиденье и автомобиль поехал по дороге. ФИО4 попросил водителя такси остановиться, водитель остановил машину около каких-то гаражей, в каком месте, ему не известно. Он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля рядом с водителем. Он услышал какой-то звук с заднего сиденья, где сидел ФИО4, и решил пересесть к тому, посмотреть, что тот делает, ФИО4 держал в руках какой-то ящик и пытался его открыть. Он ФИО3 не помогал открывать ящик. ФИО4 сам сломал ящик. В ящике были деньги, сколько, ему неизвестно, купюры он не разглядывал. Когда они приехали в 

<

.........>, то ФИО4 заплатил таксисту и дал 5000 рублей ему. Он не помнит, останавливались ли они по дороге. В действиях ФИО3 он не участвовал, ФИО4 не предлагал ему совершать кражу, о том, что ФИО4 совершил кражу, он догадался потом. В последствии ФИО4 рассказал ему о произошедшем, что тот похищал денежные средства. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 226-228, л.д. 229-230, л.д. 231-232), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. в вечернее время он проезжал мимо центральной площади в 

<

.........>, его остановил парень, и попросил заехать за его знакомым в 

<

.........>, а после съездить в 

<

.........> в качестве такси за оплату, на что он согласился. Парень сел в машину, и они поехали в сторону 

<

.........>, где около 

<

.........> машине подошел высокий парень, который ранее ему был не известен, сел в машину и они поехали в сторону 

<

.........> края. После поездки в 

<

.........>, парни сказали поехать в сторону 

<

.........> края. Примерно через час они въехали в 

<

.........>. Он ехал по городу, парни смотрели в окна и начали показывать куда ехать. Парни попросили остановить машину вдоль дороги на обочине, где именно ему не известно, поскольку 

<

.........> он знает плохо, в улицах не ориентируется. Один из парней, невысокий, вышел из машины и куда-то пошел. Высокий парень остался в машине, сидел на переднем пассажирском сиденье. Примерно через 15-20 минут невысокий парень вернулся в машину и сказал ехать. Парни сказали ехать в 

<

.........>. Он не смотрел, чем занимался невысокий парень, находившийся на заднем пассажирском сиденье за его водительским сиденьем. Высокий парень, сидевший на переднем сиденье, попросил остановиться около каких-то железных гаражей и выключить свет фар. Высокий парень вышел с машины и пересел на заднее сиденье. Он понял, что парни что-то делают вдвоем, слышал звук схожий со звуком монет в копилке. Как-либо свои действия парни не комментировали, около гаражей те простояли около 15-20 минут. После чего парни сказали ехать в 

<

.........>. После выезда из 

<

.........>, перед большим дорожным перекрестком, невысокий парень, находившийся на заднем сиденье, попросил остановить машину, парень вышел на улицу из машины, на улице тот пробыл около 5 минут. Высокий парень оставался в машине на заднем пассажирском сиденье. Когда невысокий парень вернулся в машину, они поехали в 

<

.........>. По приезду в 

<

.........>, парни попросили высадить их на центральной площади. При выходе из машины высокий парень сказал, что ДД.ММ.ГГ. надо будет еще раз съездить в 

<

.........> в вечернее время, и что забрать их надо будет в районе 

<

.........>. За данную поездку невысокий парень заплатил ему 10 000 рублей. Так же он обратил внимание, что невысокий парень начал хромать на одну ногу, на какую именно ногу вспомнить не смог. Так же он пояснил, что опознать данных парней сможет. ФИО6 хромал на одну ногу. ДД.ММ.ГГ. он прибыл в кабинет № ОМВД России по 

<

.........> по вызову следователя для опознания парней, которых он привозил в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. Однако подойдя к кабинету следователя, в коридоре, около кабинета, он увидел светловолосого парня, ростом около 160 см. Он узнал данного парня по лицу и внешним данным в виде роста и цвета волос, а так же по голосу. Данного парня зовут ФИО6, его он встретил в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. и с ним поехал за его знакомым Артуром в сторону 

<

.........>. Так же ФИО6 и его знакомого он по их просьбе возил в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. и 09.01.2023г. ДД.ММ.ГГ. в чем был одет ФИО6, он не помнит. ДД.ММ.ГГ. ФИО6 был одет в куртку камуфляжную, окрашенную в пятна белого и темных оттенков. В кабинете следователя ФИО6 назвал свои данные ФИО4. ФИО4 расплачивался с ним за оба выезда, а так же показывал дорогу куда ехать. Более с данным парнем, он не встречался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-14), согласно которому осмотрено помещение семейной пиццерии «Tiger Pizza», расположенной по адресу: 

<

.........>А, в ходе которого изъят след материи путем фотофиксации и переноса на компакт-диск; след материи со стороны помещения с рамы справа от двери путем переноса на отрезок прозрачной липкой ленты; камень с пола в помещении;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 68-71), из которого следует, что осмотрен камень, изъятый ДД.ММ.ГГ. с пола в помещении семейной пиццерии «Tiger Pizza», расположенной по адресу: 

<

.........>А;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д.77-79), в ходе которой подозреваемый ФИО4 выдал куртку черного цвета;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 80-83), из которого следует, что осмотрена вышеуказанная куртка черного цвета, в которой подозреваемый ФИО4 находился в помещении семейной пиццерии «Tiger Pizza», расположенной по адресу: 

<

.........>А.

Несмотря на признание ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 №1, подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 (т.1 л.д.120-122), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является индивидуальным предпринимателем, владеет сетью магазинов «Вэйп Сити». Один из магазинов расположен в 

<

.........>, 

<

.........>, где он ведет свою предпринимательскую деятельность, от которой получает доход. Для его деятельности установлена система налогооблажения - патент. Государство заранее устанавливает предполагаемую сумму дохода, которую он получит за год и устанавливает сумму налога, которую он должен заплатить в начале отчетного года единовременно. На 2023 год его предполагаемый доход установлен 2 209 654 рублей, налог за который составляет 32 691 рубль. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут без выходных и перерыва на обеда. В магазине имеются три видеокамеры, также магазин оснащен сигнализацией, тревожной кнопкой охранного агентства ООА «Реал Секьюрити ДВ». На момент произошедшего в данном магазине работали продавцы ФИО7 и ФИО12. ДД.ММ.ГГ. в утреннее время управляющая Свидетель №4 сообщила ему, что около 02 часов 50 минут ей позвонила сотрудница магазина ФИО7 и пояснила, что ей сообщили с пульта охраны ООА «Реал Секьюрити ДВ», что в магазине табачной продукции «Вэйп Сити», расположенном по адресу: 

<

.........>, сработала сигнализация. Свидетель №4 сказала ему, что выезжала к магазину, где к моменту ее приезда находились сотрудники полиции и сотрудники охранного агентства. В магазине было разбито нижнее стекло, пластиковой входной двери. В процессе следственных мероприятий, а так же при проведении инвентаризации наличных денежных средств было установлено, что из кассы магазина похищены денежные средства в сумме 26 942 рубля. Около 09 часов 00 минут он приехал к магазину, где увидел разбитое стекло входной двери. Ущерб в виде разбитого стекла для него незначительный. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 26 942 рубля для него является значительным ущербом, так как если разделить годовой доход на 12 месяцев, то доход в месяц будет составлять примерно 185 000 рублей, из этих денежных средств он платит за аренду помещения магазина, платит заработную плату сотрудникам, коммунальные платежи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 144-146), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она трудоустроена в магазине табачной продукции «Вэйп Сити», расположенном по адресу: 

<

.........>, в должности управляющего. Магазин оборудован сигнализацией, которая прикреплена к охранному агентству ООА «Реал Секьюрити ДВ». В случае срабатывания сигнализации, звонок от сотрудников охранного агентства поступает Петровой ФИО13. График работы магазина с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Собственником магазина является ФИО1 №1 (ИП ФИО1 №1). ДД.ММ.ГГ. у нее был выходной день. ДД.ММ.ГГ. работала продавец ФИО12 по рабочему графику магазина с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, которая по окончанию рабочего дня посчитала выручку, распечатала зэт отчет, записала информацию в кассовый отчет и поставила магазин на сигнализацию. Продавцы по окончанию рабочего дня и постановке магазина на сигнализацию звонят в охранное агентство. На момент закрытия магазина в кассовом металлическом ящике черного цвета хранились денежные средства в сумме – 98 482 рублей наличными средствами, из них: купюры номиналом 5000 рублей - одиннадцать штук, купюры номиналом 2000 рублей - пят штук, купюры номиналом 1000 рублей - двадцать две штуки, купюры номиналом 500 рублей - шестнадцать штук, купюры номиналом 200 рублей - шесть, купюры номиналом 100 рублей - восемнадцать штук, купюры номиналом 50 рублей - девять штук; монеты: номиналом 5 рублей - три штуки, номиналом 2 рубля - шесть штук, номиналом 1 рубль пять штук, учет купюр тоже ведется в электронном варианте. Кассовый ящик хранится на кассе, прикреплен шурупом к столу, где производится оплата за услуги. Денежные средства продавцом были пересчитаны в конце рабочей смены, данная сумма была записана в тетради учета, о чем продавец проинформировал ее посредством мессенджера «Вотсап». О чем-либо подозрительном продавец ей не сообщала. Около 02 часов 50 минут ей позвонила сотрудница магазина ФИО7, которая пояснила, что той сообщили с пульта охраны ООА «Реал Секьюрити ДВ», что в магазине табачной продукции «Вэйп Сити», расположенном по адресу: 

<

.........>, сработала сигнализация. Когда она приехала к магазину около 03 часов 20 минут, то увидела, что нижнее пластиковое стекло входной двери в магазин разбито, около магазина находились сотрудники полиции и сотрудники охраны ООА «Реал Секьюрити ДВ». После проведения следственных действий сотрудниками полиции, она подошла к кассе, кассовый ящик был открыт, она пересчитала денежные средства. Кассовый ящик закрывается на ключ, но ключ торчит в ящике. При проведении инвентаризации наличных денежных средств (Акт от ДД.ММ.ГГ.) было установлено, что сумма недостачи составляет 26 942 рубля. Кто мог проникнуть в магазин и похитить денежные средства, она не знает. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.223-225), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в ночь с ДД.ММ.ГГ. на ДД.ММ.ГГ. по ранней договоренности со своим знакомым ФИО4, который предлагал ему погулять, он встретился с ФИО4, тот был одет в куртку с камуфляжным рисунком с пятнами разных цветов, он помнит цвета голубых и белых пятен. На автомобиле такси, за рулем которого был водитель, которого он видел ранее, они поехали в сторону 

<

.........>. Каких-либо планов или разговоров о том, что они будут делать в 

<

.........> у него с ФИО4 не было. Он не думал, что ФИО4 хочет совершить кражу, он ехал просто прокатиться. В 

<

.........> ФИО4 попросил таксиста остановиться у какого-то многоэтажного дома. ФИО4 вышел из машины, он не видел в какую сторону тот пошел. Спустя несколько минут он сказал водителю такси, что не видит на улице ФИО3, и водитель такси объехал многоэтажный дом, около которого они стояли. Адрес данного дома ему не известен, поскольку в 

<

.........> он не ориентируется. В момент, когда водитель проезжал, к машине подбежал ФИО4, сел в машину и сказал, что надо быстро ехать в сторону дома, то есть в 

<

.........>. Он не спрашивал у ФИО3, где тот был и чем занимался, денег у того не видел. ФИО4 расплачивался с таксистом, тогда он понял, что ФИО4 совершил кражу. Ему совершать кражу ФИО4 не предлагал, он с тем кражи не совершал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 226-228, л.д. 229-230, л.д. 231-232), данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГ. в ночное время он подъехал к 

<

.........>, в район 

<

.........>, где ДД.ММ.ГГ. забирал высокого парня. В ходе первой поездки ему стало известно, что невысокого парня зовут ФИО6, высокого парня - Артур. Артур подошел к машине и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего сказал ехать за ФИО6. Он приехал по адресу: 

<

.........> Г, из подъезда вышел невысокий парень ФИО6. ФИО6 был одет в куртку камуфляжную, окрашенную в пятна белого и темных оттенков. ФИО6 сел в машину и Артур сказал ехать в сторону 

<

.........>, на что он согласился. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ. они приехали в 

<

.........>. Кто-то из парней, кто именно он не помнит, сказал ехать в сторону торгового центра «Клен». Парни сами показывали ему руками куда ехать и как проехать к торговому центру. Артур сказал ему остановиться около какого-то многоэтажного дома, он припарковался около дома сбоку, ФИО6 вышел из машины и куда-то пошел. Примерно через 5 минут Артур сказал объехать дом, поскольку ему не видно ФИО6. Он начал объезжать дом, и в этот момент подбежал ФИО6 в камуфляжной куртке. ФИО6 сел на заднее сиденье. Парни сказали, что надо быстрее ехать в 

<

.........>. Он сразу поехал по направлению выезда из 

<

.........> в сторону 

<

.........>. В процессе езды в 

<

.........>, он подумал, что парни, вероятно, совершают что-то преступное, почему он не сообщил в отдел полиции, объяснить не может, поскольку в подобной ситуации он был впервые, как совершались преступления он не видел, его понимание было только предположительным. За данную поездку ФИО6 передал Артуру 5000 рублей, которые ему отдал Артур. Он пояснил, что Артур на внешний вид 20 лет, стрижка короткая, светловолосый. Был одет в черную куртку, джинсы синего цвета, светлые кроссовки, примерный рост около 180 см. ФИО6 на вид 20 лет, стрижка короткая, светловолосый. Был одет в куртку камуфляжного окраса с белыми и темными пятнами, темные штаны, темные кроссовки, примерный рост 160-165 см. Так же он пояснил, что опознать данных парней сможет. ФИО6 хромал на одну ногу. ДД.ММ.ГГ. он прибыл в кабинет № ОМВД России по 

<

.........> по вызову следователя для опознания парней, которых он привозил в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ.. Однако подойдя к кабинету следователя, в коридоре, около кабинета, он увидел светловолосого парня, ростом около 160 см. Он узнал данного парня по лицу и внешним данным в виде роста и цвета волос, а так же по голосу. Данного парня зовут ФИО6, его он встретил в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. и с ним поехал за его знакомым Артуром в сторону 

<

.........>. Так же ФИО6 и его знакомого он по их просьбе возил в 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. и 09.01.2023г. ДД.ММ.ГГ. в чем был одет ФИО6, он не помнит. ДД.ММ.ГГ. ФИО6 был одет в куртку камуфляжную, окрашенную в пятна белого и темных оттенков. В кабинете следователя ФИО6 назвал свои данные ФИО4. ФИО4 расплачивался с ним за оба выезда, а так же показывал дорогу куда ехать. Более с данным парнем, он не встречался. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 104-108), согласно которому осмотрено помещение магазина «Vapecity», расположенного по адресу: 

<

.........>, в ходе которого изъят след обуви на CD-диск; камень; след пальца, изъятый с рамы входной двери на скотч-ленту; бурое вещество на марлевый тампон; 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 110-112), из которого следует, что осмотрен камень, изъятый ДД.ММ.ГГ. с пола в помещении магазина «Vapecity», расположенного по адресу: 

<

.........>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д.172-174), в ходе которой подозреваемый ФИО4 выдал куртку комбинированного цвета;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 175-177), из которого следует, что осмотрена выше указанная куртка комбинированного цвета, в которой подозреваемый ФИО4 находился в помещении магазина «Vapecity», расположенного по адресу: 

<

.........>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 1 л.д. 197-203), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3 его защитника ФИО17 осмотрен бумажный конверт с CD-диском, предоставленный в результате ОРД, где на диске имеется папка под названием «Кража табакерка 

<

.........>», которая содержит 7 видеофайлов в формате mp4, 1 текстовый файл в формате docx., при просмотре которых подозреваемый ФИО4 в мужчине, изображенных на видеозаписях узнал себя и свои действия;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. (т.2 л.д. 54-58), согласно которому: след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для сравнительного исследования. 2. Данный след мог быть оставлен обувью изъятой у ФИО3;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ. с фототаблицей (т. 2 л.д. 60-64), из которого следует, что осмотрен компакт-диск; при запуске диска в нем имеется файл «IMG_0163», при открытии которого изображен след подошвы обуви. 

Суд пришёл к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершённых ФИО4 преступлений, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность ФИО3.

Действия подсудимого ФИО3 по факту совершения в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 №2 денежных средств в сумме 32 870 рублей и кассового ящика стоимостью 7000 руб. в семейной пиццерии «Tiger Pizza» органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по факту совершения в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ. хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1 денежных средств в сумме 26 942 рублей в магазине «Vapecity», органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации деяния подсудимого ФИО3 по обоим эпизодам преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав действия ФИО3 по двум эпизодам преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку по данным эпизодам преступления потерпевшие является индивидуальными предпринимателями, похищенные у них подсудимым денежные средства получены потерпевшими от осуществления ими предпринимательской деятельности, кроме того, согласно установленным фактам, причинённый им ущерб, для каждого не является значительным.

По смыслу уголовного закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ только в том случае, если при совершении кражи значительный ущерб причинен гражданину - физическому лицу, на что прямо указано в диспозиции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 совершил хищение из семейной пиццерии «Tiger Pizza», имущества принадлежащего ФИО1 №2, а также хищение из магазина «Vapecity», имущества принадлежащего ФИО1 №1, которые являются индивидуальными предпринимателями. 

Кроме того, согласно имеющимся в материалах уголовного дела телефонограммам, потерпевшие ИП ФИО1 №2 и ИП ФИО1 №1 сообщили, каждый в отдельности, что причиненный им преступлением ущерб, не является для них значительным, кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что похищенные подсудимым денежные средства потерпевшими ИП ФИО1 №2 и ИП ФИО1 №1 получены от осуществления ими предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинения, и считает необходимым исключить из описания и квалификации преступных деяний, вменённых ФИО3, по преступлениям в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО1 №2 и ФИО1 №1 квалифицирующий признак кражи – «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего объективного подтверждения. 

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по факту хищения у потерпевшего ИП ФИО1 №2 денежных средств в сумме 39 870 рублей, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения у потерпевшего ИП ФИО1 №1 денежных средств в сумме 26 942 рубля, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение», который подтверждается примечанием 3 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, которыми являются семейная пиццерия «Tiger Pizza» и магазин «Vapecity».

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3, по обоим эпизодам преступлений, суд признает: активное способствование расследованию преступлений. Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств, по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстановку совершения преступлений и данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО3 как предшествовавшее совершению преступлений, так и непосредственно после их, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Наказание по совокупности преступлений ФИО3 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наличие приведенной выше совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с последовательной позицией подсудимого, признавшим себя виновным как на стадии предварительного следствия, так и в суде, и другие установленные указанные выше сведения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, применив требования ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГ. осуждён Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен), и до осуждения по данному приговору совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО4 совершил до вынесения приговора Партизанским городским судом 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., и наказание в виде штрафа по приговору суда от ДД.ММ.ГГ. на дату постановления настоящего приговора суда подсудимым не исполнено, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип полного сложения наказаний, и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 №2 на сумму 39 870 рублей, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым исковые требования ФИО1 №2 на сумму 39 870 рублей удовлетворить.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 №1 на сумму 26 942 рубля, суд учитывает, что подсудимым ущерб не возмещён в данной сумме, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд счел необходимым исковые требования ФИО1 №1 на сумму 26 942 рубля удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за данные преступления назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1 №2) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО1 №1) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором Партизанского городского суда 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Гражданский иск ФИО1 №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 №2 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 39 870 рублей.

Гражданский иск ФИО1 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 26 942 рубля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- два камня, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, - уничтожить;

- куртка черного цвета с надписью «Рита», куртка комбинированного бело-зелено-коричневого цвета, возвращенные ФИО3, полагать возвращенными ему по принадлежности;

- CD-диск, компакт-диск со следом подошвы обуви, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина