Дело № 2-959/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к администрации сельского поселения Семибратово о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Семибратово Ростовского района о признании за ними в порядке приватизации права общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение – жилой дом 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что с 2007 года с матерью ФИО3, мужем ФИО4 и дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно на условиях социального найма проживают в муниципальном жилом помещении – доме 

<

адрес>.

Она с дочерью ранее участия в приватизации жилья не принимали. 

Они намеревались получить жилое помещение в собственность на условиях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако, им в этом администрацией сельского поселения было отказано.

Считает, что она и дочь имеют право на получение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные требования.

Также пояснила, что ФИО3 и ФИО4 от участия в приватизации жилого помещения отказываются.

Представитель администрации сельского поселения Семибратово в судебное заседание не явился. От заместителя главы ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, возражений против заявленных требований не имеется.

В качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями согласились. ФИО3 пояснила, что ранее не использовала право на получение бесплатно в собственность жилья, однако, участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения не желает, отказывается от этого. Последствия отказа ей разъяснены и понятны.

ФИО4 дал объяснение о том, что он ранее реализовал право на бесплатное получение в собственность жилья. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

М-вы и ФИО3 с 2007 года проживают на условиях социального найма в жилом доме 

<

адрес>, который являлся государственной собственностью и при разграничении права собственности подлежал передаче в муниципальную собственность. Такая передача состоялась. Спорное жилое помещение, таким образом, является муниципальной собственностью. 

Ранее М-вы и ФИО3 также проживали в 

<

адрес> в жилых помещениях на условиях социального найма. Никто из них, кроме ФИО4, участия в приватизации жилья не принимал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом.

Статьей 6 Закона устанавливается, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из положений данных норм, поскольку истица с несовершеннолетней дочерью, занимая муниципальное жилое помещение, ранее не использовали право на бесплатную передачу в собственность жилья, что подтверждается данными о проживании с 1985 года и неучастии в приватизации жилья, они имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность на условиях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Администрацией сельского поселения Семибратово в заключении договора приватизации было отказано со ссылкой на то, что администрация приватизацию не производит, было рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку в ином порядке М-вы не могут получить жилое помещение в собственность, и в передаче жилого помещения в собственность на условиях Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» им не может быть отказано, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает отказ от участия в приватизации жилого помещения ФИО3 и ее согласие, согласие ФИО4 с заявленными ФИО1 требованиями. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 6, 10 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования:

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение – жилой дом 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: