Судья Выборова С.С. № 22-2136/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 11 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Фогель Н.А.,

с участием: 

прокурора Соколова А.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Гармаша Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Гармаша Ю.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, судимая Сыктывкарским городским судом Республики Коми:

- 6 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившаяся 23 августа 2018 года по отбытию срока наказания; 

- 29 января 2019 года (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившаяся 31 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Заслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит применить положения ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание, что у нее имеется малолетний ребенок, для которого она является единственным родителем, она страдает рядом хронических заболеваний, ее мать является пенсионером, а брат - инвалидом. Дополняет, что признала вину, раскаялась в содеянном, изобличила иное лицо в совершении более тяжкого преступления, желает добровольно пройти курс реабилитации от наркотической зависимости.

Защитник в своей апелляционной жалобе также считает судебное решение чрезмерно суровым, просит смягчить наказание ФИО1 и приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденной. Гособвинитель ФИО2 в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденной, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, учел раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и содействие изобличению иного лица по более тяжкому составу преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, правильно признан рецидив преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения осужденной наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов