Дело № 2-51/2025 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пировское 15 апреля 2025 года 

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,

при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,

с участием процессуального истца – помощника прокурора Пировского района Красноярского края Беглюка А.Г., материальных истцов ФИО9, несовершеннолетних ФИО17, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ответчика ФИО21, третьих лиц ФИО22, ФИО23, представителя отдела образования администрации Пировского муниципального округа Красноярского края ФИО24, действующей на основании доверенности от 11.11.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пировского района Красноярского края в интересах ФИО9, несовершеннолетних ФИО17, ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО25 к ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей на каждую. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.156 УК РФ за совершение преступления в отношении несовершеннолетних: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО7 Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ФИО1, имея на воспитании перечисленных несовершеннолетних детей, ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних, которое было сопряжено с жестоким обращением, в связи с тем, что применяла к ним физическое насилие, неоднократно лишала их пищи, заставляла выполнять физически тяжелый для детей труд. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, принятые в обществе нравственные и моральные нормы отношения родителей к своим детям, не соблюдала, относилась к воспитанию несовершеннолетних безответственно, жестоко обращалась с детьми, применяя к ним физическое насилие, лишая их полноценного питания, одежды, средств гигиены, психологического и нравственного развития, необходимых для нормального, полноценного развития детей, причиняя тем самым им физические и нравственные страдания.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании материальный истец ФИО8 суду пояснила, что у приемных родителей (ФИО18) жилось плохо – избивали, материли, выставляли под дождь, считали, что она сломала кольцо ФИО1, не кормили, не поили. Она не жаловалась, били и ФИО1 и её муж, обида на них осталась.

Опрошенные в судебном заседании в присутствии педагога-психолога материальные истцы несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 В., ФИО5 В., ФИО2 суду пояснили, что в семье ФИО18 их били, оскорбляли, плохо кормили, заставляли работать в стайке, в огороде, носить воду, убирать дом, приготовить пищу сами не могли, поскольку боялись ответчика, что она будет ругаться, им обидно было, больно, плакали. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что приемных детей не обижала, вкладывала в них всю душу, кормила, возила по обследованиям, медосмотрам, ни синяков, ни побоев у них не было. Кроме того, 70000 рублей на каждого выплатить она не сможет, так как у нее на иждивении несовершеннолетняя дочь, имеются кредиты, сын раненый вернулся с СВО, муж является инвалидом.

В судебном заседании третьи лица ФИО10, ФИО12 полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель отдела образования администрации Пировского муниципального округа по доверенности ФИО24 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании материальный истец несовершеннолетний ФИО7. и её законный представитель ФИО13 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п.8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда действующее законодательство устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, что и было сделано судом первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являлась опекуном и приемным родителем несовершеннолетних: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного администрацией 

<

адрес> о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного администрацией 

<

адрес> о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного администрацией 

<

адрес> договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного администрацией 

<

адрес> договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с декабря 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации 

<

адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного администрацией 

<

адрес> договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с мая 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временной передаче детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи граждан, постоянно проживающих на территории РФ», распоряжения администрации 

<

адрес> края №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного администрацией 

<

адрес> договора о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-78).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ в отношении несовершеннолетних: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО7 (л.д.6-26).

Апелляционным постановлением Казачинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Действия ФИО1 квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего иным лицом, на которого возложены эти обязанности, если эти деяния соединены с жестоким обращением с несовершеннолетними (л.д.27-29).

Судом установлено, что ФИО1, имея на воспитании перечисленных несовершеннолетних детей, ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетних, которое было сопряжено с жестоким обращением, в связи с тем, что применяла к ним физическое насилие, неоднократно лишала их пищи, заставляла выполнять физически тяжелый для детей труд. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, принятые в обществе нравственные и моральные нормы отношения родителей к своим детям, не соблюдала, относилась к воспитанию несовершеннолетних: ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО7, безответственно, жестоко обращалась с данными детьми, применяя к ним физическое насилие, лишая их полноценного питания, одежды, средств гигиены, психологического и нравственного развития, необходимых для нормального, полноценного развития детей, причиняя тем самым им физические и нравственные страдания.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17 и 45 Конституции РФ).

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, суд считает доказанным факт того, что своими действиями ФИО1 несовершеннолетним ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО7 причинила физические и нравственные страдания, в связи с чем последние имеют право на взыскание компенсации морального вреда.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства и вина ответчика в причинении материальным истцам физических и нравственных страданий, установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем с учетом требований ч.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, и не доказываются вновь.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер произошедшего события, степень вины ответчика (характер её виновных действий), степень физических и нравственных страданий истцов, а также имущественное положение причинителя вреда. 

Согласно справке администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. имеет состав семьи: муж – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справкам о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за 2024 года 

<

данные изъяты> руб.

Из справок ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14, является получателем страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справок о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657838,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Ссылка ответчика о тяжелом материальном положении в связи с нахождением на ее иждивении сына, участника специальной военной операции объективно ничем не подтверждена. Кроме того, лица, проходившие военную службу по мобилизации, имеют право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу материальных истцов компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. каждому, полагая, что указанная сумма направлена на надлежащее возмещение причиненного истцам вреда, при этом сумму компенсации морального вреда, заявленную прокурором 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> суд находит завышенной. 

Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то ко взысканию с ответчика ФИО1 подлежит госпошлина согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ 3000 руб. по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО8, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.