дело № УК-2-14/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Калуга 16 ноября 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Сидорова Р.А.

при секретаре Ноздриной И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Калужской области Мельникова Ю.В.,

подсудимого ФИО15, 

его защитников – Асадовой А.А. и адвоката Муравлева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 2 ст. 354.1, п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 при описанных ниже обстоятельствах совершил: 

- действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", публично; 

- публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором.

ФИО15, испытывая неприязнь к лицам, объединенным по признакам национальности (русские), желая унизить их достоинство по названному признаку, в г. 

<

адрес>, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-коммуникационной сети «Интернет», умышленно разместил для публичного доступа в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на его имя и имеющем сетевой интернет-адрес https://vk.com/vecherniybertosh, следующие материалы: 

- 07 мая 2015 года - видеофайл «ПобедоБесие», в котором содержится негативная оценка русских и высказывания об их неполноценности; 

- 09 июня 2016 года - изображение с сетевым интернет-адресом https://vk.com/vecherniybertosh?w=wall144485257_17658%2Fall («Они несли России свободу…»), в котором содержится негативная оценка русских и высказывание об их неполноценности.

С момента размещения указанных файлов ФИО15 предоставил публичный доступ к ним неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте» вплоть до 24 января 2017 года.

Он же, ФИО15, в период с 24 августа 2014 года по 09 июня 2016 года в 

<

адрес>, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-коммуникационной сети «Интернет», желая повлиять на точку зрения пользователей социальной сети «ВКонтакте» на события Второй мировой войны, умышленно публично разместил в своем аккаунте в этой социальной сети по указанному выше адресу следующие материалы, в которых отрицаются факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (далее – приговором трибунала), и выражается одобрение преступлений, установленных этим приговором: 

- изображение с сетевым интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_338247040 («Гитлер - …Пойду к Гитлеру!» - размещено 24 августа 2014 года), содержание которого отрицает установленную приговором трибунала преступность действий отдельных структур 3 рейха, ответственных за преступления против мира и человечности, военные преступления, и одобряет эти действия;

- изображение с сетевым интернет-адресом https://vk.com/vecherniybertosh?w=wall144485257_15897%2Fall (размещено 16 марта 2016 года), содержание которого отрицает установленную приговором трибунала преступность действий латышских дивизий, как входивших в состав ФИО16, и одобряет эти действия;

- изображение с сетевым интернет-адресом https://vk.com/vecherniybertosh?w=wall144485257_17215%2Fall (размещено 16 мая 2016 года), содержание которого отрицает установленную приговором трибунала преступность действий дивизии ФИО17, как входившей в состав ФИО16, и одобряет эти действия;

- изображение с сетевым интернет-адресом https://vk.com/vecherniybertosh?w=wall144485257_17658%2Fall («Они несли России свободу…» - размещено 09 июня 2016 года), содержание которого отрицает установленную приговором трибунала преступность действий подразделений СС.

С момента размещения указанных файлов до 13 ноября 2016 года ФИО15 предоставил публичный доступ к ним неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «ВКонтакте».

В судебном заседании подсудимый ФИО15 виновным себя не признал и показал, что действительно разместил указанные выше материалы в открытом доступе в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», однако не согласен с их оценкой как унижающих достоинство других лиц, а также противоречащих содержанию приговора Международного трибунала и одобряющих преступные действия, установленные этим приговором. С содержанием приговора до возбуждения в отношении него уголовного дела он был знаком в общих чертах – знал об установленных приговором целях войны, некоторых преступлениях 3 Рейха, признании СС преступной организацией. При размещении материалов у него отсутствовал умысел, указанный в ст. 354.1 и 282 УК РФ (применительно к последнему преступлению – также и цель унизить кого-либо). Ему была интересна точка зрения пользователей социальной сети по затрагиваемым в этих материалах вопросам, он хотел собрать по ним информацию. Все материалы взяты из свободного доступа в сети «Интернет». Он считает себя русским и потому не мог совершить действия, направленные на унижение достоинства русских. В клипе «ПобедоБесие» его заинтересовало нестандартное отношение автора к описанным там историческим событиям. Точка зрения автором подана остро, даже провокационно, как и во многих других размещаемых им (подсудимым) материалах, но, по мнению ФИО15, в клипе нет незаконных призывов или утверждений. Изображение с солдатами СС («Они несли России…») отражает точку зрения, в соответствии с которой сталинизм для России был если не большим, то не меньшим злом, чем нацизм. В этом смысле нацистские войска могли освободить русских от сталинизма. Сам он (ФИО15) с этой точкой зрения не согласен, хотя негативно оценивает политический режим, господствовавший в СССР в 1930-1950-е годы. Он согласен с приговором трибунала, отрицательно относится к преступлениям руководителей 3 Рейха и его основных структур, включая СС. Изображения, относящиеся к деятельности А. Гитлера и дивизии ФИО17, являются историческими документами, в качестве таковых он их и разместил. Текст, посвященный латышской дивизии ФИО16, он разместил, так как тот показался ему интересным. Автор сочувствует латышам, входившим в это формирование, а он (ФИО15) может понять описанные в тексте мотивы латышей, приведшие их в ряды латышской дивизии. О конкретных действиях этой дивизии он не осведомлен. 

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо его собственных показаний в части признания факта размещения названных материалов в открытом доступе, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с материалами об оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Калужской области (т. 1 л.д. 46-50, 52-143, 144-190, 192-194, 196, 198, т. 3 л.д. 90-94, 96-98, 99-101, 102-104, 105-164) и УМВД России по Калужской области (т. 2 л.д. 70-71, 140, 141-144, 145-157, 158, 180-183, 185, 186, 187-200, т. 3 л.д. 80-81) представлены результаты названной деятельности по выявлению на странице аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированном на имя пользователя «Иван ФИО15», а также на странице интернет-сообщества «Правая секта радикальных либералов», администрируемого ФИО15, файлов, содержание которых может быть расценено как экстремистское, противоречащее приговору Международного трибунала. Ход осмотра этих страниц зафиксирован на компакт-дисках. По информации провайдера сети «Интернет» и оператора сотовой связи, телефонный номер, на который зарегистрированы указанные аккаунты, принадлежит ФИО15, при регистрации указан адрес электронной почты ilyubshin@gmail.com. Один из выявленных IP-адресов, с которых размещались материалы в названных аккаунтах, выделялся отцу подсудимого - ФИО1 (

<

адрес>).

Свидетели ФИО2 (

<

данные изъяты>, проводивший часть указанных мероприятий в отношении ФИО15), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (граждане, присутствовавшие при проведении этих мероприятий – их показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон – т. 4 л.д. 188-190, 202-204, 206-208) подтвердили сведения, изложенные в представленных суду оперативно-служебных документах.

Согласно протоколу осмотра предметов названные результаты оперативно-розыскной деятельности осмотрены, содержание имеющихся на них файлов описано, компакт-диски с ними приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 199-204, 205, 206-214).

Эти диски исследованы также и в судебном заседании.

В ходе осмотра страницы ФИО15 в сети «ВКонтакте» 24 января 2017 года обнаружены размещенные и хранящиеся на ней видеозапись «ПобедоБесие», изображения «Они несли России свободу…» и «Гитлер - …Пойду к Гитлеру!» (т. 4 л.д. 166-177). 

При осмотре изъятого по месту жительства подсудимого (т. 6 л.д. 177-184) ноутбука, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 197), на его жестком диске обнаружено в числе прочего изображение, оправдывающее действия дивизии СС ФИО17 (т. 6 л.д. 190-195).

По заключению комплексной историко-психолого-лингвистической судебной экспертизы № 404 в видеоклипе «ПобедоБесие» и изображении «Они несли России свободу…» (т.1 л.д. 70) имеются высказывания, содержащие негативную оценку автором русских и мнение об их неполноценности. В изображениях: «Гитлер - …Пойду к Гитлеру!» (т. 1 л.д. 121), посвященных латышской дивизии СС (т. 1 л.д. 93), дивизии СС ФИО17 (т.1 л.д. 73), «Они несли России свободу…» - имеются высказывания о положительном отношении и непризнании преступными действий лиц и подчиненных им организаций, осужденных приговором Международного Нюрнбергского военного трибунала. Перечисленные материалы имеют цель оказать влияние на точку зрения пользователей социальной сети «ВКонтакте» и способны оказывать такое влияние (т. 6 л.д. 5-78).

Допрошенный в судебном заседании эксперт-историк ФИО6 в пределах своей компетенции подтвердил выводы экспертизы, в производстве которой он принимал участие.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что на странице ФИО15 «ВКонтакте» в свободном доступе находились материалы, в том числе относящиеся к деятельности нацистов в годы Второй мировой войны. Свидетель ФИО9, показания которого оглашены в суде с согласия сторон, сообщил те же сведения (т. 5 л.д. 33-35). 

Приговором Международного военного трибунала установлена преступность действий подразделений, входивших в состав СС, в том числе войск СС (ФИО16). Они признаны виновными в преступлениях против человечности и военных преступлениях. Преступными организациями, помимо СС, признаны руководящий состав нацистской партии, главой которой являлся ФИО18, СД, гестапо и лично ряд руководителей различных структур 3 Рейха, подчиненных Гитлеру и выполнявших его распоряжения (т. 7 л.д. 64-250, т. 8 л.д. 1-164).

В соответствии с дипломом о высшем образовании ФИО15 за время обучения экзамен по истории сдан на оценку «отлично» (т.2 л.д. 171, т. 6 л.д. 185-187, 188).

Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми. 

В ходе осуществления сотрудниками УФСБ России по Калужской области и УМВД России по Калужской области оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых проверены судом и признаются доказательствами по настоящему уголовному делу, не допущено нарушений законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность, и уголовно-процессуального закона.

Суд отмечает, что разрешение правовых вопросов (наличие в действиях виновного состава преступления, в том числе установление умысла на унижение достоинства групп лиц по какому-либо признаку, на отрицание преступлений, установленных приговором международного трибунала, и их оправдание) относится к исключительной компетенции суда. 

Поэтому заключения комплексной историко-психолого-лингвистической судебной экспертизы и показания эксперта-историка не предрешают соответствующую квалификацию содеянного, а оцениваются судом наряду со всеми представленными сторонами доказательствами.

В этой связи несостоятелен довод подсудимого о том, что заключения указанных экспертиз недопустимы, так как содержат ответы экспертов на правовые вопросы.

Эксперты, участвовавшие в производстве названных экспертиз, имеют необходимую квалификацию и стаж работы, они не заинтересованы в исходе дела. 

Как видно из материалов дела, будучи ознакомлен с постановлениями о назначении указанных экспертиз совместно с защитником, ФИО15 ходатайств, указанных в ч. 1 ст. 198 УПК РФ, не заявил (т. 6 л.д. 4, 79). Отсутствовали такого рода ходатайства у подсудимого и после ознакомления с заключениями экспертов в ходе предварительного расследования. В судебном заседании стороной защиты также не ставился вопрос об отводе экспертов, необходимости проведения дополнительных либо повторных экспертиз, поручении их производства конкретным экспертам либо экспертному учреждению. 

При таких обстоятельствах утверждение ФИО15 о том, что несвоевременное его ознакомление с постановлениями о назначении историко-психолого-лингвистических экспертиз по делу (после начала производства экспертиз, но до того, как экспертизы были окончены), влечет недопустимость заключений, безосновательно. 

Заключение экспертизы № 404 и показания эксперта ФИО6 относительно тех материалов, в распространении которых суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, усматривает наличие составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, оцениваются судом как основанные на проведенных исследованиях и сомнений в достоверности, вопреки доводам стороны защиты, не вызывающие. 

Оценка заключений экспертов и показаний эксперта ФИО6 в отношении материалов, применительно к которым отсутствует достаточная совокупность доказательств, указывающая на наличие в действиях по их распространению состава преступления, приведена ниже.

Показания подсудимого суд признает достоверными только в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а именно в той части, где ФИО15 подтверждает размещение им названных материалов на своей странице в социальной сети «ВКонтакте».

В остальном приведенные выше показания подсудимого суд отвергает, оценивая их как избранное им средство защиты. Они (показания) опровергаются исследованными доказательствами: результатами осмотра размещенных ФИО15 материалов, заключением экспертов и показаниями эксперта ФИО6.

Так, утверждение подсудимого о том, что он не преследовал целей унижения достоинства русских как национальности, не отрицал факты, признанные приговором Международного трибунала, и не оправдывал преступления, установленные этим приговором, а в размещенных им файлах нет ничего, противоречащего закону, опровергается самим содержанием этих файлов.

Видеоклип «ПобедоБесие» содержит резко негативную, унизительную для достоинства русских оценку по признаку национальности. Для выражения этой оценки используются сниженная лексика и необоснованные обобщения – «дегенераты», «скурвившиеся внуки», те, кому «не отмыться никогда» (т. 6 л.д. 31).

В изображении «Они несли России…» имеется унижающее достоинство русских утверждение о том, что они «предпочли остаться рабами», а не принять «свободу» из рук нацистов (т. 1 л.д. 70).

Это же изображение одновременно содержит сведения о том, что подразделения СС намеревались освободить русских, то есть отрицает установленную приговором Международного трибунала преступность действий СС, намерения которой заключались не в освобождении населения России, как части СССР, а в его (населения) уничтожении и порабощении, а также в захвате территории.

Изображение «Гитлер - …Пойду к Гитлеру!», утверждающее, что ФИО18 проводил дружественную политику в отношении советского крестьянства, которому в связи с этим следовало сотрудничать с нацистскими властями, противоречит фактам, установленным приговором трибунала (действия нацистов в отношении мирного населения СССР, включая крестьян), и одобряет преступления основных структур 3 Рейха, названные в этом приговоре.

Изображения, посвященные латышским и Галичской дивизиям СС включают суждения, прямо одобряющие и оправдывающие действия названных подразделений СС – организации, признанной приговором трибунала преступной. 

Довод подсудимого о том, что изображения «Гитлер - …Пойду к Гитлеру!» и относящееся к Галичской дивизии СС размещены им исключительно как исторические документы, противоречит результатам осмотра страницы подсудимого в социальной сети, где применительно к этим материалам отсутствуют какие-либо сведения о научной, исторической цели их размещения – пояснительный текст либо иные соответствующие комментарии самого подсудимого, других пользователей, прочие материалы, поясняющие истинное значение этих двух изображений в их историческом контексте и т.д.

То, что дивизия ФИО17 входила в состав войск СС, является общеизвестным фактом. Поэтому ссылка ФИО15 на неосведомленность об этом безосновательна. 

Показания подсудимого, согласно которым он не знал о конкретных действиях латышской дивизии ФИО16, не имеют значения для юридической оценки его действий, так как вся деятельность этой организации как составной части СС признана международным трибуналом преступной (т. 8 л.д. 7-17). 

Умышленное размещение в публичном доступе названных материалов, унижающих достоинство русских как национальности, отрицающих и оправдывающих преступления, установленные приговором Международного трибунала, указывает на наличие у виновного прямого умысла на совершение преступлений, а применительно к экстремизму, мотива – неприязни к русским, и цели – унижения их достоинства.

Вопреки мнению защитников подсудимого противоречивый характер ряда размещенных ФИО15 файлов: в одних содержится одобрение преступлений нацистов (материалы, указанные выше при описании содеянного подсудимым), любование фашистской атрибутикой (т. 1 л.д. 67, 80, 85, 86, 131), в других приводятся данные, которые можно истолковать как несогласие с отдельными действиями руководства нацистской Германии (см. ниже), не свидетельствует о его невиновности, а говорит лишь о непоследовательности, незрелости его взглядов. 

По этой же причине не опровергают выводы суда ссылка подсудимого на его собственную национальность, показания ФИО15, его отца - ФИО1 и свидетеля ФИО10 о том, что подсудимый не разделяет националистических и иных экстремистских взглядов, не состоит в подобных организациях, согласен с приговором Международного трибунала и осуждает преступления нацизма.

Довод подсудимого о том, что привлечение его к уголовной ответственности за высказывание собственного мнения нарушает его права, предусмотренные ст. 29 Конституции РФ, основан на неправильном понимании указанной конституционной нормы и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в целом ряде решений (определения от 19 февраля 2009 года N 137-О-О, 25 сентября 2014 года № 2055-О, 28 марта 2017 года № 665-О, 18 июля 2017 года № 1503-О и др).

Органом предварительного расследования в предъявленном ФИО15 обвинении по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ указано на размещение им 17 сентября 2016 года на странице администрируемого им интернет-сообщества «Правая секта радикальных либералов» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/pravayasekta изображения с интернет-адресом https://vk.com/pravayasekta?w=wall-94028486_8284 (т. 3 л.д. 124-126), в котором сообщаются заведомо ложные сведения о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а именно утверждается, что «в 1944 году советские войска бомбили территорию Белорусской ССР». 

Государственный обвинитель в прениях заявил об отказе от обвинения в этой части и об исключении из квалификации по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ действий, выразившихся в распространении заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны. Свою позицию прокурор мотивировал тем, что формулировка предъявленного обвинения не соответствует исследованным доказательствам.

В силу чч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ такая позиция государственного обвинителя, выраженная по окончании исследования судом доказательств и обоснованная ссылками на них, обязательна для суда и предопределяет принятие соответствующего решения. 

Также суд считает излишней квалификацию органом предварительного расследования действий ФИО15 по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ как совершенных с использованием средств массовой информации. Согласно установленным обстоятельствам дела преступление совершено публично - путем распространения соответствующих материалов в аккаунте ФИО15 в социальной сети «ВКонтакте» через сеть «Интернет». В силу закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" этот аккаунт не относится к средствам массовой информации. Поэтому действия виновного охватываются частью 1 ст. 354.1 УК РФ.

С учетом содержания материалов, в размещении которых ФИО15 признается судом виновным, из обвинения подлежит исключению и указание на совершение им действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых деяний. Не находился он также в состоянии временного психического расстройства. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не лишен он этих способностей и в настоящее время (т. 5 л.д. 197-200).

С учетом выводов экспертов-психиатров, оснований не доверять которым не имеется, а также данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании суд признает ФИО15 вменяемым в отношении содеянного, которое суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 282 УК РФ как действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку национальности, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ как совершенные публично отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором.

Несостоятельна ссылка защитника Асадовой на истечение сроков давности привлечения ФИО15 к уголовной ответственности по эпизоду размещения 24 августа 2014 года в сети изображения с сетевым интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_338247040 («Гитлер...» - т. 1 л.д. 121), квалифицированного судом по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ (размещение иных названных защитником файлов исключается судом из объема обвинения как излишне вмененное - обоснование этому приведено ниже). 

Как видно из установленных судом обстоятельств совершения данного преступления, оно заключалось в том, что ФИО15 разместил названный материал в сети «Интернет» и предоставил доступ к нему неограниченному кругу лиц вплоть до 13 ноября 2016 года. 

В этой связи датой окончания преступления является не день размещения файла, а последний установленный судом с учетом требований ст. 252 УПК РФ день хранения его ФИО15 в публичном доступе – 13 ноября 2016 года.

Следовательно, двухгодичный срок привлечения ФИО15 к ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, по указанному эпизоду на момент вынесения настоящего приговора не истек.

Помимо действий, в которых суд признал ФИО15 виновным, органом предварительного расследования в предъявленном ему обвинении описаны: 

1. по ч. 1 ст. 282 УК РФ – размещение с предоставлением публичного доступа вплоть до 24 января 2017 года посредством сети «Интернет»:

- 18 июня 2014 года и 19 июня 2014 года на странице администрируемого им интернет-сообщества «Правая секта радикальных либералов» в социальной сети «ВКонтакте» по указанному выше адресу изображения с текстовой надписью, в котором содержалось обоснование враждебных действий чеченцев против русских, побуждение к таким действиям, мнение о превосходстве первых над вторыми, негативная оценка русских, включая военнослужащих («Убивайте столько…» - т. 3 л.д. 37);

- 28 сентября 2014 года и 19 апреля 2016 года на своей личной странице в сети «ВКонтакте» по указанному выше адресу видеофайла «На деревьях вместо листьев…», в котором содержалась положительная оценка враждебных действий по отношению к коммунистам, негативная оценка данной группы лиц, мнение о превосходстве поляков;

2. по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ – размещение с предоставлением публичного доступа вплоть до 13 ноября 2016 года посредством сети «Интернет» на своей личной странице в «ВКонтакте»:

- 07 марта 2014 года изображения с интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_324129892, в котором выражены солидарность с ценностями, носителями которых были лица, служившие под нацистским флагом в Вермахте, Люфтваффе и других военных структурах 3 Рейха, а также оправдание преступлений вооруженных сил 3 Рейха на территории СССР, установленных приговором Международного трибунала (мужчина на фоне флага со свастикой - т. 1 л.д. 120);

- 20 декабря 2014 года изображения с интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_349020685, в котором положительно оценивается и отрицается установленная приговором трибунала преступная деятельность ключевых структур 3 Рейха, представителей его военного и политического руководства против мира и человечности («Русские виновны перед…» - т. 1 л.д. 124);

- 17 февраля 2015 года изображения с интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_355193856, в котором отрицается установленная приговором трибунала преступная деятельность 3 Рейха, сопровождавшаяся этническими чистками, массовыми расправами над евреями, цыганами и представителями других народов («Гитлер тоже начинал…» - т. 1 л.д. 124);

- 07 сентября 2015 года изображения с интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_380407903, в котором отрицается установленная приговором трибунала «преступная деятельность Нацистской Германии на территории современного Крыма» («Уже без разницы» - т. 1 л.д. 128);

- 27 октября 2015 года изображения с интернет-адресом https://vk.com/photo144485257_387209712, в котором отрицаются установленные приговором трибунала преступления, совершенные нацистами с момента прихода к власти и до конца Второй мировой войны («Форма различна – содержание идентично» - т. 1 л.д. 129);

- 08 мая 2016 года изображения с интернет-адресом https://vk.com/vecherniybertosh?w=wall144485257_16941%2Fall, в котором отрицается установленная приговором трибунала преступная деятельность основных структур 3 Рейха против мира и человечности, их военные преступления («Борьба была равна» - т. 1 л.д. 77). 

Описанные действия суд исключает из объема обвинения как излишне вмененные. 

При решении вопроса о направленности действий лица, разместившего какую-либо информацию либо выразившего свое отношение к ней в сети "Интернет", на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, контекст, форму и содержание размещенной информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней.

В соответствии с заключением комплексной психолого-лингвистической экспертизы № 407 изображение «Убивайте столько…» (т. 3 л.д. 37) с «формальной точки зрения» (т. 6 л.д. 157) является призывом к насильственным действиям в отношении русских. Это цитата ФИО19, размещенная на баннере на одном из мостов в г. Санкт-Петербурге в период, когда в обществе обсуждалось присвоение этому мосту имени названного политического деятеля. Цель публикатора – убедить пользователей негативно относиться к ФИО19, факту присвоения мосту его имени и российским властям, принявшим решение об этом присвоении (т. 6 л.д. 131-168).

Именно так пояснил свои намерения при размещении данного изображения в сети «Интернет» и подсудимый.

Таким образом, исследованные судом доказательства не подтверждают наличия у ФИО15 по названному факту описанных в предъявленном ему обвинении специальной цели (разжигание ненависти либо вражды к русским, унижение их как национальности, демонстрация превосходства чеченцев) и прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Видеозапись «На деревьях вместо листьев» согласно заключению психолого-лингвистической экспертизы содержит негативную оценку групп лиц, обозначенных как «коммунисты», «красные упыри», мнение о превосходстве группы «поляки» (т. 6 л.д. 5-78).

Подсудимый показал, что этот клип заинтересовал его с исторической точки зрения, а также как материал для изучения польского языка.

Историческое исследование данной видеозаписи стороной обвинения не проводилось.

Между тем содержание видеоклипа посвящено истории Польши. Последние по хронологии события в клипе относятся к 1939 году. 

Контекст видеозаписи указывает на то, что речь в ней не идет о современных приверженцах коммунистических идей (например, членах КПРФ либо лицах, разделяющих их взгляды). Негативная оценка в клипе относится к представителям правящего режима СССР в 1920 – 1939 годах, чьи действия авторы клипа субъективно оценивают как враждебные по отношению к Польше. 

Согласно тексту обвинения, предъявленного ФИО15 по названному видеофайлу, он содержит одобрение насильственных действий в отношении группы лиц, «обозначенной как «коммунисты», «красные упыри»», их негативную оценку и мнение о превосходстве поляков.

По смыслу закона, при квалификации содеянного как преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, следует принимать во внимание значение социальной группы, против которой направлены действия виновного, для общества в целом, а также объективную способность посягательства нарушить основы конституционного строя государства.

Учитывая приведенное описание преступления, содержание понятий «коммунисты» и «красные упыри» применительно к контексту видеоклипа, значение этих социальных групп для общества, неспособность их негативной характеристики объективно нарушить основы конституционного строя Российской Федерации, суд приходит к выводу, что квалификация размещения ФИО15 названного клипа по ст. 282 УК РФ является излишней. 

По заключению комплексной историко-психолого-лингвистической судебной экспертизы № 404 (т. 6 л.д. 5-78), изображения: мужчина на фоне флага со свастикой (т. 6 л.д. 56), «Русские виновны перед…» (т. 6 л.д. 57), «Гитлер тоже начинал…» (т. 6 л.д. 58), «Уже без разницы» (т. 6 л.д. 59), «Форма различна – содержание идентично» (т. 6 л.д. 59), «Борьба была равна…» (т. 6 л.д. 55), - содержат положительное отношение или мнение о непризнании преступными действий лиц и организаций, осужденных приговором Международного трибунала.

Эксперт-историк ФИО6, поясняя названный вывод экспертизы, показал, что размещение фото актера, положительно оцениваемого большинством людей, на фоне флага со свастикой свидетельствует об одобрении преступлений 3 рейха. Коллажи «Русские виновны перед…», «Гитлер тоже начинал…», «Уже без разницы», «Форма различна – содержание идентично» ставят знак равенства между политикой руководства современной России и нацистской Германии. Между тем, Россия признана правопреемником СССР – страны-победителя во Второй мировой войне, в то время как ряд руководителей и организаций 3 Рейха осуждены приговором международного трибунала за преступления против мира, человечности и военные преступления. Это, по мнению эксперта, указывает на отрицание и одновременно одобрение названных преступлений автором/публикатором коллажей. По той же причине недопустимо уравнивать политику руководства СССР и нацистской Германии, что сделано автором/публикатором коллажа «Борьба была равна…».

Подсудимый пояснил, что эти файлы разместил с целью их обсуждения в сети.

Приведенные доказательства суд оценивает с учетом общего содержания изображений и указанных выше положений закона о разграничении компетенции между экспертами и судом.

Части 1 и 2 ст. 354.1 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного трибунала, и одобрение установленных этим приговором преступлений. 

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего уголовного дела для определения состава названного преступления в действиях ФИО15 необходимо выяснить, какие именно установленные трибуналом факты в них отрицаются и какие преступления одобряются. 

Содержание перечисленных шести изображений не позволяет это сделать.

Ни одно изображение не содержит данных, указывающих на отрицание и одобрение автором/публикатором конкретных преступлений, установленных приговором трибунала. Напротив, контекст изображений «Русские виновны перед…», «Гитлер тоже начинал…», «Уже без разницы», «Форма различна – содержание идентично», «Борьба была равна…» указывает на то, что их автор/публикатор негативно относится к отмеченным в этих файлах проявлениям нацистского режима (это обстоятельство подтвердил в судебном заседании и эксперт ФИО6).

Проводимые в изображениях параллели между политикой руководства нацистской Германии и СССР, а также современной России, при всей их исторической неточности, отмеченной экспертом ФИО6, не указывают на отрицание автором/публикатором какого-либо из преступлений, установленных трибуналом.

По сути, эти изображения представляют собой критику политики руководства РФ и СССР.

В силу статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой Комитетом министров Совета Европы 12 февраля 2004 года, и с учетом практики Европейского Суда по правам человека политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. 

Сама по себе такая критика, без учета контекста размещенного материала, не означает, что ее автор отрицает преступления нацистов и одобряет их.

За использование запрещенной символики Третьего Рейха установлена административная ответственность (ст. 20.3 КоАП РФ).

В этой связи суд исключает названные материалы из объема обвинения.

Также при описании действий ФИО15 по размещению 07 мая 2015 года на своей личной странице в сети «ВКонтакте» видеофайла «ПобедоБесие» органом предварительного расследования указано на то, что помимо унижения достоинства русских, в чем суд признает его виновным, он унизил достоинство и других групп лиц: военного и политического руководства СССР, военнослужащих Красной Армии, руководства современной России, военнослужащих России, россиян.

При этом сторона обвинения ссылалась на заключение комплексной историко-психолого-лингвистической экспертизы № 404, согласно которому в видеоклипе содержится негативная оценка названных групп, мнение об их неполноценности.

Суд исключает данные действия из объема обвинения, по следующим основаниям.

Как показывает анализ содержания видеоклипа «ПобедоБесие», описание в нем действий руководства СССР и современной России представляет собой критику проводимой ими политики. Причем часть критики цитируется по письму писателя-фронтовика ФИО20. Подлинность и точность цитаты стороной обвинения не оспаривается.

Пределы допустимости такой критики по ранее указанным основаниям шире, чем в отношении частных лиц, и сама по себе она не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства этих групп.

В данном случае содержание видеоклипа и предъявленного обвинения (с учетом требований ст. 252 УПК РФ) не дают оснований для вывода о том, что критика названных групп лиц вышла за пределы допустимости и может быть квалифицирована как преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ.

Те же положения уголовно-процессуального закона о пределах судебного разбирательства и содержание видеоклипа в части высказываний о военнослужащих Красной Армии (т. 6 л.д. 28) и россиянах (т. 6 л.д. 34) не дают оснований для их квалификации как умышленных действий, направленных на унижение достоинства этих групп лиц.

Применительно к россиянам авторы клипа указывают на конкретные факты общественной жизни, кажущиеся им (авторам) неприемлемыми, и противопоставляют себя всем «россиянам», не согласным с такой оценкой фактов. Контекст этой части видеоклипа не позволяет утверждать, что мнение авторов/публикатора выражено в форме, влекущей уголовную ответственность по ст. 282 УК РФ, обвинение в которой предъявлено ФИО15. 

Указание в заключении экспертов на то, что в клипе имеются высказывания, унижающие достоинство военнослужащих России (т. 6 л.д. 30, 66), не основано на содержании видеоклипа. Слова «русские воины» применительно к участникам конфликта на территории Украины сами по себе не могут быть расценены как относящиеся к действующим военнослужащим российской армии, которые, согласно официальной позиции России, участия в этих событиях не принимают. Приводимый при этих словах видеоряд свидетельствует о том, что речь в этой части клипа идет о гражданских лицах, а последующий авторский текст указывает, что она (часть клипа) относится к русским вообще («их русские деды были бы в шоке…»).

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО15 предъявлено обвинение в том, что он в период с 13 июня 2013 года по 14 октября 2014 года умышленно, используя компьютерное оборудование, подключенное к сети «Интернет», публично разместил на своей странице с именем пользователя «ФИО21» в социальной сети «ВКонтакте» пять порнографических видеофайлов, которые хранил там до 02 марта 2017 года, предоставляя доступ к ним неограниченному кругу лиц.

Эти действия ФИО15 стороной обвинения квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ как распространение, публичная демонстрация порнографических материалов, совершенные с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Довод подсудимого о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, препятствующем рассмотрению дела, выразившемся в том, что по данному эпизоду отсутствует решение прокурора об определении подследственности, а расследование проведено не в форме дознания, а в форме предварительного следствия, несостоятелен.

В подтверждение виновности подсудимого в этом преступлении сторона обвинения представила суду следующие доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым при исследовании страницы пользователя ФИО21 в социальной сети «ВКонтакте» обнаружены пять видеозаписей порнографического содержания (т. 3 л.д. 212-224);

- заключение психологической экспертизы, выявившей в этих видеозаписях признаки порнографии (т. 3 л.д. 227-244);

- ответы на запросы от ООО «ВКонтакте» и оператора сотовой связи, в соответствии с которыми интернет-страница с именем пользователя ФИО21 (адрес имеет буквенное наименование janislyubshin) зарегистрирована 11 ноября 2012 года с привязкой к номеру мобильному телефона №; данный номер, в свою очередь, зарегистрирован на имя ФИО15; три из пяти видеофайлов загружены 13 июня 2013 года, 19 июня 2013 года и 02 августа 2013 года пользователем ФИО21 (т. 4 л.д. 2, 4, т. 5 л.д. 83, т. 4 л.д. 8);

- протокол осмотра названных выше документов и компакт-диска с результатами оперативно-розыскных мероприятий (т. 6 л.д. 199-204, 206-214);

- показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 (граждане, присутствовавшие при исследовании страницы Яниса Каширского, показания которых на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон – т. 4 л.д. 193-194, 197-199), а также свидетеля ФИО2, проводившего исследование страницы Каширского, и пояснившего, помимо прочего, что он видел на ней личные фотографии ФИО15, но не отразил этот факт в протоколе исследования, так как не придал ему значения; на аватаре страницы Яниса Каширского установлена фотография ФИО15; при регистрации страницы «ВКонтакте» по номеру сотового телефона клиенту приходит на этот номер код, который надо ввести в браузере для подтверждения регистрации;

- показания свидетеля ФИО1 о том, что его сын, ФИО15 проживал совместно с ним и пользовался домашним доступом в сеть «Интернет»; сам свидетель и его отец доступа к странице ФИО15 в социальной сети «ВКонтакте» не имели;

- показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, заявивших, что они видели на личной странице ФИО15 «ВКонтакте» фотографии, которые первый свидетель оценил как порнографические, второй – как эротические.

Подсудимый ФИО15 виновным в обвинении в распространении и демонстрации порнографии себя не признал, заявив, что страницу пользователя ФИО21 он не регистрировал, никаких материалов на ней не размещал и не хранил. Абонентский № он использовал как запасной в период с 2012 года до конца 2016 – начала 2017 года. В качестве основного он имел другой абонентский номер, сведения о котором есть в деле, и на который зарегистрирована его личная страница «ВКонтакте». Примерно до 2015 года для выхода в сеть «Интернет» он пользовался ноутбуком, установленным по месту жительства его деда (

<

адрес>), позже – тем же ноутбуком, но установленным в других местах, где он проживал с родителями (

<

адрес>), и подключенным к Интернету через модем провайдера «Теле-2». Доступ к абонентскому номеру № имели разные лица, в том числе его (подсудимого) двоюродный брат ФИО13 Последний также пользовался доступом к сети «Интернет» через ноутбук в квартире деда, а позже – в других местах, где жил ФИО15 с семьей. До предъявления обвинения он (подсудимый) в качестве посетителя видел страницу пользователя ФИО21 один раз, ее содержимое не изучал. На аватаре была его (подсудимого) фотография, хранившаяся в свободном доступе на его странице «ВКонтакте». ФИО13 пояснил ему, что использует страницу Каширского для знакомств с девушками. В конце марта 2017 года двоюродный брат умер.

Сторона защиты, помимо приведенных показаний подсудимого, в подтверждение его невиновности в предъявленном обвинении по ст. 242 УК РФ сослалась на показания свидетеля ФИО1 (отца подсудимого), пояснившего, что его племянник ФИО13 часто бывал у них в гостях и в доме деда подсудимого в пер. 

<

адрес>, имел свободный доступ к Интернету во всех указанных квартирах. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 - знакомого подсудимого, со слов последнего ему известно о том, что у ФИО15 был двоюродный брат, который злоупотреблял спиртным и не работал. К настоящему времени брат умер.

К материалам дела приобщена заверенная судом копия свидетельства о смерти ФИО13, которая наступила 27 марта 2017 года.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о недоказанности причастности подсудимого к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, и считает по данному обвинению установленными следующие обстоятельства.

В период с 13 июня 2013 года по 14 октября 2014 года в 

<

адрес> путем использования неустановленного компьютерного оборудования, подключенного к сети «Интернет», на странице с именем пользователя ФИО21 в социальной сети «ВКонтакте» с интернет-адресом https://vk.com/id189435539 были публично размещены порнографические материалы - пять видеофайлов с интернет-адресами: 

https://vk.com/videos89435539?q=benny&z=video189435539_165641538? (13 июня 2013 года – здесь и далее в скобках указаны даты размещения); 

https://vk.com/videos89435539?q=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%81%D0%BF%D0%B0&z=video189435539_165685010 (19 июня 2013 года); 

https://vk.com/videos189435539?q=%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B8%D0%B9%20%D1%8D%D1580%D0%BE&z=video189435539_165976725 (02 августа 2013 года);

https://vk.com/videos189435539?q=%D0%B2%D0%B5%D1%87&z=video12356401_16550926 (11 августа 2014 года); 

https://vk.com/videos189435539?q=%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BE&z=video-73969938_169934605 (14 октября 2014 года).

Названные порнографические материалы были доступны для неограниченного круга лиц - пользователей сети «ВКонтакте» вплоть до 02 марта 2017 года.

То, что при регистрации страницы пользователя ФИО21 в сети «ВКонтакте» в 2012 году использован абонентский номер подсудимого, в адресной строке указана его фамилия (janislyubshin), а в марте 2017 года на аватаре этой странице имелась его фотография, не может служить достаточным доказательством того, что в 2013 и 2014 годах порнографические материалы размещены там именно им.

Равным образом не подтверждают причастность подсудимого к рассматриваемым действиям и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о виденных на личной странице ФИО15 материалах соответственно порнографического и эротического характера. Эти действия подсудимому не инкриминируются, объективного их подтверждения, как и данных, указывающих на взаимосвязь предполагаемого размещения такого рода материалов на странице ФИО15 и странице Яниса Каширского, суду не представлено. 

Показания свидетеля ФИО2 о виденных им при исследовании страницы Каширского фотографиях ФИО15 сами по себе, при том, что этот факт не нашел отражения в протоколе оперативно-розыскного мероприятия, а присутствовавшие при его проведении граждане (ФИО11 и ФИО12) таких данных не сообщили, не могут быть признаны достоверным доказательством виновности подсудимого.

Мнение государственного обвинителя о возможной связи имени и фамилии пользователя страницы, где обнаружены порнографические материалы, с ФИО15 является, по сути, домыслом.

Ссылка прокурора на несвоевременность заявления подсудимым версии о причастности к преступлению другого лица противоречит ч. 2 ст. 14 УПК РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства не опровергают показания подсудимого о его непричастности к названному преступлению и не содержат данных, позволяющих достоверно установить тот факт, что порнографические материалы размещены на странице пользователя ФИО21 и хранились там именно ФИО15

В этой связи подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению.

Довод подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления из-за того, что п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ якобы предусматривает ответственность за действия исключительно в отношении несовершеннолетних, а в его случае такие обстоятельства не установлены, с учетом принятого судом решения и положений ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 302 УПК РФ в оценке не нуждается.

При назначении ФИО15 наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО15, будучи несудимым, совершил два умышленных преступления: одно средней тяжести против основ конституционного строя и одно небольшой тяжести против мира и безопасности человечества. 

Как личность ФИО15 характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него двух малолетних детей (т. 7 л.д. 10, 16).

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

В связи с этим имеющийся в деле документ, названный «протоколом явки с повинной» ФИО15 (т. 4 л.д. 161-162), который составлен 24 января 2017 года, хотя и до возбуждения уголовного дела, но после того, как сотрудниками УФСБ и УМВД пользователь, разместивший перечисленные выше материалы, был идентифицирован как ФИО15 (т. 1 л.д. 42-45, 59, 196, 198, т. 2 л.д. 69, 149) и доставлен к следователю, не может быть признан явкой с повинной в смысле п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Содержание названной «явки», в которой ФИО15 лишь подтвердил факт размещения им материалов в сети «Интернет», при этом оспаривал их оценку как не соответствующих закону, не позволяет признать смягчающим наказание виновного обстоятельством активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, не дают оснований для изменения категории его тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сведения о личности виновного, имущественном положении ФИО15 и его семьи, возможности получения им дохода, суд полагает справедливым назначить ФИО15 наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде штрафа, определяемого в размерах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 282 и ч. 1 ст. 354.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения либо отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО15 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым применить п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

оправдать ФИО15 по предъявленному обвинению в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признать за ФИО15 в этой части право на реабилитацию, разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием за названное преступление. 

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 и ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 282 УК РФ в виде штрафа в размере триста тысяч рублей;

- по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО15 окончательное наказание в виде штрафа в размере четыреста тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: восемь компакт-дисков (т. 6 л.д. 205) – хранить при деле; ноутбук «Acer Aspire», диплом о высшем образовании ФИО15 - оставить у ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Р.А. Сидоров